Minolta 28-135mm 4.0-4.5
 

Moin,
ich habe mir das obige Objektiv aus der Bucht gefischt. Zustand und Abbildungsqualität sind sehr gut, aber bei der Brennweitenverstellung scheint bei 35mm zunächst Schluß zu sein. Erst wenn man etwas kraftvoll diesen Punkt überwindet, kann man die 28mm einstellen. Ist das ein bekanntes Problem oder gar normal oder ein Fehler, der auf das Alter zurückzuführen ist?
Danke für die Antworten.

Hallo Abby,

ein gewisses "Schnappen" das bei Erreichen der kürzesten Brennweite eintritt ist normal. Es ist ein gewolltes Phänomen, das verhindern soll, dass das Objektiv sich selbsttätig ="zoom-creeping") auszoomt wenn es (z.B. beim Tragen der Kamera am Gurt) nach unten gehalten wird.

Danke für die schnelle Antwort.
Dann habe ich wohl doch ein gutes Exemplar als "Immerdrauf" erwischt.

Auch wenn die Frage des Themenerstellers bereits beantwortet ist, möchte ich noch eine Frage anbringen, die mit diesem "Schnappen" in Zusammenhang steht: Ist es normal, dass dieser Widerstand beim Zoomen von 28mm Richtung 135mm zu einem sichtbaren Hüpfen des Sucherbildes führt? Ich habe das Gefühl, dass mein 28-135 mechanisch noch ganz in Ordnung ist, aber dieses Hüpfen macht mich doch etwas unsicher.

Definitiv nicht. Vermutlich ist der vordere Tubus gegenüber dem hinteren ausgeschlagen. Versuche mal ihn etwas zu verkanten, viel Spiel sollte da nicht sein.

viele Grüße

aidualk

P.S.: bei meinen beiden ist nur ein ganz geringer "Druckpunkt" zu spüren, um bis zu den 28mm zu zoomen.

Das Objektiv ist bekannt dafür, daß es mechanisch sehr anfällig ist, und es schwierig ist, noch ein gutes Exemplar zu erwischen, das nicht "ausgeleiert" ist.
Offenbar hast Du Pech gehabt...

Ich spüre eben bei diesem Verkantungstest wenig Spiel, zumindest nicht mehr, als ich das bei einem Zoomobjektiv erwarten würde.

Das kann ich auch für mein Exemplar bestätigen, der Widerstand ist keinesfalls beträchtlich. Das Hüpfen im Sucherbild aber - zumindest für mich - schon.

Danke jedenfalls für die Rückmeldung.

Ich weiß um die Anfälligkeit dieses Objektivs und habe daher vor allem die von PeterHadTrapp aufgelisteten Tests durchgeführt - alle zeigten: Objektiv ok. Das mit dem Hüpfen des Sucherbildes ist mir erst deutlich später aufgefallen. Ich gebe mich mit meinem Exemplar also noch nicht geschlagen ... :P

Bevor ihr mich fragt, ob denn die Bildquali paßt?
Meines Erachtens schon, aber man denkt bei diesem Objektiv automatisch an FF. In Ermangelung einer (digitalen) FF-Kamera muss ich mich auf Crop beschränken. Anscheinend kann man dieses Objektiv nicht gut genug testen; was an Crop noch gut genug ist, kann an FF augenscheinlich eine Krücke sein ...

Hm..., also bei meinem gibt es da keinen höheren Widerstand an irgendeiner Stelle des Zoomweges, der läuft absolut gleichmäßig und geschmeidig. Lediglich an beiden Endpunkten ist sowas wie ein gaaaanz leichtes "Einrasten" zu ahnen, eher so eine Art "Anschlag". Und ein Bildhüpfen kann ich auch nicht feststellen :shock:.
Muß ich mir nun Sorgen machen? Oder aber habe ich Glück gehabt und sollte dieses besonders gut erhaltene Stück ab sofort in die Vitrine stellen, damit ihm ja nichts zustößt?:?::?::?:

Andreas

Die ca. zehn 28-135, die ich bisher persönlich in den Händen halten durfte (zuletzt beim Stammtisch ein Exemplar von Henry_G) zeigten allesamt weder auffälligen Widerstand, noch "Hüpfen". Von daher sind dies wohl leider Defekte. :roll:
Sorry

:D Na dann bin ich beruhigt, dann scheint meins ja o.k. zu sein... ;)

Nein, deines ist ein ganz fader Mitläufer, welches keine eigene Persönlichkeit entwickelt hat ;)

Nunja, ich habe wohl leider unnötige Verwirrung gestiftet, denn dieses Phänomen, welches ich geschildert habe, ist mir erstmalig am Stativ aufgefallen. Ich habe mir gedacht, dass es wohl Freihand nicht so offensichtlich ist. Ein kurzer Test hat nun ergeben, dass es nicht nur nicht so offensichtlich ist, sondern gar nicht existent. Ich habe in der Tat die Verwindungssteifigkeit des Kugelkopfes getestet - mit niederschmetternden Ergebnis :shock:

Also mein neues, (Ich hatte mal mein sehr gutes verkauft, in dem Glauben, daß ein 28-75 reicht) hat einen geschmeidigen Zoom, lediglich gegen Endbrennweite hin wird er ganz leicht schwerer, aber niergendwo ein hakeln, springen oder springendes Sucherbild. Auch kein merkliches Spiel zwischen vorderem und hinterem Tubus. Das war bei meinem alten ganz genauso und so ist es richtig. Mein altes war absolut neuwertig und das jetzige ist es auch, lediglich der Objektivdeckel ist nicht original, aber damit kann ich leben.

... und wenn nicht, dann sag' Bescheid! ;)

Gruß
Andreas

Wie, hättest Du einen für mich, oder meinst Du, daß ich das Objektiv nochmal abgeben sollte, ;) das werde ich ziemlich sicher nicht tun, denn wenn es keine A7xx geben wird, werde ich wohl oder übel irgendwann vollformatich werden.

Bezüglich hüpfen stimme ich Dir zu, bezüglich Widerstand nicht - wenn Du wirklich zehn Exemplare in der Hand hattest und nie etwas spürtest, so mangelte es wohl an einem gewissen Feingefühl (das sagt man Deutschen in Schweiz gelegentlich nach :P ).
Schau mal hier (ganz nach unten scrollen) - da siehst Du, dass die Steuerkurven für gewisse Gruppen bei ca. 40mm Brennweite die Richtung ändern, und das spürt man selbstverständlich beim Zoomen.

Siehe oben ;)

Gr Steve

Hallo Steve,

das mit dem "Feingefühl der Deutschen" möchte ich nicht weiter kommentieren.
Nur soviel: Das "Schweizer Feingefühl" hat gestern mein Auto zu spüren bekommen, dessen Motorhaube nun eine Beule ziert. Swiss Made. :flop:

Was das Feingefühl bei Objektiven betrifft, möchte ich das für mich sehr wohl reklamieren. Das "Zoomgefühl" des 28-135 ist mir schon bekannt und ich erwarte da kein Verhalten wie ein Kugellager. Schliesslich wollte ich das Ding kaufen und habe einige bei Händlern angeschaut - leider war der Hype um das Objektiv schon im Gange und ich habe mich aber dann doch für das Zeiss 24-70 entschieden.

Übrigens: auch das Zeiss zoomt nicht mit gleichmässigem Widerstand und "klickt" auf halbem Weg. Was hier zuvor jedoch zu lesen war klang stark nach ausgenudelten Exemplaren. Schliesslich haben die Dinger schon ein paar Jährchen auf dem Buckel.

Ich kann daher den Hochgesang auf das Altglas 28-135, 100/2, 35/2 usw. nicht so ganz nachvollziehen. Es sind gute Objektive, aber jeder geht beim Gebrauchtkauf ein Risiko ein. Sony sollte hier endlich mal würdige Nachfolger präsentieren. Zumindest ein erschwingliches 24-105/4 SSM ist längst überfällig. Wenn es ein neues 28-135/4-4.5 wäre, ist es auch OK.

Ich hätte einen für Dich :D, weiß allerdings nicht, welche Version Dir da lieber ist (habe zwei verschiedene in der Größe).

Andreas

Hey Andreas,

Du hast eine PN.

Kleines Update, Deckel ist angekommen :top:

Näheres dazu hier:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...&postcount=247