Ich glaube, ich bin völlig bekloppt
 

Hi,

jaja, was mag der Titel nur verbergen :lol:

Es geht mal wieder um Objektive.

Theoretisch könnte man sicherlich mit 2-3 Linsen zufrieden sein. Alles andere nutzt man eh verhältnismäßig selten. Soweit aber auch nur die Theorie...

Inzwischen habe ich 7 nennenswerte Objektive. Zwei weitere sind so gut wie meine. Aber ist das nicht verrückt?

Beispiel:
Das gute alte 200/2,8 HS... Ja, ein Traum! Ein Tele braucht man ja in der Reserve. Nur: Muss man gleich so ein teures kaufen? Kann man nicht auch wie viele andere mit dem Tamron 70-300 zufrieden sein? Nein, ich muss statt 100€ 700€ ausgeben. Und wieso? Weils perfekt sein soll! Aber muss das sein?

Noch ein Beispiel:
Eigentlich wollte ich ein 28/2,0 für den Weitwinkelbereich und dann die A900. Eigentlich. Was mache ich? Ich sehe eine interessante Linse und schlage gleich zu. Das 28/2,0 wars aber nicht. Bei einigen Minoltaschätzen springen alle Alarmglocken an, wenn der Preis stimmt. Ich muss es einfach haben. Kennt das hier noch jemand oder bin ich nun wirklich völlig durchgeknallt? Ich habe mich sicherlich noch 3 Wochen geärgert, als das 300/2,8 HS hier im Forum für 1500€ zu haben war, ich aber kein Geld dafür hatte. Dabei ist mein 200er mit 1,4xTC optisch sogar besser als das 300HS. Ich ärgere mich trotzdem.

Ich glaube, es geht gar nicht mehr darum, ob man etwas braucht. Viel mehr geht es darum, dass manche Linsen selten sind und mein Herz so sehr für Minolta schlägt, dass ich sie einfach haben WILL. Es scheint mehr ein Sammeln zu werden, wobei ich alle Objektive, die ich habe, auch regelmäßig nutze (meine Regel: Alles, was 4 Wochen im Regal steht, wird verkauft).
Dabei kann ich mir dieses Sammeln eigentlich gar nicht leisten. Dennoch ist es keine schlechte Geldanlage. Leider können technische Geräte immer kaputt gehen, was dann wiederrum eine unsichere Geldanlage wäre. Aktuelle Linsen besitze ich nicht (nur das 16-105), so dass ich mir um den Wertverfall keine Sorgen machen muss.

Aaalso: Welcher Mensch braucht 9 Objektive? Ich (!) könnte davon auch keins verkaufen, da sich alle im Brennweitenbereich ergänzen bzw. es sich um Festbrennweiten handelt (50/85/100/200). Denke ich zumindest.

Sollte man ein Objektiv verkaufen, weil man es verhältnismäßig selten nutzt, es aber - wenn man es nutzt - eine sehr sehr gute Qualität liefert? (vgl. 200er) Ich habe es auch, um es zu haben. Ein echter Minoltafan hat es eben. Aber so viel Geld, nur um es zu haben und selten zu nutzen? Ich weiß ja nicht...

Warum schreibe ich das alles?
Ich habe mir selbst ein Regal für Fotokrams gebaut. Mit dem Kauf der zwei neuen Objektive muss ich anbauen. Damit ist mir klar geworden, was ich da eigentlich angesammelt habe. Den Wert möchte ich lieber nicht addieren, aber ein Auto wäre sicher fast drin :roll: Tja, ne Freundin von mir hat nen eigenes Auto, ich habe Objektive :roll: Verrückt ist das doch.

LG, Melanie

Ja um 4.20 einen Beitrag schreiben!
Und ich antworte auchnoch gleich um diese Uhrzeit darauf wärend ich ihn lese ...

Da ist was dran ;)
Aber die anderen zu haben ist immer toll, wenn man weis was man macht und dementsprechend zusammen stellen kann was am besten dafür ist ;)

nö! Ein Fischauge, ein langes Tele, ein Macro usw benutzt man nicht jeden Tag das ist klar. Aber gut zu haben, wenn man weis das man Macros machen will oder mal ne lange Tüte braucht ;)

Ja! Bildquaität und Blende sind IMMENSE vorteile und auch bei vielen Fotografische Bereiche erfordern eben die blende 2,8. Ich brauchs z.b. Bei Konzerten ;)
Leider hab ich kein 200 2.8 :( schenkst du mir deins? ^^

Okay also wenn das 200 1,4 besser als das 300HS ist bist du echt Krank ^^
Das 28 2,8 hat mich auch gereitzt, aber der Preis war mir einfach viel zu hoch, sodass ich mir wieder das 28 2,8 angeschafft habe. Da wars mir wichtiger das die Brennweite passt, weil ich das sowiso nur abgeblendet benutzen will.

Ich sehe meine Linsen auch mehr oder weniger als Geldanlage.
Zu vermuten ist aber das ich mir das nur einrede, weil ich eigendlich garnicht vor habe mich davon zu trennen. Ich denke damit kompensieren wir nur den "verlust" des vielen Geldes. Wir reden uns ja immerhin ein "für den Preis bekomm ich die Linse ja wieder los". Und ich muss sagen das die Meisten Gläser auch aus dem beweggrund angeschafft wurden "weil ich sie für den Preis ja wieder los bekomme". Letztendlich machen sie aber so viel Spaß, das ich sie dann behalte ;)

Und Technich kann natürlich immer was kaputt gehn. Dann steht eine Reperatur an und die kostet natürlich auch wieder. Aber mein Auto muss auch ab und an repariert werden. Es ist eben ein tolles Hobby was sehr viel freude bereitet, aber eben auch wie jedes Hobby Geld kostet!

öm ... dann verrat ich lieber nicht wie viele Gläser ich hier rum stehen hab ...
Teilweise auch Teile die halt "nur" um die 20€-70€ "wert" sind, aber da könnte man ja wenn man mal wieder mit seiner Besseren helfte unterwegs ist der das Tamron 70-300 auf die Alpha 100 schnallen, und dann hat sie nen schönes Tele drauf.
(und für den Preis bekommt man die ja auch wieder los <-- HA da isses wieder mein Argument ^^)

Ich glaub da muss jeder seine eigene Entscheidung treffen.
ICH würde es nicht nur haben wollen um es zu haben!
Ich würde es auch benutzen wollen. Villeicht würd ich mir eine ausrede einfallen lassen, wieso ichs behalten muss ;)
(naja, das kann ich ja auf den Zweitbody machen wenn ich mal mit jemadem weg geh, dem ich ne Kamera leihen will/ auserdem werd ich das für den Preis immer wieder los ^^ <-- Okay diesmal zählt eher das erste Argument)
Aber nur um es zu haben ...... nene

Warum les ich nicht einmal bis zum ende, sondern Kommentiere alles sofort?

JA! Eindeutig verrückt :D
Aber HEY es ist unser Hobby!
Ich kenn jemand der hat auf seinem Dachboden eine Eisenbahn gebaut. Ich will nicht wissen was er für diese gigantische Anlage hingelegt hat. Das Material, die Zeit .........
Als die Anlage fast fertig war würde sie wieder abgerissen. Der Bau begann von neuem. Sein Hobby war es Eisenbahn zu bauen! Nicht sie irgendwann fertig zu haben ... neeeiiinnnnn bauen wollte er.
Unser Hobby ist das Fotografieren! Wir streben nach immer besserem, nach besserer Bildqualität, nach mehr ausrüstung, Interessantere Objektive, die neuste Photoshopversion, der damit einhergehende neue PC, weil die Bilder der Alpha 900 ach so lange dauern um auf dem alten PC zu laden!

Solange du nicht auchnoch Handtaschen und Schuhe als Hobby hast oder irgendwelche anderen Kostspieligen dinge treibst genieße doch den spaß den du an deinem Hobby hast!
MIR hilft es jedenfalls ungemein den Stress abzubauen wenn ich meinen Schrank mal wieder umräume, sauber mache oder einfach mal ein kleines "Tabletop" set aufbauen kann um eine fixe Fotoidee umzusetzen ;)

Liebe Grüße
Shooty

ps: oooops ... ist etwas lang geworden .....
naja hab ja auch 27 Minuten dran geschrieben/gelesen ^^

...und ich antworte jetzt auch noch :lol: Aber ich bin Studentin und es ist Wochenende, ich darf das :lol:

Lass mich kurz überlegen, ähm... Nein :lol:
Also wenn du es bei Konzerten brauchst, ja wofür brauche ich es eigentlich? Weiß ich auch nicht so genau, aber es sieht gut aus und passt perfekt in meine Fototasche.

:top: Da muss ich nichts mehr zu sagen! Du hast es schon getan :top:

Ich auch, aber es ging mir um nenneswerte Objektive ;) Mein 18-70 sowie mein 70-210/4,5-5,6 habe ich zusammen mit meiner D7D meinem Opa überlassen. Ich nutze die Sachen eh nicht, und wenn ich sie doch brauche, dann fahre ich eben hin und leih sie mir. So haben die "Billigteile" wenigstens noch jemanden, dem sie Freude bereiten können.

Klar, ich auch. Meine Sachen müssen nicht perfekt aussehen und schon gar nicht in der Vitrine verschimmeln mit dem Hinweis "Bloß nicht anfassen, da könnte nen Kratzer drankommen!". Aber einige Schätze benutze ich doch verhältnismäßig selten. Es ist einfach schön, sie zu haben. Beruhigend :roll: (andere brauchen dafür Tabletten :lol:)

Ähm :roll: Doch. Terraristik ist auch nicht billig. Da wird mein Geld sogar wirklich aufgefressen :lol:

Ohja! Vor meiner Matheabiklausur (ich hätte lernen sollen!) hab ich lieber Fotos geschossen. Es war so schön und erfüllend, mal wieder die Studioblitze aufzubauen und "loszulegen" :twisted: Viel schöner als Lernen und auch viel entspannender. Vllt wars aber auch etwas zu viel Ablenkung :roll:

Dieses Hobby ist wirklich ein Segen. Wenn man erstmal in der Materie drin ist und nicht mehr an Kleinigkeiten verzweifelt (warum sollte ich abblenden? Was ist "dierser Iso"? Wie blitze ich wireless? usw.), dann kann es doch eine wunderbare Entspannung und auch Erfüllung sein. Und: Man sieht sogar, was man geleistet hat. Das bietet nicht jedes Hobby.

LG, Melanie

Nagut das lass ich dann mal durchgehen ;)

Ich hab für Konzerte das SAL70200, ohne das es nicht halb so viel freude machen würde ;)
Damit hab ich halt "meine art" des Bilder machens gefunden, und die beinhaltet meist F 2.8 :D
Auf meiner Page kannst du die ja unter dem Menuepunkt ein paar Bilder ansehen "Wieder eine mehr auf meine Homepack lock *MUHAHAHAHA*"

Ja meine Pfeilgiftfrösche hab ich weggegeben, weil mich das Lebendfutter wirklich generft hat ^^
Ums Geld gings da weniger, aber immer das frische Futter besorgen. nene das war nix für mich.
Was hast du den für Tiere? villeicht kannst du ja mal ein paar Bilder einstellen ;)
Wäre auch wieder eine fotografische Herausvorderrung, die dich vom mathe lernen abhällt *G*

Ja was ist den nun eigendlich dieser ISO? ^^

Blende 2,8? Kleiner geht doch gar nicht mehr, oder? :lol: Oh man, ich bin schon so verwöhnt.

Rhacodactylus ciliatus (Kronengeckos), Pogona henrylawsoni (Zwergbartagamen) und einige Testudos (Landschildkröten) :top: Bilder sind in meiner Gallerie. :top:

Das hat jetzt aber nicht mehr so viel mit dem ursprünglichen Thema zu tun :roll:

Das ist der gemeine Kerl, der immer diese körnigen, teils farbigen Flecken in meine Bilder macht. Find ich auch nicht so nett :roll:

LG, Melanie

PS: Vllt werden ja gleich auch mal andere User wach, die noch was zum ersten Post sagen möchten :top:

Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna? :roll::top:

Oh ja!

Ich wollte ja eigentlich (man hüte sich vor jedem Satz, in dem dieses Wort vorkommt!) ganz pragmatisch an die ganze DSLR-Fotografiererei herangehen. Vor gut zwei Jahren eine Alpha 100 gekauft, dazu das Sigma 18-200 -- und das sollte reichen! Für meine fotografischen Ansprüche und Fähigkeiten jedenfalls.

Innerhalb kürzester Zeit wurde ich aber (auch durch dieses böse Forum hier!) auf die Möglichkeiten großer Blendenöffnungen neugierig gemacht. Also in der Verkaufsecke gesucht, und ein Minolta 50/F1.4 geholt. Dummerweise hatte der Verkäufer auch ein Ofenrohr im Angebot, das ich dann gleich mitgenommen hab.

Für längere Brennweiten mußte dann noch ein billiges 75-300 her.

Ein halbes Jahr später mußte dann unbedingt auch noch ein Weitwinkel dazu kommen.

Ein 28-75/F2.8 (Lichtstärke!) und ein 17-70/F2.8-4.5 (Lichtstärke & Naheinstellgrenze!) folgten. Daneben noch für noch längere Brennweiten ein 100-400er APO und das Sigma 75-200. Weiters das Tamron 17-50/F2.8, ein echtes Makro (Cosina 100) und ein Fisheye (zuerst das Peleng, mit dem ich nicht recht glücklich wurde und das nach einem Vierteljahr durch das Samyang abgelöst wurde).

Als Allround-Linse kam letzten Sommer das Sony 16-105 dazu und als eventuelles Backup habe ich als Weitwinkel auch noch das Tamron 11-18 gekauft.

Ja, und kurz vor Weihnachten -- das Sigma 75-200 war defekt geworden -- mußte ich den Brennweiten- und Lichtstärkebereich mit dem Tamron 70-200/F2.8 wieder abdecken.

G-Linsen oder gar Zeisse kommen für mich nicht in Frage, dazu kann ich einfach zu wenig gut fotografieren.

Dass ich mir im September 08 eine neue Alpha 700 gekauft habe und den zur Refinanzierung vorgesehenen Verkauf der 100er bis heute noch nicht in Angriff genommen hab (bekommt man eh nix mehr dafür und ein Backup-System kann nie schaden ...) brauch ich wohl nicht extra zu erwähnen ...

Fazit: zwei Kameras, jede Menge Objektive (fast alle Brennweiten doppelt oder mehrfach abgedeckt), die fotografischen Fähigkeiten weiterhin deutlich unter dem von der Ausrüstung her möglichen Level ... und gegenüber meiner Schatzmeisterin tröstet nur der Hinweis, dass das jeweils das Beste ist, was es noch für einigermaßen wenig Geld zu kaufen gab (außer den Gehäusen und dem ersten WW kam alles gebraucht aus der Bucht oder hier aus dem Forum).

Obwohl ... über 500 Euro für ein Objektiv auszugeben, mit dem ich auch nur geringfügig bessere Bilder machen kann als mit einem für 100 oder 150 Euro ... normal kann das auch nicht sein ...
:shock:

Um´s auf den Punkt zu bringen:

Nicht nur Du, die meisten hier sind ein wenig bekloppt... :lol:

Und ja, man könnte mit einem Body und ein oder zwei Objektiven auch glücklich sein, wenn da nicht das Wörtchen "wenn" wäre...

Mach Dir also keine Gedanken, wenn Du Dir Dein Hobby leisten kannst... andere junge Damen in Deinem Alter geben ihr ganzes Geld für Mode, Schuhe und Kosmetik aus, einige Männer (meistens junge) "tunen" ihren 3000-Euro Corsa für den 4fachen Betrag, damit er hinterher als gummibereiftes Kasperletheater durchgeht, jeder so wie er mag...

Dem einen langt ein Spumante vom Discounter, der andere will ein Tröpfchen aus dem Keller der Witwe Klicko... :cool:

LG Uwe

P.S.: das Thema ist dennoch berechtigt, ab und an sollte man sein Tun hinterfragen.

Alles was wir tun ist okay, solange wir uns nicht dafür ruinieren oder über beide Ohren verschulden...

Viele was ich gerne hätte, ist daher für mich obsolet. Der Beutel gibt´s nicht her. Und dann heisst es: Vernunft walten lassen...

Klump kaufst du immer zweimal :cry: :cry: :cry: , da nimmst du doch gleich Geld in die Hand und kaufst etwas Gescheites ( G u. CZ ) :D :D :lol: :lol: :top: :top:

Ich glaube der Besitz ist nicht so wichtig, was machst Du damit?

Wo sind die Bilder mit den Objektiven :D:D:D:D

Die Frage die sich mir stellt, kann jemand mit 9 Objektiven besser fotografieren, als wenn man nur drei hat:cool:

Bei Sony/Minolta kann ich diese Sammelwut schon verstehen - denn es gibt keine Alternativen zu den alten Objektiven. Dummerweise ist es genau das, was den Preis nach oben treibt: die Sammelwut. Wenn wirklich nur diejenigen, die die Objektive auch brauchen, diese kaufen würden, wären die Preise erheblich weiter unten.

Ich bin froh, dass ich "nur" vier Festbrennweiten habe und nicht mehr brauche.

Gruß, eiq

Ja geht mir genauso....

es kommen immer neue Sachen dazu, aber ich will ja auch noch dies und das andere haben...
doch eigentlich sollte ich Ja sparen, damit ich mir auch bald ein Auto und den Führerschein leisten kann..

Aber ich liebe, so wie fast alle hier, mein Hobby und das muss auch irgendwie finanziert werden..;)

ich denke das bei mir auch schon das eine oder andere Objektiv in der Tasche ist das schon lange nicht mehr benutzt wurde aber verkaufen möchte ich diese eigendlich ungerne.:lol:

Meine gerade getätigtigten Neuanschaffungen machen auch wieder richtig Spass.


-> Bild in der Galerie

Mit Fisheye

-> Bild in der Galerie

Mit STF

-> Bild in der Galerie

Och du, zimmer dir doch noch ein Brett mit Aufhängungen zwischen die Objektive, dann kannste damit auch zur Arbeit rollen. :D

Hm. Wie ist das denn bei mir?

Ich habe früher immer gedacht: "Och geh, was brauch ich denn Festbrennweiten, wenn ich doch meine drei Zooms habe?" 10-20, 17-70 und 70-300 reichen doch völlig aus, dachte ich. Aber dem ist einfach nicht so.

Festbrennweiten sind so viel schöner in der Abbildung, weil sie sich eben nur auf ihre Brennweite "konzentrieren" können. Also kommen Festbrennweiten dazu. ABER die Zooms verkaufen? Nee, dann doch nicht! Wenn man im Urlaub ist, kööööönnte es ja mal problematisch mit den FB's werden, da sind die Zooms dann doch besser...

Und ja, auch ich sitze manchmal hier und knirsche mit den Zähnen, wenn ich bei BIETE/TAUSCHE reinschaue und eine tolle Linse erblicke. Und NEIN, ich denke nicht, dass man sich dafür schämen muss.

Ich vergleiche das mal mit der Malerei. Da gibt es Farben...und es gibt FARBEN...und Pinsel...und PINSEL...die ultimativen Superteile. Man glaubt nicht, was es für einen Unterschied macht, mit mittelmäßigen Farben zu malen und mit guten. Genauso ist es doch mit Objektiven auch...und wenn das Hobby wirklich Leidenschaft ist, warum sollte man dann nicht dazu stehen dürfen, sich die Linsen kaufen zu wollen, die für diese Bilder, die man im Kopf hat, wichtig sind?

Solange man auf einem gewissen Level ist, ist es wurscht. Da sollte man erstmal alles ausschöpfen, was die Linsen und die Kamera bieten. Aber sobald man mit der Kamera anfängt "zu malen" und einfach mehr rausholen will, muss man sich linsentechnisch etwas anpassen. Und wenn dann eine Leidenschaft draus wird, tja, dann setzt man eben Prioritäten. Der eine kauft ein neues Auto, der andere eben seine Gläser.

Ich habe im Keller ein Studio mit einem größeren Flügel. Klar, er ist auch Arbeitsgerät, aber es hätte auch ein kleinerer getan. Doch wenn man klangverwöhnt ist und möchte, dass aus seinen Händen bestimmte geformte Töne erwachsen, dann muss man sich instrumententechnisch anpassen. Und mein Flügel ist damals so teuer wie ein mittlerer Neuwagen gewesen...da sagten auch einige: "Du hast nen Knall, ey!"...warum?

Nö.

Von daher: freu dich an deinen Linsen und sag dir einfach: meine Prioritäten sitzen anders. Punkt.

Ich glaube die Sammelwut habe ich (hoffentlich!) hinter mir. Aber mir ging es nach der Anschaffung der ersten DSLR ähnlich. Wenn ich ein günstiges Objektiv gesehen habe (auch wenn es nur "relativ" günstig zum sonstigen Gebrauchtpreis war) mußte ich es kaufen. So ist bspw. das 85/1,4 bei mir gelandet, das ich nie wirklich auf meinem Wunschzettel hatte.

Einzige Ausnahme: Das 70-200/2,8 SSM. Da habe ich doch glatt den damaligen EVP von 2400 € gelöhnt :shock:.

Zeitweise hatte ich vermutlich um die 20 Objektive für das Minolta-System im Haus. Ich hatte sogar überlegt mir eine komplette Zweitausrüstung zuzulegen; eine große "richtige", eine kleine zum im-Auto-liegen-lassen und immer dabei haben.

Mittlerweile rüste ich wieder ab. Ich habe zuletzt vor einigen Monaten ein 20/1,8 verkauft, mit dem ich wirklich nur Testaufnahmen gemacht hatte und trenne mich derzeit von einem Sigma 12-24 und einem Minolta Makro, die ich ebenfalls fast gar nicht verwendet habe. Mal schauen, ob ich die Bereiche irgendwann vermissen werde.

Es tröstet immerhin, daß bei den meisten Objektiven gilt: Einkaufspreis = Verkaufspreis. D.h. zum Geld parken sind sie wirklich gut :top:.

Bleiben wird nur eine gute Abdeckung von 17-200mm (nichtmal durchgängig 2,8 :roll:), das 50/1,4, das 85/1,4 und meine beiden Teles.

Aber bei einem 100/2 könnte ich auch wieder schwach werden :roll: :cry:.

Da das Jahr noch jung ist und damit noch alle Möglichkeiten gegeben sind, gute Vorsätze zu fassen und umzusetzen, werde ich Dir nicht empfehlen, weitere Objektive zu kaufen. ;)

Weder Objektive noch Kameras sind eine Geldanlage - Du schreibst etwas anderes. Objektive vernichten allerdings weniger Geld als Kameras - immerhin.
In Deinem Beitrag, geschrieben zur entspannten und erkenntnisreichen Nachtzeit weist Du auf eigentlich fehlendes Geld hin. Da Du als Studentin dennoch in der Lage zu sein scheinst, den Gegenwert eines Autos für Objektive zu verausgaben, hast Du Potential, frühzeitig zur Millionärin zu avancieren, wenn Du zukünftig das Geld risikoarm bei der Bank anlegst.
Konsequentes Sparen in frühen Jahren lohnt sich!
Begleitend kannst Du mit den bereits vorhandenen Objektiven und Kameras dem Fotohobby in voller Breite und Qualität fröhnen.

Der folgende Test zeigt, dass ein einfaches Tamron Zoom genau so gute Bilder macht, wie ein ein teures Zeiss. Es muss also nicht immer das beste vom besten sein:
http://www.kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html

Tja ich habe meine Alpha erst seit Oktober und auch schon 4 Objektive angesammelt, mehr oder weniger gute. (Zwei Ofenrohre, und die sind ganz gut) ... Ein Objektiv musste ich verkaufen weil es durch andere komplett ersetzt wurde. Und ich bin erneut auf der Suche nach Guten. Das ist eben das Hobby.
btw... 4:20 Uhr... da bin ich heute fast aufgestanden (4:50 wars)

Warum, hast Du dann nicht mehr Flügel:D:D
Wenn man etwas kauft, dann muß es etwas nützen, nur haben:shock:

Ich habe schon lange kein neues Objektiv mehr gekauft, es nützt mir im Moment nichts:D

Nur in die Panoramafotografie habe ich etwa 1000€ gesteckt, das wird gebraucht:top:

Es gibt auch Menschen, die zwei Flügel haben...zB einen liebevoll restaurierten. Es ist eine Frage der Priorität, das sagte ich.

Bei dir liegen die Prioritäten einfach anders. Auch das ist in Ordnung, aber man muss ja nicht den Kopf zwinkernd über die schütteln, die eben gerne mehrere Gläser zur Auswahl haben. Ich nutze zB das 10-20 total selten, weil ich kein Weitwinkelfotograf bin. Ich bin eher Detailfotograf und Bokeh-Genießer. Trotzdem habe ich es, für den Fall, DASS. Würde ich in einen finanziellen Engpass kommen, würde ich vielleicht verkaufen, aber nur dann.

Als Wertanlage kann man Objektive und Kameras nun wirklich nicht sehen, aber ich glaube, das tut auch keiner.

Spontan denke ich an Sex and the City und die Folge, in der Carrie Bradshaw den Wert ihrer 100 Paar Manolo Blahniks a 400,-$ zu gesamt 4000,-$ errechnet.

Ein bisschen Selbsttäuschung ist bei jeder Leidenschaft erlaubt... :D

Sagt 'mal Leute, habt Ihr diese üblen Schlafstörungen öfter? :lol: :lol:

Jaja, ein wenig spielen, um 'runter zu kommen ist schon gut...:)

Aaahhh jetzt ja!
Das erklärt Deinen verschobenen Tagesrhythmus. Hatte ich auch, war schön. :top:

Dann brauche ich das mit den Tabletten als Empfehlung zur Schlafförderung ja auch nicht mehr aufzugreifen.

Es handelt sich eigentlich um Plural: ISO steht für Inaktive Sammel-Objektive. :roll:

Oder wir gründen eine Objektivverleih für A-Bajonett Objektive. Scheint es in Europa ja nicht zu geben...

Wenn Du Dein Geld bei Deiner Bank parkst, freuen die sich so, dass sie monatlich noch ein bisschen was dazu tun...

Aber wer hat denn behauptet, das 28-75 sei ein schlechtes Objektiv?

Ich lese aus all diesen Postings eine Leidenschaft für's Fotografieren und Begeisterung für gute Bilder heraus. Die meisten leidenschaftlich betriebenen Hobbies entwickeln irgendwann eine Eigendynamik, die Kunst ist nur, sich so weit im Griff zu haben, dass man sich nicht in Zahlungsnotstände stürzt...

Und wenn wir Bekloppten (ich nehme mich ausdrücklich nicht aus!) uns dann gegenseitig nur die Sahnestücke zeigen, entsteht bei einigen Betrachtern der Wunsch, ein ähnliches Bild zu schaffen, für das natürlich wieder etwas Glas oder anderes Zubehör fehlt, das natürlich kein Quark sein soll, denn wer billig kauft, kauft oft leider zweimal.
Und so freuen sich Sony und der Zubehörmarkt über uns...

Schade, wenn Du den Unterschied in Deinen Bildern nicht siehst. Dann brauchst Du sie wirklich nicht. Ich verstehe auch nicht, wenn Leute hier schreiben, dass sie die Premiumlinsen nur selten brauchen. Überall da, wo ich so was habe, sind die Dinger auch meistens auf der Kamera.

Brauchst Du soviele Objektive? Nein! Verkaufe das einfachere Zeugs einfach und behalte die Primes.

Viele Grüße

Stephan

Die Frage die sich da stellt, was kannst Du den mitnehmen:D
Wenn Du dann dieses ultimative Motiv sieht, aber deine Sammlung ist nicht dabei:D
Spätesten dann ....................:flop::D:D:D
Fragt man sich nach dem Sinn der Sammlung, es sei denn es ist Selbstzweck und nur zum Sammeln:top:

Oh:shock:je, Leica kann dicht machen!:shock:

Gerade jetzt, wo es ihnen wieder besser zu gehen scheint.

Schade.

:crazy::mrgreen:

Ja:top::top:
Oder man ist zu faul, um zu wechseln, aber man hat es ja, ist auch wichtig:D:D

Naja, Sammlung...

Es kommt halt auch wirklich drauf an, ob man was damit macht.
Wenn ich wüsste, ich hab ein Objektiv wirklich NUR als Vitrinenhocker, kommt es weg, egal, wie toll es ist. Gebrauchen muss ich sie schon ab und an, sonst ist es sinnlos.

Aber ich glaube, es ging auch nicht um Vitrinenhocker, sondern darum, dass man halt manchmal eine Brennweite durchaus mehrfach abgedeckt hat, auch wenn es nicht sein müsste. Gerade letztens schrieb hier mal wieder jemand, dass er ein älteres Objektiv rausgekramt hat und damit auf Pirsch ging...und total glücklich war. Und genau für solche Momente sind manche Objektive gut.

Aber ich gebe dir Recht: nur sammeln ist sehr sinnfrei...

*eine gewisse Person stubs* :D

Ist Sammeln denn in irgendeiner Form sinnvoll? :D

Meine Mutter hat sehr viele Espresso-Tassen und Puppen, da finde ich Objektive hübscher :mrgreen:

Sind diese Menschen dann Engel? :roll:

Ich hoffe sehr, dass die gewisse Person einen festen Halt hat und nicht umfällt! ;)

Ansonsten: Ein sehr schönes Thema wird hier behandelt!

... leider erlaubt mir der Blick auf die Uhr im Augenblick kein weiteres Verweilen hier!

Naja. Sammeln für sich genommen kann natürlich auch ein Hobby sein.

Die Objektive sind jedoch - zumindest in der ganz überwiegenden Zahl der Fälle - als Gebrauchs- und nicht als Sammelobjekt angeschafft worden. Deswegen hinkt der Vergleich etwas...

Wenn sich deine Mutter im Laufe der Zeit bei IKEA mit 70 Espresso-Tassen eingedeckt hätte und dir dann erklärt, sie habe ihre Sammelleidenschaft entdeckt, würdest du dir wahrscheinlich ganz erhebliche Gedanken machen... :D

Also wenn das

nicht typisch für eine Sammlung ist weiß ich auch nicht... ;)

.........läuft man halt nocheinmal nach Hause
Da gab es kürzlich diesen "Total verpilzt" Thread.
Der TO hatte auch nicht alles gleich dabei, lief dann aber heim, holte seine Ausrüstung und schoß ein super Pilzfoto.

Es sollte 'halt tragbar bleiben :D

Aber doch wohl immer noch mit dem Vorsatz, es vor die Kamera zu schrauben. Und nicht, es in die Vitrine zu stellen...

Habe mich sehr zusammen zu reissen.
Habe dringendes Bedürfnis, ein Wort zu rufen, dass schon einmal zu Fredverschlossung führte.
Habe aber keine Lust, daran Schuld zu sein.
Habe deshalb den Mund gehalten... :lol: :lol: :lol:

Hallo Mellanie!

--->Welcher Mensch braucht 9 Objektive? Ich (!)<---
Brauch Dein Vater noch einen Sohn?!?! :mrgreen:
Ich habe auch Bedarf nach meeeehr Glas ....

Wenn ich so an meine Studienzeit denke ... und was ich mir so leisten konnte .... ähm ... Obstkistentisch ... durch gesessene Couch .... 10 Jahre alte Spiegelrelfex ...
Man(n) wie gut geht es den "Studiosussinnen" denn heute!?
Wozu dann noch arbeiten :shock:

Beschluss gefasst! Ich gehe wieder studieren ... !
:crazy:

Eckhard

Ich lese ganz begeistert hier mit. Nun weiß ich, dass meine "Krankheit" offenbar gar nicht so selten ist. :top:
Immerhin hatte ich als Sylvestervorsatz für dieses Jahr die Reduzierung auf unter 10 Objektive. ;)

Rudolf

Nein, Melanie, "bekloppt" bist du sicher nicht, weil du dich so an edler Kameratechnik erfreust. Damit bist du ja hier im Forum sicher nicht alleine :mrgreen:. Du wirst schon sehen: Bald kommt dir dann auch noch eine indirekt beleuchtete Vitrine ins Haus, die deine Sammlung erst so richtig zur Geltung bringt :D.

Ich gestehe gerne, dass ich nicht dieser "Vitrinen-Typ" bin. Für mich ist eine Kamera und alles was dazu gehört ein echtes Arbeitsmittel, ein Werkzeug. Ich sitze auch nicht pixelpeepend am PC und "wandere in Bildern umher". Deswegen hätte mir z. B. eigentlich auch mein Forumstele (Sigma 100-300/4) sicher noch lange gute Dienste geleistet, hätte es nicht an der A700 auf einmal inakzeptabel ausgerpägte CAs gezeigt (und wäre der AF etwas flotter gewesen). Nur deswegen bin ich auf das 70-200/2.8 G SSM umgestiegen. Das von dir so gelobte 200er ist sicher noch ne Zacke besser - auf die kann ich aber z. B. verzichten.

In meinen Augen wird der Einfluss der Technik (Kamera, Objektive etc.) auf das Bild nicht nur hier im Forum sehr überschätzt. Ein Kollege von mir macht z. B. HDRs und Panoramen mit einer guten Kompaktkamera - ohne, dass es an den Ergebnissen etwas zu kriteln gäbe (im Gegenteil: Ich wäre froh, wenn ich solche Panos hinbekommen würde). Oder ein anderes Beispiel: Letztes Frühjahr habe ich in einer dunklen Schlucht ein paar Leberblümchen aufgenommen. Mit einem Stück Alufolie habe ich ein paar Sonnenstrahlen aufs Motiv gelenkt und so einen schönen Lichteffekt gesetzt. Das war viel wichtiger als die Frage, welches Objektiv ich für die Aufnahme verwendet habe.

Natürlich hätte ich gerne auch mehr Geld, um mir die eine oder andere hübsche Linse leisten zu können (ein 85/1,4 etwa, oder ein Tilt-Shift von Hartblei). Viel lieber aber hätte ich mehr Zeit zum Fotografieren :cool:.

Martin

Dem kann ich mich nur anschließen!

Martin, Du sprichst mir aus der Seele :top: Linsen und anderen Krams kann man kaufen, ob man sie braucht oder nicht. Zeit hat dann aber keine, weil man ja das Geld verdienen muss :twisted:

Andreas

:lol:


Keine Ahnung...stehst du noch? :D

:itchy:

Wem sagst du das - und man kann ganz locker richtig viel Geld dafür ausgeben. Allerdings denke ich, dass das Geld auch besser angelegt ist, denn der Spaßfaktor ist bei Farben deutlich höher. Objektive sind nicht annähernd so faszinierend sind wie einige Pigmente.

Mein Umgang mit Objektiven hat sich in den letzten Jahren sehr verändert, genau genommen mag und benutze ich eigentlich nur zwei Objektive wirklich gerne. Dass ich deutlich mehr besitze (und so gut wie nicht verwende) schreibe ich auch einem irrationalen Jagd- und Sammeltrieb zu, der sich mit den Jahren aber gottseidank gelegt hat.

Mit den Farben, Papier, Stiften und Pinseln ist das was ganz anderes, seit ich denken kann, bin ich hin und weg von diesen Dingen. Dabei verhalte ich mich zwar ähnlich wie mit den Objektiven, d. h. ich kaufe viel mehr von dem Zeug als ich jemals benutzen kann. Trotzdem ist es nicht das selbe. Konkret in Gebrauch habe ich zum Malen und Zeichnen zwar auch nur ein relativ kleines Sortiment, dennoch geht mir jedes Mal das Herz auf, wenn ich einen Farbkasten aus meinem Hort öffne. Mit einem Objektiv ist mir das noch nie passiert.

Ja, weil du andere Prioritäten setzt. =)

Aber nun denk dir halt, dass jemandem anderen das Herz genauso aufgeht, wenn er in seinen Objektivschrank schaut. ;) Ich bin da auch nicht so...ich verkaufe meine Objektive, wenn ich sie nicht brauche oder was Besseres kriegen kann. Aber ich verstehe es, wenn jemand mehrere Objektive im Set hat, obwohl er einige kaum verwendet.