Minolta 28/2,0 vs. 28/2,8
 

Hi,

da mir die SuFu mal wieder nicht helfen konnte, richte ich die Frage mal an euch:

Das 28/2,8 soll ja so schlecht sein, dass es nichtmal unbedingt besser als mein Tamron 28-75/2,8 (gutes Exemplar) @28 sein muss. Wie einige ja schon mitbekommen haben, möchte ich mir einige Festbrennweiten zulegen, doch unter 50mm habe ich noch keine gescheite gefunden. Im Bereich um die 28 muss auf jeden Fall noch etwas kommen und da mir das 35/1,4 zu teuer ist, tendiere ich eher zum 28/2,0 (das 35/2,0 gibts da ja auch noch, nur glaube ich, dass mir das doch schon etwas zu lang ist). Doch wie viel besser ist es als das 28/2,8? Die Lichtstärke gefällt mir, aber es muss auch optisch schon einiges leisten.

Wer kann dazu was sagen?

LG, Melanie

Hallo Melanie,

ich denke, daß das 2,8/28 besser ist als sein Ruf. Sicher kein Überflieger, aber doch ordentlich. An der Alpha 900 bin ich ein wenig vom Minolta 2,8/28-75 überrascht, es schwächelt da doch schon beträchtlich. An der Alpha 700 war das anders.

Das 2/35 ist ein schönes Objektiv, das kann ich nur empfehlen, aber es ist schwer zu bekommen. Eine Frage der Geduld. Das 2/28 ist aber wohl auch nicht leicht zu bekommen.

Dann gibts ja auch noch diverse Sigmas in dem Bereich, dazu kann ich aber nichts sagen.

Vermutlich kennst Du stevemarks Seite, die sich ja auch mit Weitwinkeln beschäftigt: http://www.artaphot.ch/lens-comparisons und http://www.artaphot.ch/lens-reviews

Rainer

Das 28er ist, wie alle "zweinuller", erstklassig. Aber eben sehr schwer zu bekommen.
28/2.0 und 28/2.8 haben lediglich die Brennweite gemeinsam. Optisch ist das eine ganz andere Liga. Wenn es also drängt, dann bleiben nur die Sigmas aus der F1.8 EX Serie. Das 20er und das 24er sind beide sehr gut. Abblende um 2 Blenden macht das ganze dann richtig scharf, aber auch bei Offenblende sind sie mehr als nur "nutzbar".

Hi,

erstmal danke für die Hinweise.

Die 2,0 sind für mich schon interessant, so dass ich erstmal aufs 28/2,0 als aufs 20 oder 24/2,8 schaue. Dass es gegen das 28/2,8 "nicht anstinken" kann, ist mir klar, nur würde mich mal interessieren, wie stark die Unterschiede wirklich sind. Oft liest man (wie jetzt auch hier), dass Welten zwischen beiden liegen, aber einen direkten Vergleich konnte ich noch nirgends finden (sonst reich ich das nach, wenn ich mal ein 28/2,0 gefunden hab; das 28/2,8 wird einem ja nachgeschmissen).

Achja: Sigmas kommen mir nicht ins Regal. Ich bin Minoltalieberhaberin und sträube mich inzwischen schon gegen Sonys ;)

LG, Melanie

Ein 28/2.0 wird gerade unter Artikelnummer 230413137382 bei e**y abgeboten.

Genau das beobachte ich schon seit ein paar Tagen ;) Aber danke :top:

Tja, dann bleiben dir die sehr guten Festbrennweiten der EX Serie halt verschlossen. :)

die dyxum reviews hast du gelesen`?

und noch der dyxum bilder-thread

und das gleiche für die RS Version_
review
bilder

Ich auch, aber derzeit ohne konkretes Kaufinteresse. Bei über 259 Besuchern des Angebots haben es 77 auf der Beobachtungsliste, es wird also schwer (und vermutlich teuer).
Aber trotzdem, viel Glück!

Ähhh, woher weisst Du das mit den 77 Beobachtern ??

Unter http://www.wortfilter.de/Tools/beoba...beobachter.php einfach die Artikelnummer eingeben, dann bekommt man einige Daten angezeigt.

Melanie, bei dem Satz mußte ich schmunzeln. Mir gehts ähnlich, wenn ich beim Öffnen der Fototasche die vielen Minolta-Objektivdeckel sehe, dann freue ich mich immer darüber. Und ich besitze auch nur ein einziges Sony- und kein Sigma-Objektiv. Nichtdestotrotz müssen wir uns glücklich schätzen, daß Sony die DSLR-Sparte von Minolta übernommen hat und kräftig Gas gibt, sonst gäbs heute keine aktuellen Kameras mehr zu den vielen schönen Minolta-Objektiven. Und die Alpha 900 ist eine Vollformat-Kamera in klassich anmutender Verpackung ohne unnötige Featuritis, die ist schon in Ordnung. Also sollte Sony schon auch Geld verdienen, damit sie am Ball bleiben.

Die 2,0er Serie ist tatsächlich absolut empfehlenswert, nur das 28er fehlt mir, so daß ich selbst aus eigener Anschauung nichts dazu sagen kann. Das 2,8/24 spielt wohl nicht in derselben Liga wie das 2/28, das 2,8/20 ist schon deutlich weitwinkliger. Dann noch das 16er Fischauge, das wars dann schon mit den Minolta-AF-Weitwinkel-Objektiven.

Also wenn Du etwas Geduld hast und bereit bist auch entsprechend zu zahlen, dann sind sowohl das 2/28 als auch das 2/35 absolut empfehlenswert (das 2/100 ist übrigens einfach nur phantastisch, falls Dir mal eines über den Weg laufen sollte!)

Rainer

Ich hatte sowohl das 2/28 als auch das 2,8/28. Von dem 2,8 war ich so enttäuscht, dass ich es praktisch nie benutzt habe. Weder Farben noch Schärfe waren so, wie man es von einer Festbrennweite erwarten kann. Das 2/28 hingegen ist ein fantastisches Objektiv (zumindest an meiner D7D)! Scharf und tolle Farben. Es liegen wirklich Welten zwischen den beiden Objektiven!

Gruß
Jan

Uh - ääh ... ich bin immer wieder erstaunt, wenn Leute an der D7D Objetivtests machen und dann von "es liegen Welten zwischen den Objektiven..." berichten. Noch mehr erstaunt mich das im Fall MinAF 2.8/28mm.
Wir haben 2004 an der D7D rund 25 MinAF-Objektive getestet (fast alle Festbrennweiten, dazu 70-200 G SSM und die Ofenrohr-Zooms). Selbst das MinAF 2.8/200 APO G HS lässt sich an der D7D kaum vom Platik-Zoom MinAF 4.5/100-200mm unterscheiden.

Ich habe das 2/28mm mal kurz (aber systematisch!) mit dem 2.8/28 sowie dem 1.4/35 und dem 2/35mm verglichen. Das 1.4/35mm ist bei f2 und f2.8 deutlich schwächer als das 2/35mm; bei den 28ern sind die Unterschiede recht minim. Die lichtstärkere Variante hat - wie man das annehmen könnte - tendenziell einen schlechteren Mikrokontrast, aber eine leicht bessere Auflösung, v. a. in den Ecken. Testkamera: Alpha 900.

Gr Steve

Nun ja, ich konnte einen deutlichen Unterschied bei den Bildern zwischen dem 2,8/28 und dem 2/28 feststellen und das betraf nicht nur Schärfe, sondern auch die Farben. Das waren zwar keine systematischen Labortests, sondern einfach normale Aufnahmen aus dem Fotoalltag, aber wenn ich dabei selbst an der D7D den Unterschied sehen kann, dann liegen schon Welten zwischen den Objektiven.

Gruß
Jan

Das stimmt. Aber warum soll ich Plastik-Sony-Objektive kaufen, wenn ich bessere Metall-Minolta-Objektive zu nem besseren Preis bekommen kann? Das sehe ich überhaupt nicht ein. Und wenn Sony mit dem Plastik so weitermacht (ich rede hier von teuren Linsen, nicht von den Kits!), dann werde ich auch weiterhin kein Sony mehr hier haben. Beim 70300G musste ich in ständiger Angst leben, dass jemand dran stößt und das halbe Objektiv auseinanderfällt. Nein danke, nie wieder... Ich habs ja wenigstens probiert, mich damit anzufreunden :flop:

Back to topic:
Was mich wundert, ist, dass das 35/2 besser ist als das 35/1,4. Vorstellen kann ichs mir aber schon. Das 35/2 ist leider noch seltener als das 28/2. Ich werde also wohl doch beim 28er bleiben. Das letzte ist bei Ebay übrigends für 352€ weggegangen. Ob mir das so viel wert wäre, muss ich mir nochmal überlegen. Ich hatte eigentlich mit unter 300€ gerechnet. Aber was selten angeboten wird und oft nachgefragt, das wird eben teuer :(

LG, Melanie

PS: Frohe Weihnachten euch allen!

Ja, ist eindeutig so. Besorg Dir eine Probenummer des neusten Fotospiegels (fotospiegel@sony.ch) und schau die Aufnahmen an - zumindest bei f2 und f2.8 ist das kleine 2/35mm eindeutig besser; ab f4 oder f5.6 beginnen sich die Unterschiede auszuleveln.

Grund dafür sind z. B. die sphärischen Aberrationen, die mit der dritten Potenz der Öffnung zunehmen. Beim Übergang vom 2/35mm zum 1.4/35mm also um den Faktor 8 ...

Gr ;) Steve

Interessant! V.a. wo das Sony 35/1,4G doch 1600€ kosten soll! Das 35/2,0 hingegen kostet nur ein Viertel davon. Da ich eh was suche, was ich nicht (stark) abblenden muss, bin ich hier also genau richtig. Die Schwierigkeit wird wohl eher darin bestehen, eins zu finden :?

LG, Melanie

352 € für das 28/2 ist im Grunde ein recht moderater Preis.

Schade, Melanie, das das Sigma 28/1,8 für dich nicht in Frage kommt. Es steht dem Minolta 28/2 kaum nach.

Ne, das kommt leider nicht in Frage, auch wenns optisch ähnlich gut sein mag. Ich mag Minolta einfach ;) Da spricht mehr Herz als Verstand :roll:

LG, Melanie

Das sehe ich anders. Also so viel zu "eindeutig". Aber auch da werden wir auf keinen gemeinsamen Nenner kommen ;)

Am besten einfach mal zwei Bilder - mit dem 2/35mm und dem 1.4/35mm jeweils bei f2 oder 2.8 aufgenommen - einstellen, dann können wir sinnvoll weiterdiskutieren. Meine Bilder - aufgenommen mit jeweils zwei verschiedenen 1.4/ern und zwei verschiedenen 2/35ern - sind veröffentlicht.

Gr Steve

Ich fürchte da muß ich passen. Die Bilder habe ich damals nach meinem Vergleich direkt wieder gelöscht, weil ich so gut wie keine Unterschiede feststellen konnte (bzw. mal das eine Objektiv minimal besser war und mal das andere) und aktuell habe ich nur noch das 35 /1,4 (erste Version). Und ich muß dazu sagen, daß ich die beiden Objektive nur an APS-C verglichen habe, also keine Aussagen über Vollformat treffen kann. Aber wenn ich das richtig sehe, geht es der TO ja auch nicht um Vollformat (D7D und A700 im Profil). Meine Vergleiche mache ich unter anderen Bedingungen als du (Nahbereich und Fernbereich, allerdings nicht so fern wie bei deinen Beispielen), auch das spielt eine Rolle.

Wie auch immer, ohne Beispiele sieht das jetzt natürlich blöd aus, aber die Ergebnisse bei meinem Vergleich sahen wie gesagt so aus, daß die Objektive bei f2 und auch bis f2,8 praktisch gleiche Leistungen gebracht haben. Wenn es Abweichungen gab, lagen die eher an einer nicht perfekten Fokussierung. Behalten habe ich dann wegen der Lichtstärke und auch aus anderen Gründen das 35 /1,4, es hätte aber ebensogut das 35 /2 gewesen sein können. Worauf ich hinaus will: das 35 /2 kann die bessere Wahl sein, wenn es günstiger sein soll und kompakter. Es mag sicherlich auch gewisse Unterschiede zwischen den Objektiven geben. Nur daß das 35 /2 "eindeutig" besser sei, würde ich halt nicht unterschreiben. In deinem Vergleich sieht es besser aus, das sehe ich auch.

Ich möchte aber auf die A900 umsteigen, sobald ich einige schöne Festbrennweiten zusammengesammelt habe. :top:

Selbst wenn beide gleich gut sein sollen, würde ich doch eher das 2,0er bevorzugen. Mindestens gleiche Leistung für nen besseren Preis: Das klingt doch gut :top:

Abgesehen davon versuche ich immer noch, das 28/2,0 zu bekommen. Mal wieder nicht so einfach :roll: Die zweite Version davon habe ich noch nie bei Ebay o.ä. gesehen. Schade, denn eigentlich gefällt mir der Fokusring der Ofenrohrversion nicht sonderlich...

LG, Melanie

evtl. Bezugsquelle AF 2/28
 

Ich habe mein AF 2/28 bei Foto Gärtner in Nürnberg für 390,- EUR im NEUZUSTAND Ende 2008 gekauft.
Er hatte seinerzeit wohl noch eines da, und könnte bei einem befreundeten Händler evtl. noch welche bekommen (Infostand Ende 2008).
Foto Gärtner
Bulmannstraße 9
90459 Nürnberg
Tel. 0911/4468217

Leider habe ich es bisher nur für Vergleichsfotos genutzt (Vergleich Abbildungsqualität bei versch. Blenden), und diese mit der D7D gemacht. Also keine Rückschlüsse auf die Abbildungsqualität z.B. an der a900 möglich.


Gruß aus München
Hartmut


P.S.: Dann muss ich wohl mal mit dem AF 2/28 zur blauen Stunde in die Münchner Innenstadt um ein paar Testfotos zu machen ... :)

Der hat mir vor ein paar Monaten auch noch ein 35/2, erste Generation mit OVP, seiner Aussage zufolge Neuware, angeboten. Preis: 450,-
Fand ich etwas übertrieben...

Aber nachfragen lohnt sich bei dem durchaus mal, der scheint noch Zugriff auf ein paar alte Dinger zu haben.

Ich hab ein Angebot für ein 28/2 wie neu für 450€ von einem User bekommen. Für Sammler sicher interessant, aber für mich auch zu viel. Ich wills ja nutzen und da kämen sowieso Gebrauchsspuren dran :top:

wenn man bedenkt, daß keine Geli dabei war ....sonst wärs sicher teurer verkauft worden!

Hi Melanie, hallo Rainer.
Das kann ich verstehen, geht mir auch so, wenn ich die A2 oder D7D mal aus der Tasche krame. Bei aktuellen Käufen habe ich aber meinen SONY-Frieden gemacht. Ich merke an mir, das MINOLTA immer mehr zur Vergangenheit wird. Schön wars ;-) Melanie, toi toi toi bei deinen Such-Projekten. Der Tipp zu einem Foto-Fachhändler scheint mir recht vielversprechend.

Gruß