Lichtstarkes Objektiv
 

Hallochen,

ich habe die Sony a 550 und das Sonyobjektiv 18-200 3.5-6.3. Nur für die Wohnung bin ich irgendwie mit dem Objektiv nicht ganz so zufrieden. Da ich ja überwiegend meine zwei Waudies fotografiere und die sich ja nicht immer wie so Steiftierchen hinsetzen, möchte ich ein lichtstärkeres Objektiv für die Wohnung. Ich denke so an Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 oder Sigma EX 24-70mm Sony AF. Nur warum ist Sigma wesentlich teurer als Tamron. Kann mir vielleicht dies Jemand erklären.
Oder was würdet ihr mir dafür empfehlen.
Das Sony Objektiv ist mir dafür zu teuer.

Mit freundlichem Gruß
Ingrid

Eher ein Minolta 1.7/50mm (gebraucht für ca. 150 CHF / 100 EUR)

Gr Steve

Die 4mm mehr Weitwinkel des Sigma machen es deutlich aufwendiger zu konstruieren. Und wenn du die neuere Version mit Ultraschallantrieb ("HSM") gesehen hast: auch die ist aufwendiger und teurer.

Tamron ist gute Mittelklasse (klasse Objektiv) - Sigma will Oberklasse sein und ist eher Konkurrent zu Zeiss 24-70. Das ist der Grund!

HH.

Ich würde dir aber eher das Tamron 17-50 für die Wohnung empfehlen, wenn Du keine Villa hast sind die 24/28 doch etwas lang durch den Crop. Ebenso das 50er. Leider, an Vollformat waren/sind das schöne Brennweiten und Objektive.

Zum Verständnis, deine Wauzzis wuseln durch die Wohnung und du rennst mit der Knipse hinterher?

Für diesen Fall wäre ein Zoom denke ich am besten. Das angesprochene Tamron ist recht gut, variabler bist du mit dem 16-80 von Sony, welches allerdings nicht so lichtstark ist, aber ich denke du setzt sowieso ein Blitz ein.

Gruß Wolfgang

Ich bin auch für das bezahlbare "Indoor-Zoom" Tamron 17-50 f 2,8 , das 50mm f1,4 von Mino ist wohl der Knaller aber für innen und "Dogs in action" zu lang denk ich !

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was die Leute immer an dem 1,4er finden. Ich hatte es mal und nur Probleme mit dem Fokus, an keiner meiner (Digital)Kameras richtig zu brauchen. Nun habe ich für ein drittel des Geldes ein 1,7er und bin richtig glücklich damit. Ich finde das Geld für die 3/4 Blende kann man sich getrost sparen, zumal man auf 3,5 oder 4 abgeblendet keinen Unterschied mehr feststellen wird.

Gruß Wolfgang

:top::top::top::lol:

:?: ich habe mit dem 1,4 ´er keine Probleme , wie auch immer für innen sind 50mm zu lang .

Hallo,
In Innenräumen bewegte Objekte mit großen Blenden. Da wird zwar immer etwas scharf sein aber nicht unbedingt das was man will (z.b die Augen) weil die schärfe Ebene zu klein ist....
klar Bewegungsunschärfe verschwindet aber ob das reicht?

Mensch Kamera und Hunde gehören in dem Fall vor die Tür ;)

Gruß
Steffen

Für drinnen sehe ich da auch das Tamron 17-50/2,8. Die durchgehend 2.8 wirst Du schnell zu schätzen wissen.
Ansonsten: Wie weit hoch gehst Du denn mit der ISO bei dem weniger lichtstarken Objektiv ? Bis ISO 1600 sollte doch gehen, oder ?
Andere Alternativ: Blitz ? Schonmal in Erwägung gezogen ?
Harry

Wieso sind denn 50mm für innen zu lang?!...

Vielleicht sind die Räume zu klein und die Tiere zu groß für 75mm am Crop? :)

Also das hängt wohl sehr stark von den Räumlichkeiten... bei mir passt das 50er in vielen Fällen auch in geschlossenen Räumen (auch in engen Räumen) ... zumindest für Portraits oder Halb-Portraits (da reichen ja schon 2-3m Abstand)... manchmal gehts auch noch mit dem 70-200er oder dem 85er...

Mal so als Beispiel in einem Raum 3 mal 5 m (geschätzt):

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...3/Beispiel.jpg

Allerdings konntest Du Dir bei Deinem Beispiel den Spot aussuchen und musstest nicht "knipsen" sondern konntest in Ruhe fotografieren.

:D
Ne. Das sieht wohl nur so aus...

Mit Tamron Objektiven fährst Du praktisch immer gut. Da stimmt gewöhnlich das Preis- Leistungsverhältnis. Das kann man so uneingeschrankt von Sigma und höherpreisigen Zeiss Objektiven wahrlich nicht behaupten.

Naja, da sich der TO nicht mehr meldet, kann man das Beratschlagen und Diskutieren nun wohl einstellen:roll:

Harry

Na der ist noch nicht mal 24h abgetaucht... (oder hab ich mich verrechnet?!)... also ne Vermisstenanzeige müssen wir da glaube ich noch nicht aufgeben... :D

Da muss ich widersprechen. Ich habe am Wochenende mit dem 85/1,4G bei Blende 2,0 eine Tanzveranstaltung fotografiert. Ich war überrascht, wie wenig Ausschuss ich hatte. Und die Bilder, wo der Fokus dann saß (geschätzte 50%), sahen richtig toll aus, weil man mit offenen Blende ja so schön freistellen kann.
Ich denke, es ist mehr eine Übungssache. Der Ausschuss wird bei mir immer weniger und es macht so langsam richtig Spaß. :top: Man darf dann nur nicht bei den ersten 10 Bildern schon Wunder erwarten.

LG, Melanie

Hast Recht:top: Nur: der thread geht gut und es kommen massig Beiträge. Hier im SUF sind wir es halt schon gewohnt, dass sich der TO bald mal meldet / beteiligt.

Aber: Der Austausch macht natürlich ohne TO auch Sinn / Spaß:top:

Harry

naja eine Tanzveranstaltung findet ja nicht in normalen Wohnräumen statt außerdem Bewegen sich Tiere und Kinder weniger berechenbar (okay kommt darauf an was getanzt wird;)) gehen tut es schon, aber drausen im Schnee gibts wohl die besseren Fotos.

Bei Kindern bringt die Alpha 5x0 sehr wahrscheinlich die besten Ergebnisse :)

Steffen

Sorry, sorry, ist gar nicht meine Art, dass ich mich nicht melde. Aber durch die Weihnachtstage usw. ist mir die Frage total untergegangen. Woran es vielleicht auch lag ist vielleicht daran, dass ich bei dieser Frage hier im Forum per Mail nicht unterrichtet worden bin, dass neue Antworten da sind.
Aber ich verspreche, ich werde versuchen, dass dies nicht wieder vorkommt.

So, nun muß ich erst mal die ganzen Antworten so richtig durchlesen und mal sehen, was brauchbares dabei ist.

Ganz lieben Gruß
Ingrid

So ein Glück... war gerade auf dem Weg zur Polizei wegen Vermisstenmeldung!!!:D

@ hennesbender
na da bin ich aber froh, dass ich mich gemeldet habe. Somit haste dir viel Zeit und Arbeit mit Formulare ausfüllen usw. erspart.
Aber Spass beiseite.

Zuerst mal eine Frage, was heißt dies eigentlich wenn ihr schreibt "zu lang"??

So, nun habe ich mir mal ALLES durchgelesen und weiß es immer noch nicht so genau. Weil es sind doch schon sehr unterschiedliche Meinungen.
Also ich habe zwei sehr junge Hunde (1 Jahr und 10 Monate) und mittelgroß. Die Räumlichkeiten sind nicht zu klein. Und da werden bei mir mit dem 18-200 die Bilder trotz Blitz meistens zu dunkel, wenn ich auf Automatik fotografiere. Manuell einstellen traue ich mich irgendwie noch nicht so richtig.

So nun mal zu den Objektiven. Also bei Sigma lese ich sehr oft HSM. Dies müßte es doch aber bei der Sonycamera nicht sein. Heißt dies nicht, dass die Scharfstellung am Objektiv gemacht wird?? Wie ihr seht, habe ich fast null Ahnung mit einer Spiegelreflex.

So und nun zu den Objektiven. Von Tamron gibt es

SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] und
SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]

was ist da eigentlich der Unterschied. Ich habe mal herausgefunden VC. Aber was heißt dies?? Ist dies auch die Scharfstellung??

So dann habe ich noch
SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO

Also vom Preis her (außer dem VC) gibt es da fast keinen Unterschied. Liegen beide bei ca. € 320,--.

Dann noch zu Sigma
Sigma AF 18-50/2,8 EX DC Macro Sony für ca. € 350,-- sowie
Sigma EX 24-70/2,8 DG HSM für Sony/Minolta ca. € 730,-- ist mir zu teuer.


So was meint ihr nun zu diesen von mir vorgestellten Objektiven. Was würde nun der Profi von euch nehmen??
Weil ich bin eigentlich nicht der Typ wo kauft, zurückschickt und wieder kauft.
Mehr Objektive für 2.8 Lichtstärke habe ich von diesen beiden Firmen nicht gefunden.

Mit ganz liebem Gruß
Ingrid

Das Objektiv mit dem Zusatz VC hat einen integrierten Stabilisator(VIBRATION COMPENSATION), diesen brauchst du wegen deinem Gehäusestabi nicht - es sei denn du möchtest ein stabilisiertes Sucherbild, bei 17mm ist das eher uninteressant, ab 50mm ist das eine tolle Sache. Und wer es mal bei >100mm benutzt hat vermisst das schon irgendwie....nun schweife ich ab. ;)

Hallo Ingrid,

Ähm, wegen der Länge... gemeint ist hier die Brennweite.

Für Innenaufnahmen gibt es sicher Objektive, die geeigneter sind als das 18-200. Bin mir aber nicht sicher, ob die Dein Problem lösen, dass die Bilder bei Blitz und Automatik zu dunkel werden. Klar, je kleiner der Blendenwert um größer die Reichweite des Blitzes. Aber gerade die 550 wird ja dafür gelobt, dass man die Emfindlichkeit (ISO Wert) auch mal etwas höher setzen kann und damit sollte auch ein weniger lichtstarkes Objektiv kompensiert werden können.

Schließ doch erst mal aus, dass die Automatik falsch entscheidet. Vielleicht hast Du viel weiße Wandfläche im Bild, oder der Blitz beleuchtet etwas anderes als das eigentliche Motiv...

Zum 17-50 ... VC von Tamron musst Du Dir übrigens noch keine Meinung bilden wenn Du nicht einen "Zweitbody" von Canon oder Nikon hast. Für Sony gibt es nur das ohne VC.

Gruß, Falk.

Für Innenaufnahmen durchaus das Tami 17-50/2,8.

Allerdings ist dein Schärfenbereich bei 2,8 nicht gerade riesig.

Genau dieses Problem scheinen hier einige mit dem sehr lichtstarken 50/1,4 zu haben.
Das ist auch schon offen ausgesprochen scharf....und sogar der AF trifft eigentlich immer. Ist offen aber leider nur ein sehr kleiner Bereich (in die Bildtiefe gesehen) scharf.
Da muss man eben sehr genau zielen...:roll:

Aber für drinnen ist es IMHO doch etwas lang, für Menschen an einem Tisch passen Brennweiten um 20mm doch etwas besser.

Liebe Grüße

Roland

HSM gibts bei Sigma und heißt HyperSonicMotor (oder ähnlich) übersetzt: ultraschall motor.

Also das heißt dass das Objektiv einen leisen und schnellen AF-Motor hat. bei objektiven ohne HSM (bei sony heißts SSM) hörst du halt beim Scharfstellen ein lauteres Surren und es dauert evtl. länger bis das Objektiv scharfstellt.

Scharfgestellt wird immer im Objektiv, nicht in der Kamera (Linsen bewegen sich bis das Bild scharf auf den Sensor trifft)

Meine Begriffe sind vielleicht nicht fachmännisch aber vielleicht verständlich :)

gruß

Dankeschön für die tolle Erklärungen.
Nun mal sehen, welches Objektiv ich mir kaufen werde. Mal sehen, wo ich den günstigsten Preis finde und welches ich nehmen werde.

MfG.
Ingrid