Minolta 28-105 XI / Minolta 28-105 RS
 

Hallo Zusammen

Ich besitze ein Minolta 28-105 XI und hätte die Möglichkeit ein "normales" in der RS Version zu kaufen. Allerdings soll es 80 Euros kosten. Nun zu meiner Frage, wie beurteilt ihr die optische Leistung des RS gegenüber dem XI. Mit dem XI bin ich mit der optischen Leistung sehr zufrieden, jedoch der Drehzoomring nervt mich ab und zu ein bisschen, weil man halt nicht ganz so schnell und präziese zoomen kann wie mit einem "normalen" Drehzoom.
Wenn nun aber die optische Leistung nicht wirklich besser oder gar noch schlechter wäre, würde ich beim XI bleiben. Andernfalls würde ich das XI wieder verkaufen.

Danke für Eure Einschätzung
Gruss Rapi

Moin,

ohne der profunden Fachkenntnis von Jens vorgreifen zu wollen, ist die optische Rechnung des 28-105xi und des "normalen" 28-105 meines Wissens identisch. D.h. dass tendenziell eine identische Abbildungsleistung (abgesehen von möglichen Serienstreuungen bzw. Einflüssen von Verschleiß) zu erwarten ist.

Hallo Peter

Danke für deine rasche Info. Somit spricht eigentlich "nur" die Handhabung und der Stromverbrauch fürs "normale" ........

Viele Grüsse Rapi

Genau, somit sprechen also die Handhabung und der Stromverbrauch gegen das xi. ;)

Also nach der Dyxum Datenbank wäre der Kauf der RS Version keine solche Geldverschwendung

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=264

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=37

Hallo

Vor der gleichen Frage stehe ich auch, ich überlege, mir so ein Allround Zoom als Ergänzung zu kaufen und finde in vielen Datenbanken den Hinweis, dass die Optik der beiden gleich sein soll. Und nicht zuletzt in der Bewertung bei Dyxum deutliche Unterschiede. Passt für mich nicht zusammen.
Sind die Bewertungen alle subjektiv gefärbt oder gibt es doch Unterschiede?
Da kaum einer die xi Variante will, sind die Preise deutlich niedriger. Der Stromverbrauch ist bei Verwendung einer Kamera mit Akku nicht mehr so entscheidend wie früher, als man fast nur Kameras mit teueren Lithiumbatterien hatte.

Es grüßt Matthias

das stimmt, auch hier im Forum schneidet die "Normal"-Variante in der optischen Leistung deutlich besser ab, drum stellte sich mir auch die Frage ob die "normal"-Variante eventuell einen Qualitätssprung darstellen würde......
Den Stomverbrauch sehe ich auch eher als sekundär.......

Wie Peter bereits schrieb: identisch.

Allerdings sind 80 Euro für ein RS recht günstig (guten Zustand und vorhandene Geli vorausgesetzt), weshalb sich der Wechsel lohnen könnte, wenn dich das Xi nervt. Die Geli des RS ist tulpenförmig und die des Xi rund und sehr kurz - das könnte in entsprechenden Situationen evtl. einen Unterschied machen. Ansonsten tun sich die drei Versionen des 28-105 nichts, ich kenne sie alle, auch im direkten Vergleich.

Die optischen Rechnungen des 28-105xi und des 28-15 RS sind ähnlich aber nicht gleich. Das RS hat eine durchgängige Nahgrenze von 0,5m, während das xi eine Nahgrenze von 0,5-1m hat.

Gruß
Michi

das muss über die optische Rechnung nichts aussagen, denn die kürzere Nahgrenze kann einfach durch einen größeren Auszug oder andere rein mechanische Unterschiede erzielt werden.

Könnte mir/uns noch jemand mitteilen, was das RS bedeutet.
Bei Michael Hohner finde ich zwei Objektive als Nachfolger des xi, aber nirgendwo etwas von RS. Wer kann helfen?

Es grüßtund dankt vorab Matthias

vom 28-105 gibts drei Versionen, das XI erklärt sich von selber, und vom "normalen" gab es die erste Version und die RS (restyled?), wobei sich da nur äußerlich ein paar Kleinigkeiten geändert haben.

RS bedeutet "restyled" und betrifft in dem Fall die gerundeten Blendenlamellen (wobei der Unterschied diesbezüglich meiner Meinung nach praktisch unsichtbar ist) und die äußere Erscheinung. Zu erkennen ist das RS am geriffelten Fokusring (beim Vorgänger glatt) und geänderten Gummi des Zoomrings. Sieht halt ein bisschen moderner aus und ist auch aus jüngerer Produktion. Wobei "jung" hier natürlich relativ ist.

Sicher? Sowohl bei Mhohner, als auch bei Dyxum finde ich nur die Angabe 0,5m. Mein Xi ist gerade weg, daher kann ich's nicht mehr ausprobieren. Wäre mir aber bisher auch nicht aufgefallen. Ansonsten kann dieser Unterschied wie von Peter erklärt auch einfach am mechanischen Aufbau liegen und ist damit kein Beleg für einen Unterschied der Optik. Letztendlich kann es sich natürlich schon auf die Handhabung auswirken, aber mir ist das bisher wie gesagt nichtmal aufgefallen.

EDIT: ah, auf dem Objektiv selbst steht's drauf, hatte ich bisher immer übersehen :oops:

Ich habe gerade das Minolta 28-105 Xi mit dem Minolta 28-105 RS verglichen. Das Non-Xi ist sowohl bei 28mm als auch bei 105mm länger als das Xi. Auch die Fontlinse und die Rücklinse sind unterschiedlich groß. Beim Xi ist die Frontlinse etwas größer und beim Non-Xi dafür die Rücklinse.

Außerdem sind die Non-Xi Versionen parfokal, d. h. die Schärfe bleibt beim Verändern der Brennweite gleich, während bei der Xi-Versiond die Schärfe nachkorrigiert wird.

Da beide Objektive über eine Innenfokussierung verfügen, hat die unterschiedlich Nahgrenze auch nichts mit einem längeren Auszug zu tun. Hätte Minolta die bessere Nahgrenze bei den Non-Xi-Versionen durch eine Auszugsverlägerung erreicht, dann würde das Objektiv bei Nahgrenze länger werden. Das Objektiv verändert aber beim fokussieren nicht die Länge.

Gruß
Michi

Schon klar daß die innenfokussiert sind. Trotzdem wird die unterschiedliche Nahgrenze vor allem irgendwelche mechanischen Unterschiede als Grund haben. Welche genau das sind weiß ich aber auch nicht. Wenn du beide hast, vergleich doch einfach mal die Abbildungsleistungen.