Rauschen (im Verlgeich zur A 700)
 

Derzeit hat ich eine Alpha 550 da. Nachdem der Kamera ja ziemlich gute High-ISO-Fähigkeiten nachgesagt werden, musste ich das heute mal ausprobieren. Das war mein Motiv (die Markierung kennzeichnet den 100%-Crop, den ich im Folgenden zeige):


-> Bild in der Galerie
Rauschvergleich A550/A700 - Übersicht)

Alle Bilder sind JPEGs direkt aus der Kamera. Die "Hohe-ISO-RM" habe ich jeweils auf "hoch" gestellt. Mir ging es diesmal nicht darum, das Optimum aus den RAW-Dateien (die ich parallel aufgenommen habe) herauszuholen, sondern um die Frage: welche Qualität liefern die Kameras?

Hier die Verhältnisse bei ISO 200:

-> Bild in der Galerie
A 550 @ ISO 200


-> Bild in der Galerie
A 700 @ ISO 200


Und hier bei ISO 3200:


-> Bild in der Galerie
A 550 @ ISO 3200


-> Bild in der Galerie
A 700 @ ISO 3200

Ich möchte das jetzt erstmal gar nicht groß kommentieren. Nur soviel: Bei ISO 6400 sieht die A850 im Vergleich zu A550 kein Land mehr. Beispiel dazu reiche ich die Tage nach.

Martin

Sehr beeindruckend! Aber du meinst doch bestimmt die A700, oder?

Was mich so beeindruckt ist das "angenehme" Rauschen der A550, die hier eigentlich auch nur in halbdunklen Bildbereichen rauscht. Bei ISO 200 tun sich die Beiden ja nicht viel und bei den Details und Mikrokontrasten kann ich in allen Aufnahmen keinen großen Unterschied feststellen.

Das Ganze steigert eigentlich nur noch meine Neugier auf die A750.

Könntest du vielleicht auch noch 2 Crops aus den High Iso Raw's zeigen, beide natürlich mit gleichen Einstellungen entwickelt?

Hallo,

ein Vergleich, der mich auch sehr interessierte. Was ich sehe ist, dass die A700 bei 200 Iso besser auflöst, siehe Stiel am Apfel unten rechts.

Dafür ist bei High Iso das Rauschen der A550 sehr viel feiner und die Aufnahme dadurch detaillierter. Des weiteren sehe ich eine deutliche Verbesserung was das Rauschen/Farbrauschen betrifft, allerdings kein Quantensprung. Das Rauschen wird mir bei einigen Aufnahmen, besonders was SW betrifft, sicherlich fehlen.

Gruß Wolfgang

Naja, nachträglich kann man Bildrauschen immer wieder hinzufügen. Was mich interessieren würde wäre ein Vergleich bei ISO 400, 800 und 1600, da man doch eher selten den Maximalwert von 3200 benutzen wird...

Dem schließe ich mich mal an, vielleicht hast du mal ne ruhige Minute...;)

Martin,

prima Idee, das interessiert sicher viele hier! :top:

Die Anregung mit den anderen ISO-Werten will ich bestätigen und dann habe ich auch den Eindruck, dass der Fokus nicht genau identisch sitzt/liegt.

Bei der A550 ist die hintere Banane schärfer als bei der A700, wo der Fokus wohl eine Idee weiter vorne sitzt...

Das mit dem anderen Fokus ist mir auch sofort aufgefallen, siehe auch an der Aufschrift der Flasche. Insofern relativiert sich die Aussage von Wolfgang über das Auflösungsvermögen am Apfelstiel, liegt bei der 550 bereits weiter im vorderen Unschärfebereich, da der Fokus bei der Aufnahme weiter hinten liegt (mal vorausgesetzt, dass die Belichtungseinstellungen sonst identisch sind, sind ja keine Exifs vorhanden).

Sehe ich auch so, das wird auch an der Beschriftung der Weinflasche deutlich. Damit ist die Beobachtung, dass die A700 mehr Details zeigt nicht zu halten.
Ich sehe hier (bei iso 3200) kein Quantensprung der Neuen. Das kann man denke ich auch nicht erwarten, zumal die A700 ja durch FW 4.0 eine Verbesserung erfahren hat.

Danke Martin, auf soetwas habe ich gewartet! Durch den unterschiedlichen Fokus sind die Bilder allerdings nur begrenzt vergleichbar. Im ersten Augenblick gefiel mir die A700 besser, aber wenn man sich auf den Bildern etwas umsieht, gibt es auch Punkte, wo die A550 mehr Details bringt (ISO 200).

Mein Vorschlag: Bei gleicher Brennweite ein Stückchen weiter weg gehen und ggf. auch etwas mehr abblenden. Alternativ auch ein planeres Motiv und etwas mit faserigen Strukturen (Teppich, Fleecejacke, Pinsel) ins Bild bringen.

Nein, ich meinte schon die A850. Ich habe nachträglich auch noch die A850 aufs Stativ geschnallt. Mich interessiert vor allem, wie sich deren Bilder im Vergleich zur A550 machen, wenn ich die Pixelauflösung halbiere. Da war die A700 aber schon wegpackt :roll:.


Scharf gestellt habe ich jeweils über den mittleren Sensor auf die Spitze der "mittleren Banane". Allerdings war an der A700 meine Hochformatgriff montiert, so dass ich hier die Mittelsäule des Stativs etwas abgesenkt habe. Kann durchaus sein, dass sich dadurch die Perspektive etwas geändert hat.

Ich kann mir aber auch vorstellen, dass meine A700 einen minimalen Frontfokus hat, der mir bislang nicht aufgefallen ist. Ich habe diesmal bewusst f11 gewählt, damit mir niemand mit "Beugungsunschärfe" kommt. Außerdem wollte ich unscharfe Bereiche haben, weil dort m. E. bei mittlerer Helligkeit Bildrauschen am meisten stört. Beim nächsten Mal werde ich dann aber den Fokus auf den Bereich der ersten Aufnahme fixieren - Danke für den Hinweis!

Die EXIF-Daten habe ich mir noch gar nicht genau angesehen. Mir ist aufgefallen, dass die 550 um -0,3 bis -0,5 EV knapper belichtet - allerdings nur die Bereiche mittlere und großer Helligkeiten. Da scheint Sony die Tonwertkurve anders abgestimmt zu haben.

Die RAW-Dateien habe ich noch nicht ausgewertet und werde so schnell auch nicht dazu kommen. ACR 5.5 liest die Daten der 550er noch nicht, ACR 5.6 RC werde ich mir jetzt nicht nur für diesen Vergleich installieren. Mir kam es vor allem darauf an, zu sehen, was die JPEG-Engine der A550 leistet. Und ich muss sagen: Ich bin schon beeindruckt. Klar rauscht sie bei ISO 3200 ebenfalls. Aber ich empfinde dieses feinkörnige Helligkeitsrauschen als deutlich angenehmer als diesen "Fleckenteppich", den die A700 produziert. Außerdem finde ich, dass die A550 die Details bei hohen ISOs besser bewahrt.

Mal sehen, ob ich heute Abend noch dazu komme, die ISO 400 und 800 fertig zu machen und hochzuladen.

Danke für die Anregung. Für das Setup, die Aufnahmen und die Bearbeitung für die Veröffentlichung hier habe ich etwa 2,5 Stunden benötigt. Man möge mir nachsehen, wenn ich weitere Vergleichsfotos in der Art gerne anderen Usern überlasse ;).

Martin

Hallo,

ich finde auch das Rauschen der 550 angenehmer, allerdings sind dort auch bei ISO 3200 einige Details flöten gegangen. Z.B. viele der feinen Punkte auf der Banane fehlen bei der 550 gänzlich... es bleibt scheinbar eine Gratwanderung zwischen Detailzeichnung und Rauschminderung.

viele Grüße

aidualk

Hab mir die Bilder auch mal angesehen, viel Unterschied konnte ich nicht feststellen, hier anbei ein Link aller Bilder auf einen Blick. 100% crop aus den Bildern.
Grüße

http://img211.imageshack.us/img211/8...stcropfull.png

Da hier schon der Vergleich zur 850 angesprochen wurde: In der neuen Color Foto wird die 550 mit der 850 verglichen. Das Ergebnis ist überraschend. Die 550 schlägt die 850 in vielen Punkten.

... und in welchen?

Mich würde interessieren, ab welchem ISO-Wert die A550 deutlich stärker wird.

Ich verstehe das übrigens nicht ganz. Hier geht`s doch vor allem um Software-Entwicklungen. Wenn die Kameras gleichzeitig auf den Markt kommen, wieso ist dann die A850 schwächer??

R.

Sie ist leichter :D

Hallo,
mich würde es auch sehr interessieren, in welchen Punkten die A550 die A850 schlägt!
Hoffentlich nicht in den Punkten Serienbildgeschwindigkeit, LV, klappbares Display und High-ISO.... :lol::shock::evil:

A850= anderer Sensor, andere Zielgruppe, andere Auflösung.......;)

...und im Preis

wäre CF zuzutrauen :?

Laut Color Foto 12/09 ist die 550 im Texturverlust von ISO 100 bis 1600 besser,
beim Rauschen ab ISO 400, beim Objektkontrast von ISO 100 bis 1600. Beim Weißabgleich ist die 850 besser.
Besonders bemerkenswert die Grenzauflösung: Bei ISO 100 hat die 550 1280 LP/BH gegenüber 2108 gegenüber der 850, aber bei ISO 1600 hat die 550 noch 1215 gegenüber 1425 bei der 850.
Bemerkung: Da die 550 erst bei ISO200 anfängt, sind die ISO 100 Werte eigentlich ISO 200 bei der 550, und über ISO 1600 haben sie nichts mehr angegeben.

Bei der A700 gibts doch ab irgendeinem Release die Möglichkeit Rauschenunterdrückung bei hohen ISO auszuschalten. Gibts das bei der A550 auch? Eventuell ist bei der A550 in der Kamera entrauscht worden, aber bei der A700 wurde das abgestellt.

Wenn ich es richtig verstanden habe, wird bei der 5x0 nur noch im Bionz entrauscht.
d.h. die RAW Dateien sind davon nicht betroffen.

Vermutlich ist das haut Problem bei der 700 und auch bei der 900 das Entrauschen auf der Hardware ebene. Das war der falsche weg und lässt sich nur bedingt abschalten/manipulieren.

Ich habe noch nicht ausfürlich experimentiert, aber das Rauschen beseitigt die Kamera/ der IDC besser als alle anderen Programme die ich bis jetzt getestet habe...

d.h. für mich, nur noch beschneiden und ein bisschen nachschärfen :)

Ich will sagen die RAW Dateien der 550 sind definitiv nicht entrauscht, deswegen muss man es auch nicht abschalten können.

Ein Iso 3200 Raw sieht fürchterlich aus.... aber das JPG kommt schon odentlich aus der Kamera und das RAW lässt sich gut bearbeiten....

Steffen

Da habe ich bisher aber nie einen Nachweis sehen können, dass sich dieser Umstand in der Bildqualität bei niedrigen Empfindlichkeiten niederschlägt!

Bei beiden Kameras war "Hohe-ISO-RM" auf "Hoch" gestellt. Hatte ich aber, glaube ich, schon geschrieben.

Martin

:arrow: hier gibt's nun die komplette ISO-Reihe in voller Auflösung.

Achtung: Die Dateien haben das Adobe-RGB-Profil eingebettet. Bitte im Browser "Farbmanagement" aktivieren - oder die Bilder in einem gescheiten Bildbearbeitungsprogramm öffnen.

Martin

Vielen Dank für die Bilder.
Die Bildqualität der 550 übesteigt im Bereich bis ISO 1600 meine Erwartungen. Das ist das, was mir bei der A100 fehlt.;)

Ja, in der Tat, die Bilder im High-ISO Bereich sehen schon sehr gut aus. Wenn sie jetzt noch die Haptik der 700er hätte, wäre sie schon meine...

ich muß euch mal etwas fragen,
liegt es an euren schlechten Bildern die man nicht vorzeigen kann am Rauschen?

Bei mir sind es die Bilder, denen Kreativität fehlt, die ich als Andenken mache.

Die Rauschdiskussion wird übertrieben.
Gute Bilder stellen einen günstigen Moment dar, eine optimale Komposition, eine Spannung die ein Bild in sich hat.

Wenn ein Bild von hundert gut ist, reichts mir. Egal ob es rauscht.

1600 ASA, fotografiert Ihr nur Nachts?

MfG
Andreas

Gerade im Sport, auf Konzerten etc. ist der hose ISO Bereich nunmal wichtig.
Es ist klar, dass nicht jeder in diesem bereich Photos macht, aber die, die es machen brauchen nunmal eine rauscharme Kamera.

daxmus,
ist rauscharm das einzige Kriterium?
Nur Glanzlackbilder, die Begrenzung unser Kameras ist bestimmt nicht ihr Rauschverhalten.

MfG
Andreas

Ich kann Bilder machen, die vom Aufbau her perfekt sind, das Motiv erste Klasse in Szene setzen, aber leider dank des Rauschens nicht mal in 9*13 was gleich schauen.

Wieso sollte ich das in Kauf nehmen, wen es auch anders geht?

Ich war gestern beieinem Dia-Vortrag von Michael Martin - 30 Jahre Abenteuer.

Viele der ersten 200 Bilder waren mit starker Körnung versehen, dem analogen Rauschen, sozusagen, und niemanden hat`s gestört, weil einfach die eingefangenen Stimmungen teils grandios waren.

Sicher waren gegen Ende des Vortrags auch ein paar Nikon D3 Bilder dabei, die auch rein technisch Neid aufkommen lassen konnten - aber dieser Bolide kostet auch 2-3 Mark fuffzig , oder ?

Andreas,

bestes Beispiel ist doch dein eigenes Bild "Hauptwache", das wäre ohne das Rauschen um einiges besser.

Also ich wäre froh wenn ich in einer normal beleuchteten Wohnung wie meiner,am Abend ein Bild ohne Blitz bei Blende 2 hinbekommen würde.
geht nämlich mit der A100 nicht,weil die ist über ISO 400 bei Schummerlicht nicht zu gebrauchen, also schreinen wir alle nach Rauschfreien ISO 1600.:)

Gruß Thomas

Wer will kann die Bildqualität der Alpha 550 dort --> www.imaging-resource.com <-- sehr gut mit vielen anderen Kameras der großen Marken vergleichen.

Feine Seite meine ich :top:

Gruß Axel

Da kann aber die D7 mit der A550 bei Iso 6400 kaum noch mithalten, wenn ich mal auf die Flasche schau, oder ?

Endlich. Auf die Bilder von Imaging-Resource habe ich lange gewartet.

Aber es ist ja gruselig, was sich die A550 besonders im Rotkanal leistet. Im Vergleich zur A700 kackt sie total ab. In roten Bereichen teilweise vollständiger Detailverlust. Vergleicht mal bei ISO 1600 im Stilleben die roten Stofffliesen in der rechten Hälfte des Korbes miteinander! Bei den roten Garnrollen liegt die A700 ebenfalls weit vorn. Auch bei anderen Farben kann die A700 auftrumpfen: Seht Euch den gelben Pinsel in der schwarzen Tasse an (Borsten und beschrifteter Stil. Dabei wurden die A700 Bilder noch mit der Firmware 2 aufgenommen. A700 Bilder mit Firmware 4 dürften entspechend noch weiter vor der A550 liegen. Ich beziehe mich hier ausschließlich auf die JPGs.

Die roten Stoff-Fliesen sind ja wirklich grauenhaft - obwohl die A550 bei den Etiketten und anderen planen Flächen ganz gut ausschaut. Mit bestimmten Details (feinen Strukturen) - auch gut sichtbar beim Pinsel - kommt sie überhaupt nicht klar.

Welche Rauschreduzierung-Stufe war denn da aktiviert?

Laesst sich wohl nicht klaeren, aber es gibt zwei ISO1600 Fotos, einmal NR1 und einmal NR2 auf imagingresource, da sind schon Unterschiede im Rotbereich zu sehen.

http://www.imaging-resource.com/PROD...01600_NR1D.HTM

http://www.imaging-resource.com/PROD...I01600_NR2.HTM

Hallo Andreas,

natürlich kann auch ein verrauschtes oder körniges Bild einfach spitze sein, wenn es etwas transportiert und eine Saite beim Betrachter zum Schwingen bringt.

Aber hier sind wir im Forum Kamera und Technik. Da lass uns einfach den Spaß, nur mal über das zu quatschen, was die Kamera (und nicht der Fotograf) zu leisten vermag, OK?

Martin

Die technischen Eigenschaften einer Kamera stecken die Grenzen ab, innerhalb derer man arbeiten kann, und hohe ISO Zahlen erweitern die Grenzen.;)