Bildbeurteilung
 

Hallo,
ich habe vor kurzem bei einem österreichischen Anbieter ein echtFotobuch anfertigen lassen - also Ausbelichtung auf echtem Fotopapier. Beim Durchsehen ist mir aufgefallen, dass einige Bilder zu hell geworden sind - die Lichter sind ausgefressen und es sind keine Details mehr sichtbar.

Da diese ausgefressenen Bereiche am Monitor nicht sichtbar waren und daher durch die Optimierung der Bilder im Labor entstanden sein müssen (diese Option kann man leider nicht abschalten), habe ich vor zu reklamieren. Kann mein Monitor - ich habe einen EIZO S2431W mit aktiviertem Helligkeitssensor - derart schlecht eingestellt sein (zur Zeit ist die Helligkeit bei 11%), dass die Bilder zwar am Monitor OK ausschauen, in Wirklichkeit aber derart zu hell sind, dass die Lichter absaufen?

Um einen Fehler meinerseits auszuschließen, würde ich gerne ein zwei, drei Bilder von ein paar Usern hier querchecken lassen. Leider darf ich die betreffenden Bilder nicht veröffentlichen. Wenn sich jemand bereit erklärt, sich die Bilder anzuschauen, würde ich ihm per PM die Links darauf schicken.

Danke schon mal ...

Lg. Josef

Ich habe bisher bei Fotobüchern mit meinen Bildern keine Probleme gehabt. Es sieht im Buch alles genau so aus, wie auf dem Monitor.

Ich schick dir mal eine PN mit meiner email-Adresse.

Ich hatte das selbe Problem, allerdings nicht bei nem Fotobuch, sondern bei normalen Abzügen. Die Lichter sind total ausgefressen etc.
Hatte vergessen die Auto-Optimierung auszuschalten beim Entwickeln. Ohne Optimierung ists, wies sein sollte.

Diese Option ist bei diesem Anbieter leider nicht ausschaltbar - man wird damit offensichtlich "zwangsbeglückt". Ich habe dem Kundendienst vorab mal als Feedback mitgeteilt, dass es wünschenswert wäre, diese Bildoptimierung ausschalten zu können. Vielleicht wird meine Anregung ja umgesetzt - technisch sollte das ja nicht all zu schwierig sein.

Lg. Josef

Eigentlich nicht. Wenn Dein Monitor hier noch Bildinformationen darstellen kann, können die Lichter nicht ausgefressen sein. Klarheit kann das Histogramm geben. Wenn da Werte rechts "am Anschlag" sind, hast Du ausgefressene Stellen im Bild.

Hallo,

versuche deine Bilder mal auszumessen, Histogramm ist schon mal für den ersten Blick gut, da kannst Du darauf eingehen, wie Du etwas zu bearbeiten hast, die Standardkorrektur istnach meiner Meinung nicht so brutal, das es bei einem Bild, das eine genügende Durchzeichnung und Dichte in den Lichter hat so daneben aussehen kann, ich habe Deine Bilder nicht gesehen nur Denke ich das in Deinem Workflow irgendetwas nicht stimmt. ( Kalibrierung hin und her!!! )

Einen Gruß, Maik

Hallo nochmal,

vorab mal Danke für eure Antworten. Ich sehe schon, ohne Bild ist das ganze etwas schwierig. Ich habe daher zur Beurteilung einen Ausschnitt eines Bildes raufgeladen, der inhaltsmäßig unproblematisch sein sollte:


-> Bild in der Galerie

Im Fotobuch ist das Kleid eine einzige weiße Fläche ohne irgendwelche Details bzw. ohne jegliche Zeichnung.

@Maik: Das Histogramm dieses Ausschnitts ist schon "rechtslastig", weil das Kleid hell ist. Bis auf ein paar kleine Punkte zeigt es aber keine ausgefressenen Bereiche. Es ist gut möglich, dass der Fehler bei mir liegt, darum möchte ich vor einer Reklamation hier noch Feedback einholen. Vielleicht hilft das Beispielbild ja weiter.

Lg. Josef

Wenn es dir hilft.
Auf meinem Monitor HP w2228h mit Spyder3pro sieht das
Kleid sehr (fast schon zu) hell aus. Details sind aber noch erkennbar.;)

Hallo Josef,

also ich messe in dem Kleid Werte in den Lichter ( die sind ja nicht gerade wenig ) 3x 251 in den grauen Falten 245, nach meiner Meinung etwas zu wenig.
Die dunkle Stelle im Hintergrund hat Werte von ca. 15, ich würde mal auf ein zu hohes Gamma tippen. Fazit: Etwas zu hell in den Lichter!

Da kann Dir die Standard Korrektur, des Dienstleisters, schon einiges kaputtmachen

Vielleicht konnte ich Dir da helfen.


Gruß, Maik

Hallo Josef!

Ich habe dir schon eine email geschickt, hier nochmal ganz kurz.

Leider sehe ich in den Kleidern teilweise sehr, sehr Stelle, hauptsächlich bei den Falten.
Wenn ich den Gammawert runterziehe, kann ich aber Zeichnung erkennen.

Dann kommt die automatische Optimierung dazu und zerhaut dir die Bilder.

Wähle lieber einen Anbieter, bei dem du die Automatik ausschalten kannst und lass dir vorab erstmal nur ein paar Bilder ausbelichten. Wenn es dann immer noch nicht passt, hältst du so zumindest die Kosten geringer.

Hallo Maik,
ich habe gerade die Gammaeinstellung des Monitors kontrolliert: 2,2 - deine Vermutung war richtig. Ich habe den Wert gleich auf 1,8 umgestellt, dann sieht es gleich anders aus.

Vielen Dank für den Hinweis.

Lg. Josef

Ich habe den Gammawert des Monitors von 2,2 auf 1,8 gestellt und sehe nun selbst, dass das Kleid auf den Originaldaten zu hell ist.

Im Fotobuch ist das Kleid aber in etwa so abgebildet, wie wenn ich in Photoshop bei einer Tonwertkorrektur den Regler für die Lichter auf einen Wert im Bereich von 230 - 235 stellen würde bzw. wenn ich eine Helligkeitskorrektur im Bereich von +20 machen würde - also schon noch ein schönes Stückchen heller. Der Optimierer hat schon noch das seinige beigetragen.

Vielen Dank für eure Unterstützung :top:

Lg. Josef

Ich habe nun die Antwort auf die Reklamation bekommen - der Anbieter gesteht ein, dass die Bilder aufgehellt worden sind, obwohl sie schon hell genug waren. Dieser Bearbeitungsschritt wird automatisch bei der Produktion durchgeführt und kann nicht ausgeschaltet werden. Ursprünglich wurde ein Preisnachlass gewährt.

Leider waren die Bücher beim Rücktransport derart schlecht verpackt, so dass sie am Postweg beschädigt wurden. Mir wurde nun angeboten, dass sie neu angefertigt werden. Da kann ich nun die kritischen Bilder vorher noch überarbeiten.

Ich tüftle jetzt schon eine Zeit lang herum, wie ich die Bilder nachbearbeiten soll. Ich dachte, dass ich die Graduationskurve abflache, sodass der Weißpunkt bei ca. 240 liegt. Wenn das Bild nun bei der Produktion aufgehellt wird, sollte sich das ganze wieder in etwa aufheben.

Was würde ihr vorschlagen, wie ich die hellen Stellen dunkler kriege, sodass sie mir von einer automatischen Optimierung nicht wieder zu sehr aufgehellt werden?

Lg. Josef

Also schnell Gamma wieder auf 2.2 stellen!

Die Lösung des Problems verspricht icc und Profiling. Aber das ist eine permanete Baustelle, die nicht funktioniert. Vielleich in 10 Jahren mal. Was funktioniert ist in ein Fachgeschäft zu gehen, dass die Möglichkeit hat, die Bilder vor dem Druck am PC anzuschauen. Die haben dann das Bild mit dem Ausdruck abgeglichen (häufig Gamma 1.8 - aber noch viel viel mehr)

Was immer 100% hilft, ist - wie bereits angemerkt wurde - der Blick aufs Histogramm. Der Schwerpunkt sollte in der Mitte liegen. Dann wirds klapppen. Viel links und viel rechts kann dein Bildschirm problemlos darstellen, aber auf Papier gibts da immer Konflikte, deren Auflösung zur Überraschung führt.

Das nützt aber leider nichts, wenn der Anbieter, wie hier geschehen, eine Autoverschlimmbesserungsautomatik über die Bilder jagt.

So etwas ist einem Bekannten sogar mal in einem Fachgeschäft passiert. Dort hat er eine Belichtungsreihe eines Motivs entwickeln lassen. Die Bilder hat er absolut identisch belichtet bekommen. :evil:

2.2 ist schon wieder eingestellt - habe relativ schnell gemerkt, dass 1.8 nicht wirklich ideal ist.

Bezüglich der Nachbearbeitung weiß ich jetzt nicht wirklich, was ich tun soll. Wenn ich die Graduationskurve abflache verliere ich an Kontrast. Falls diese tolle Optimierung dann noch mehr aufhellt, bin ich erst recht angeschmiert - wobei ich ja auch nicht weiß, ob da eine Aufhellung (Verschieben aller Helligkeitsbereiche) oder eine Art Tonwertkorrektur gemacht wird (wo nur die hellen Teile beschnitten werden).

Es ist wirklich bescheuert - ich habe Bilder, die einigermaßen passen und muss sie nachbearbeiten, nur damit sie eine blöde Optimierung nicht ganz ruiniert :twisted::twisted::twisted:

Lg. Josef

Ich habe keinen kalibrierten Monitor, aber ich sehe große Unterschiede, wenn ich das Bild auf einem analog oder DVI-gesteuerten Bildschirm ansehe. Beides sind die gleichen Bildschirme, aber der digital gesteuerte zeift wesentlich mehr Nuancen.

Für mich würde sich die Frage stellen, welchen Kontrastumfang das Fotopapier im Vergleich zum Bildschirm überhaupt verarbeiten kann. Bei meinen Bildern, die ich auf dem Tintenstrahldrucker ausgebe, weiß ich, dass ich die Kontraste ziemlich weit zurückregeln muss, damit sich die Darstellungen einigermaßen gleichen.

Es war definitiv der "Bildoptimierer", der die Bilder in meinem Fotobuch ruiniert hat. Ich habe jetzt bei Saal mal testweise ein Fotobuch mit den kritischen Seiten ausarbeiten lassen und da passen die Bilder optimal. Beim weißen Kleid sind alle Details, die auch am Monitor zu sehen sind, ganz sauber sichtbar.

Ich habe daraus gelernt, dass ich Echt-Fotobücher nur mehr bei Anbietern machen lasse, bei denen die Bildoptimierung ausschaltbar ist.

Lg. Josef

Aus eigener leidvoller Erfahrung mit dem "Optimieren" bei der Bildausarbeitung: ein weiser Entschluss :top: