Bitte um kurze rasche Hilfe bei Telekonverter (trotz Liste)
 

Ist dieser:

Kenko Teleplus Pro 300 DG 2x Teleconverter 2.0x Sony AF

der Telekonverter aus der Wiki-Liste, der mit sehr vielen Objektiven funktioniert, unter anderem auch mit dem Minolta 500 f:8 Reflex?
Kenn mich bei den Dingern nicht so wirklich aus, aber das müßte doch der sein, oder?
Dann hätte ich nämlich ein günstiges Angebot ;-)
(eve. sogar 2 falls noch jemand einen braucht um ca 150,-?)

Das ist bestimmt der richtige, aber ob er tatsächlich mit dem Minolta 500/8 noch vernünftig abbildet, da wäre ich skeptisch. Der AF geht sicher nicht, auch wenn das in der Liste im Wiki noch falsch steht (Edit: stand), im zugehörigen Thread steht es anders und bei der Lichtstärke des Reflex ist das eigentlich klar; deshalb korrigiere ich das mal im Wiki.

Kurze Antwort: Funktioniert, aber ohne Autofokus.

Lange Antwort: Die Abbildungsqualität ist (gerade) noch passabel, man braucht aber extrem viel Licht (und/oder hohe ISOs) und einen bombenfesten Stand (ergo ein richtig gutes Stativ). Vorzugsweise mit Drahtauslöser und SVA arbeiten.
Manuelles Fokussieren mit der Kombi ist kein Vergnügen (eigene Erfahrung), denn der Fokusring des 500er ist dafür eigentlich viel zu steil. Stell dich auf etliche Probeschüsse mit anschließender Betrachtung des Bildes auf dem Display mit Zoom ein, bis du endlich den korrekten Fokus getroffen hast. Einer der (wenigen) Anwendungsfälle wo die Kombination IMHO sinnvoll einsetzbar ist: Mondfotografie.

vergess es!

Danke für die Hilfe.
Das REflex wäre zwar nur ein Objektiv an dem ich den Konverter nutzen wollte und mein eigentlich einziger Gedanke bezüglich der Anwendung war genau fr Mond-Bilder...
Daß man seeehr viel Licht braucht war klar und daß der AF nicht klappt dachte ich mir natürlich auch.

Aber laut Liste klappt eben dieser Konverter generell mit relativ vielen Objektiven.
Oder wurde er nur schon mehr geteste, das ist die Frage ;-)

Der Soligor CD7 ist wirklich genau gleich? Auch in den Anwendungsmöglichkeiten?
DANKE!

Hallo!

Die Aussage ist jetzt doch etwas zu pauschal.

Für Mondbilder ist die Kombi, sofern man den Bogen mit dem manuellen Scharfstellen erstmal raushat, gar nicht mal übel. Wichtig ist halt ein gutes Stativ und vorzugweise in Stativkopf der sich zügig verstellen lässt und dennoch stabil ist. Der Mond wandert bei effektiven 1000mm (bzw 1500mm KB equiv. bei Crop) extrem schnell aus dem Sucherbereich raus.

Gruß,
Rüdiger

Serienbilder vom Mond ? (Ironiebutton wieder auf off)

Mein Stativ ist denke ich in Ordnung, hab aber noch keine Mondbilder geübt, ich dachte nur einen Versuch wäre es wert...

Die Idee ist gar nicht so blöd. Das Stichwort ist hier "Lucky Imaging".

Geht aber vernünftig nur ohne Spiegelschlag!

D.h. mit Video- oder Webkameras.

Tja, mit der SVA dauert's wohl zu lange bis man genug Bilder zusammenhat. :flop:

Was helfen kann: die Hutmethode ;)

So viel ich weiß, ist der nicht baugleich mit dem Kenko Teleplus PRO 300 DG sondern mit einem älteren Kenko. Der Soligor DG PRO sollte baugleich sein, ebenso der Tokina Teleplus PRO 300 DG.

Hilft aber nicht, um Lucky Imaging machen zu können ;)
(bezüglich "Ironiebutton" von Steve)

Ist die Frage... braucht die Kombi 500er Reflex plus 2x TK auf einem guten Stativ länger als 2 Sekunden zum Auspendeln nach dem Spiegelschlag einer 700?

Inwiefern sollen die denn unterschiedlich sein? Vergütung? Weil an der Belinsung hat sich bei den Teilen doch seit Jahrzehnten nix geändert und acht Kontakte hat der Soligor C/D7 auch. Bei Minolta/Sony ist eigentlich nur das relevant. Für Canon gibt es auch einen C/D7 DG habe ich eben herausgefunden, da gibt's dann vielleicht Unterschiede bezüglich der Kompatibilität. Oder hat der Kenko 300 non DG vielleicht nur fünf Kontakte, also wurde diese Baustelle mit dem "DG" geschlossen? Kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen.

Also wenn überhaupt, dürften die Unterschiede nur in der Vergütung liegen und da würde ich eigentlich keine größeren Auswirkungen erwarten. Das gleiche gilt auch für alle anderen ähnlichen 2x Konverter mit sieben Linsen. Etwas anderes sind die mit derer vier, aber die sind an der Bezeichnung gut zu unterscheiden.

Wie auch immer, mit meinem Tamron 70-200 /2,8 funktionieren/harmonieren diese vermeintlich nicht aktuellen Konverter z.B. ganz wunderbar. Ans 500er Reflex passen die 2x Konverter sowieso, dabei ist eigentlich nur der Abstand Bajonett-Linse relevant und der ist m.W.n. bei allen 2x Konvertern gegeben (bei den 1,4ern ist das nicht immer der Fall).

Zum Beispiel. Inwieweit sich die "digitale Optimierung" der Vergütung, die wohl Reflektionen des Sensorglases auf die hintere Linse verhindern soll, tatsächlich auf die Bildqualität auswirkt, mag ich nicht beurteilen.

Aber die Frage lautete: "Der Soligor CD7 ist wirklich genau gleich?"

Schon klar, ich hatte nur gedacht wenn jemand auf die Frage antwortet, kennt er auch die genauen Unterschiede. Und da ich einen C/D7 habe, würden die mich interessieren. Also ist das mit der unterschiedlichen Vergütung Fakt der Vermutung? Inwiefern es sich auswirkt - anderes Thema, klar.

Vermutung. Aber Soligor schreibt z.B. hier zum DG PRO: "• digital optimierte Mehrschichtvergütung".
Aber alle aktuell produzierten Kenkos haben anscheinend eine sogenannte DG-Vergütung (siehe PDF-Link weiter unten).

Seit diesem Jahr gibt es übrigens vom Kenko Pro 300 anscheinend eine Version mit Zusatz DGX statt DG (bisher nur für Canon und Nikon).

Auf der japanischen Homepage von Kenko finden sich Angaben zur Anzahl der Linsen und Gruppen. Hier der direkte Link auf das PDF: Klick!

Demnach sollte es so aussehen:
Kenko/Tokina/Soligor Pro (300): 7 Elemente in 4 Gruppen
Kenko MC7 (nach Internet-Informationen baugleich(?) mit Soligor CD7): 7 Elemente in 5 Gruppen

Also gibt es wohl auch Unterschiede im Aufbau.

Gruß
Bernd

Aha, interessant. Der Kenko MC7 (ohne DG) ist bei Dyxum allerdings auch mit 7/4 angegeben. Das kann natürlich auch falsch sein.

Der Soligor C/D7 (DG) hat laut Hersteller 7/5 und wird unter "standard" geführt, der unter "Professsionalkonverter" geführte DG Pro hat 7/4.

Also, du hast Recht: es gibt Unterschiede im Aufbau und diese Konverter müssen nicht zwangsläufig alle gleich sein, wie ich bisher annahm.

Inwiefern das alles überhaupt relevant ist, steht auf einem anderen Blatt.