Sigma Getriebedefekt
 

Hallo in Forum,
da ich mit der Absicht spiele, mir ein Makro-Objektiv zu zulegen, habe ich mich natürlich etwas durch das Forum gelesen.
Gelegentlich wird angemerkt, dass es bei Sigma-Objektiven zu Getriebedefekten kommt.
Sicher, man kann das jetzt wahrscheinlich nicht an Zahlen festmachen, aber sind diese Defekte eher die Ausnahme, oder treten diese in größerer Häufigkeit auf? Wie sind die Erfahrungen hier im Forum?
Ich schwanke nämlich zwischen einem 90mm Tamron oder dem 105 Sigma.

Danke im Voraus für eure Unterstützung.

LG Hardy ;)

benutz mal die Suchfunktion vor kurzem gab es hier einen großen Thread in dem alle ihre Erfahrungen bez. Sigma Getriebeschäden zusammengefasst haben.

Edit: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78474

mfg Oliver

Lies hier nur mal die erste Seite, dann wird sich das erledigt haben.

edit: ooh, jetzt ist der link plötzlich oben schon drin ;)

Danke euch beiden für die schnelle Antwort... :top:

VG Hardy

Zum Getriebe kann ich nichts sagen aber dazu daß das 90´er Tamron auch im Telebereich glänzt, also nicht NUR als Macro zu gebrauchen :top:

Danke Adi. :top:
Aber nachdem ich diesen o.a. Link gelesen habe, ist mein Wunsch nach einem Sigma ziemlich Richtung Null gelaufen, das Risiko ist mir einfach zu groß.
Obwohl ich ein 17-70 im Einsatz habe, aber erst mit ca. 1000 Auslösungen.
Ich denke, es wird ein Tamron werden.

VG Hardy

Hallo,

wenn ich mir den link auf den thread mit derr Getriebe-Schrottung ansehe, dann sind dort überwiegend Zoom-Objektive vertreten. Bei den Makros scheint das 2,8/90 anscheinend sehr anfällig zu sein. Das 2,8/100 macro ist dort nicht aufgeführt.

Ich hatte das 2,8/100 macro an der D7D und and der :a:700. Hat gut und ohne Probleme funktioniert. Habe es dann aber verkauft und mich für das Sigma 2,8/70 macro entschieden. Das funktioniert bei mir auch ohne Probleme.

Habe die Brennweite verkürzt, da ich eigentlich immer noch mit dem 3,5/180 macro spiele oder scharf auf ein sigma 150/2,8 macro wäre, wenn es das endlich mal für Sony gibt.

Liebe Grüße vom Nikolaus

..damit machst du nix falsch ..ich bin ein bisschen pedantisch wenn´s um Abbildungsleistung geht und das 90´er Tamron hat mich vom ersten "Schuss" an begeistert :top:

Wenn du viel Freihand machen willst, ist das Tamron 60mm 2,0 Makro auch eine echte Alternative. ;) Ich selbst habe das 90mm auch seit Jahren im Einsatz und bin wirklich sehr zufrieden damit. Es liefert hervorragende Ergebnisse, ist Makrotypisch etwas langsam und bietet eine Schärfeleistung, die sich vor einem Minolta 85mm f1,4G nicht zu verstecken braucht. Dabei ist es wunderbar leicht und, wie schon beschrieben, auch als leichtes Tele oder Portraitobjektiv (Limiter) sehr gut zu gebrauchen. Wobei es für Portrait schon fast zu scharf ist.

Die Sigma Optiken sind von hervorragender optischer Qualität. Wenn sie diesen Standart noch bei der Mechanik hin bekämen, wäre Tamron denke ich, in arger Bedrängnis.

Gruß Wolfgang

Das liegt daran, dass es kein 100er macro von Sigma gibt ;)
Das 105er ist aber auch mehrfach erwähnt.

Uuups, danke aidualk, war ein Versehen von mir, sorry :oops:

Liebe Grüße vom Nikolaus

Ich würde an Deiner Stelle auch unbedingt zum Tamron greifen - da machst du nichts falsch. Alternativ ein gebrauchtes Minolta 100mm, wenn es denn nicht verölt ist...:(
Auch nach einer Reparatur werden von SIGMA (unbegreiflicherweise) offensichtlich KEINE resistenteren Bauteile verwendet. Einige hier im Forum hatte kurz nach Reparaturausführung wiederholt ein geschrottetes Getriebe.
Es ist jammerschade, der Hersteller stellt teilweise 1A-Optiken her mit meist hochwertiger Verarbeitung und im Gegensatz zu Tamron und den alten Minolta-Gläsern insgesamt m.M. durchweg weniger CA´s.
Vmtl. sitzt der Hersteller das Problem aus, denn in absehbarer Zeit wird es nur noch welche mit HSM geben, dann spätestens ist die Kuh (für Sigma) vom Eis...was bleibt, sind die nicht gerade imageträchtigen Altlasten. Es ist für mich unbegreiflich, dass der Hersteller das über Jahre akzeptiert und keine konstruktive Verbesserung veranlasst.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht frankko,
das ist Arroganz gepaart mit kaufmännischer Dummheit. :flop:
Das ist auch der Grund, warum ich gar nicht mehr nach einem Sigma gucke.
Was mich nur wundert, ich würde ja vermuten, das ein Hersteller wie Sigma auch in diesem Forum "Informanten" hat, die über die User-Meinung berichten. Und wenn man hier die ganzen Threads liest, dann hat man schon gar keine Lust mehr auf Sigma. Können die sich das leisten, solche Probleme auszusitzen? Ich denke nicht.

Ich hatte Sigma mal diesbezüglich angeschrieben und bekam zur Antwort daß solche Fehler bzw. Schäden an Sony Alpha Fotoapparaten völlig unbekannt wären und man die Sigma Objektive uneingeschränkt und ohne Sorge an diesen Kameras betreiben kann !

Die Wahrheit wird irgendwo in der Mitte liegen. Sigma wird sicherlich bedeutend höhere Stückzahlen verkaufen als Tamron und/oder Sony, also werden bei vergleichbarer Qualität auch mehr Objektive ausfallen. Da sich in den Foren (fast) grundsätzlich nur diejenigen melden, die irgendein Problem haben dürfte auch hierdurch eine Verzerrung der Sachlage entstehen.

Interessant wären die tatsächlichen Fehlerquoten bei den unterschiedlichen Objektiven. Ohne diese ist alles nur Spekulation (über geschrottete AF-Antriebe kann man hier im Forum bei fast allen Anbietern lesen) ....

Unabhängig hiervon kreide ich den Objektivbauern jedoch an, dass überhaupt AF-Antriebe ausfallen. Hier etwas robustes einzubauen dürfte weder aufwändig noch teuer sein und so kräftig sind die AF-Motörchen ja nun auch wieder nicht ...

Grüße

Da wird ein Stückchen Wahrheit dran sein.
Aber dennoch ist es nicht erklärbar, und die absolute Mehrheit hier im Forum bestätigt dieses Verhalten, dass Sigma diese Problematik ganz einfach ignoriert. Jeder der vom Vertrieb lebt, weiß, dass das ein Verhalten ist, was sich nur ein Monopolist leisten kann. Und ich denke, das trifft auf Sigma wohl nicht zu. Da mutet Sigma seinen Kunden sehr viel zu, wenn der Schuss mal nicht nach hinten los geht. Was nützt mir ein Preisvorteil wenn dafür höchst wahrscheinlich minderwertige Bauteile den Ausschlag geben - richtig, nichts. An der Ingenieurskunst wird es wohl nicht liegen, das Sigma gute Objektive baut ist ja unstrittig.

Ob das die absolute Mehrheit bestätigt, sehe ich nicht so. Dazu fehlen doch noch ein paar tausend negative Rückmeldungen (bezogen auf die angemeldeten User!)

Ich selbst habe 7 SIGMA-Objektive im Einsatz. Mit einem (vor 5 Jahren gebraucht gekauft) hatte ich Getriebeprobleme, wurden von SIGMA Deutschland kostenlos behoben. Alle anderen tun klaglos - bis jetzt ;);) - ihren Dienst an der D7D und Alpha700.
Ich gebe da meinem Vorredner Recht, dass die Anzahl der Defekte, bezogen auf die Anzahl der gefertigten Sigma-Objektive, wahrscheinlich sehr gering ist; von einem gut funktionierenden Marketing und Qualitätstkontrollsystem jedoch nicht unterschätzt werden dürfen!

Damit habe ich sagen wollen, das die Mehrheit der "betroffenen" mit der Haltung von Sigma nicht einverstanden ist. Und das ist unbestreitbar denke ich.
Ich wiederhole nochmals, ich habe auch ein 17-70 im Einsatz, jetzt ca. 1200-1300 Auslösungen, ohne Probleme, was aber bei der geringen Auslöseanzahl nichts aussagt.

Das Problem ist hier immer wiederkehrend ein kleiner Zahnkranz als Getriebe-Bestandteil, welcher bei Sigma-Gläsern aus Kunststoff besteht - bei allen anderen, mir bekannten Herstellern ist der aus Metall :top:
In beinahe sämtl. Kunststoffen finden Weichmacher Anwendung, die das Material zäh und widerstandsfähig halten. Besonders bei hochbelasteten Komponenten ist das wichtig. Es ist fast immer so, dass sich die Weichmacher-Bestandteile bei diesen vergüteten Kunststoffen früher oder später verflüchtigen. Was bleibt, ist ein harter, bruchempfindlicher Werkstoff ohne Zähigkeit und Widerstandskraft. Hinzu kommen noch die Schmier-Bestandteile, die den "Verfall" noch negativ beschleunigen können.
Diese Bauteile sind ja nicht allesamt aus einer Charge - vielleicht hat das etwas damit zu tun, dass einige Sigma-User trotz intensiver Nutzung davon verschont bleiben. Vielleicht ist es auch so, dass diese Zahnkränze je nach Objektiv von unterschiedlicher Struktur/Größe sind.
Da Sigma den Löwenanteil seiner Objektive an Nikon/Canon verkauft (mit anderer Antriebstechnik), fallen die wenigen Sony/Minolta-User scheinbar kaum ins Gewicht - sodass man bei diesem Hersteller offensichtlich der Meinung ist, irgendetws ändern zu müssen, wäre absolut überflüssig :top:
Das ist wirklich jammerschade, habe selbst einige Sigma-Gläser. Ich liebe mein 24-135, klasse Abbildungsleistung ab Bl. 5,6 - beinahe ohne CAs. So wünsche ich mir z.T. die ollen Ofenrohre...

...das ist mir neu...:roll::roll:

Uff, jetzt hats mein Sigma auch erwischt!

105/2,8 Macro EX DG

gekauft: August 2007
kaputt: Oktober 2009
ca 3000 Auslösungen

Ich habs behandelt wie ein rohes Oh und trotzdem funktioniert das Getriebe nicht mehr. Jetzt bin ich gespannt was mein Fotohändler sagt. Wenn Sigma aus irgendeinem Grund die Garantie verweigert, bin ich stocksauer!

In so einem Fall müßte Sigma eigentlich selbst reagieren und nicht warten, bis die Kunden vor der Tür schlange stehen. 3 Jahre Garantie bedeutet, dass nach 3 Jahren und 1 Tag gar nichts mehr kostenlos gemacht wird. Der Fehler muß aber grundsätzlich beseitigt werden, sodass das Objektiv länger als 2 Jahre hält.


Nachtrag:
Hurra, das Objektiv geht wieder! Ich ware gerade im Fachgeschäft und die habens wieder gängig gemacht. Viel Aufregung um nichts. Meiner bescheidenen Meinung nach haben die Objektive von Sigma das beste Preis Leistungsverhältnis. Das 105/2,8 Macro EX DG gehört zu meinen besten Linsen.