Alpha 550 oder doch Canon EOS 500D
 

Grüße,

ich besitze momentan eine "Sony DSC-R1" Bridge Camera, und möchte nun einen Schritt weiter zu den Spiegelreflex Kameras gehen. Ich war immer sehr zufrieden mit meiner Sony und muss sagen ich hätte eigt. gerne wieder eine Sony. Doch irgendwie rät mir jeder von der Alpha 550 ab und meint ich solle lieber eine Canon EOS 500D nehmen.

Wieso ist irgendwie fast jeder gegen Sony? Sind sie denn wirklich im DSLR-Bereich schlechter? Und wenn es so ist, stark oder nur minimal? Mit minimal kann ich leben, denn eig. fühl ich mich mit Sony sehr wohl, und ich denke nur wenn man sich wohl damit fühlt macht man auch gute Bilder.

Ich hoffe ihr könnt mir ein paar Vorteile der Sony gegenüber der Canon aufweisen, oder evt. auch ehrliche schwächen der Alpha 550 nennen. Denn ich kann mit schwächen leben, denn Perfekt ist nur wer schwächen hat und dennoch hervorsticht. Also mir machen schwächen ehrlich gar nichts aus, wenn sie nur minimal sind im gegensatz zu den anderen Modellen. Denn wie zuvor schon erwähnt fühle ich mich einfach von der Sony mehr angezogen.

Vielen lieben dank für eure Ratschläge / Hilfen, und bitte immer Objektiv bleiben.

PS:
Falls ich ins falsche Forum geschrieben habe tut mir leid dann evt. einfach verschieben oder löschen :-)

Hallo Homezonebenny,

und erst einmal herzlich willkommen im SonyUserforum!

Zu den neuen A500/A550 lässt sich aktuell noch nicht viel sagen - die Kameras sind erst seit ein paar Tagen am Markt. Ich hatte die A550 vor rund drei Wochen kurz in der Hand, kann dir aber zur Bildqualität auch noch nichts sagen - da werden wir wohl die ersten Tests abwarten müssen. Wie man da jetzt schon klar zur Canon 500D raten kann, ist mir schleierhaft.

Falls du nicht jetzt schon bei der Canon ein "Killer"-Feature hast, dass die A550 nicht bietet (z. B. Videofunktion), würde ich an deiner Stelle noch zwei, drei Wochen warten, bis gründliche Tests/Erfahrungsberichte zu den neuen Alphas veröffentlicht sind.

Martin

Wer von Deinen "Ratgebern hat die 550 schon gesehen bzw in den Händen gehabt?
Ich an Deiner Stelle würde warten bis das Teil im Handel ist und dann beide vergleichen.
Alles andere halte ich für "Mumpitz"
Natürlich kannst Du bei einer Canon nix falsch machen, genau wie beim VW Golf. Nur will halt nicht jeder Golf fahren.

Ich gehe davon aus dass die Empfehlung rein auf den Ruf der Hersteller fußt. Canon ist eben schon länger auf dem DSLR-Markt und gilt als "Profi-Equipment" wohingegen viele noch gar nicht richtig realisiert haben dass Sony auch auf dem Markt ist.
Bislang hatten die Sonys den Canons vor allem den Stabilisator im Body voraus, dadurch werden auch alte, gebrauchte Linsen stabilisiert. Das wird es bei Canon wohl so schnell nicht geben. Dafür war der Autofokus bei Sony schlechter als bei Canon was das Verfolgen von bewegten Objekten angeht, bei LowLight hingegen treffsicherer.
Nach einem ersten kleinen Erfahrungsbericht von stevemark hier im Forum kann man wohl erwarten dass der AF bei der 500/550 verbessert wurde.
Falls du Wert auf LiveView legst und diesen oft benutzen möchtest, so dürfte die 550 ebenfalls die bessere Wahl sein als die Canon. Die Sonys haben einen zweiten Sensor um das Liveview-Bild aufzunehmen. Dadurch muss der Hauptspiegel nicht hochgeklappt werden und der Phasen-AF ist auch bei LiveView voll nutzbar. Für Makros z.B. kann man dann auch noch LiveView über den Hauptsensor nutzen, der bei Canon der einzige LiveView ist.
Ansonsten finde ich die Bildqualität bei Kameras aus der gleichen Klasse zwischen den Herstellern nicht wirklich unterscheidbar. So habe ich mir dann im Endeffekt meine erste DSLR nach den Faktoren "wie gut liegt sie in der Hand" und "wie ist das Bedienkonzept" ausgesucht. Beide Punkte trieben mich zu Sony und der Gehäuse-Stabi hat dann den endgültigen Ausschlag gegeben. :).

Ihr habt mir jetzt sogar schon sehr weiter geholfen, insbesondere Feuervogel !
Ich seh es genauso wie du, selbst WENN die Bildqualität minimal schlechter wäre wäre es mir egal, wichtiger ist mir die Optik bzw. wie sie in der Hand liegt, und deshalb liebe ich einfach die Sony Cams bisher. Ich fühl mich damit "wohler".


@ Killer features wie Video aufnehmen...
Brauch ich nicht, da ich eine Sony Full HD Cam besitze. Ich habe immer noch die befürchtung das eine Spiegelreflex mit Videofunktion Qualitätseinbußen der Fotos hat, aber für eine solche Aussage kenn ich mich einfach noch zu wenig aus.

Das mit dem "Verwackelschutz" im Body find ich eben auch super genial, weshalb Sony von mir noch mal 2 Sternchen bekommt...

Ich bin eben in der ganzen Fotogeschichte noch total unerfahren, und weiß um ehrlich zu sein auch noch nicht mal wieso ich genau viele verschiedene Objektive brauche. Ok, eine für Fern- und eine für Nahaufnahmen kann ich mir vorstellen, oder eine für Breitbild/Panorama aufnahmen um viel aufs Bild zu bekommen bzw. eine für Fokus aufnahmen.

Live View werde ich wohl auch ab und an verwenden und deshalb noch mal einen dicken Pluspunkt für Sony.


Worauf ich eben Wert lege sind:
- Makro aufnahmen (z.B. Insekten würde ich gerne Fotografieren)
- Portrait aufnahmen (habe ne schöne Freundin ^^ und eine 200 Köpfige Famile :P)
- Landschaftsfotografie

Ich habe mir auch ein nettes Video 2 Brain Tutorial gekauft das einem zeigt wie man Licht richtig einsetzt, um zum Beispiel mit günstigen Mittel (Bauscheinwerfer + Backpapier) Studio scheinwerfer zu basteln.
Ich wünsche mir auf alle Fälle das die a550 auch bei dunkleren Lichtverhältnissen keine Pixel aufweist.


Zum Datenvergleich:
Ich denke einfach das viele einfach Canon Fanboys sind, und sich mit den anderen Herstellern weniger beschäftigen. Und da Sony erst seit 3 Jahren effektiv dabei ist, wird Sony wohl nur belächelt. Dabei haben sie doch durch Minolta alleine schon viel Erfahrung O.o und wenn man neu ist, dann fährt man keine eingefahrene Schiene sondern bringt neue Ideen und Inovationen in neue Modelle statt einfach nur die Megapixel zahlen hochzuschrauben. Ich war auch nie wirklich der "Mitschwimmer" und evt. bin ich deshalb so offen für Sony, da ich nicht unbedingt einen VW-Golf fahren möchte ;)

Ja, man sollte ersteinmal sehen, was die Alpha 550 so taugt. Jedenfalls bin ich vorab auch sehr auf die Kamera gespannt.

@ homezonebenny
Falls die hohen ISO's tatsächlich einigermaßen brauchbar sind, hat man in Kombination mit Bildstabilisator und lichtstarkem Objektiv eine große Spielbreite.
Du hast im System ja die komfortable Situation, 2nd Hand für kleines Geld einige der älteren Minolta Objektive zu benutzen und zu erwerben.
Für Landschaftsfotografie benötigst Du Weitwinkelobjektive, vielleicht reicht dir erstmal das Kitobjektiv.
Für Makrolinsen gibt es auch einige preiswerte Möglichkeiten.
Für Portraits würde ich dir die Festbrennweite Minolta 50/1,7 ans Herz legen, gebraucht für ca. 100 Euro.
Tja, dann würde noch ein Telezoom fehlen, da gibt es auch preiswerte Möglichkeiten. Möglicherweise möchtest Du irgendwann noch ein lichtstarkes Standardzoom.
Läßt sich alles machen, dann wärst Du schon recht gut bestückt.

Über Objektive kannst Du hier in der Objektiv Datenbank nachlesen. Darüberhinaus werden hier im Biete Forum immer wieder sehr gute Gebrauchte überwiegend zum fairen Preis angeboten.

Gruß
Dieter

Kameras mit Videofunktion haben keine Einbußen bei der Fotofunktion, wäre auch irgendwie sinnlos :roll:

BTW solltest du dir mal Samplevideos anschauen, die mit einer DSLR gemacht wurden.

Teilweise wüsste ich da nicht, wo der Unterschied zu einer professionellen Filmkamera besteht.

Wenn ich persönlich zwischen der Alpha 550 und der EOS 500D entscheiden müsste, fiele meine Wahl auf die 500D, aber jeder sollte das nehmen, was für ihn am geeignetsten ist. Gute Bilder kann man natürlich mit jeder heutigen DSLR machen und der eingebaute, sehr wirksame Stabilisator bleibt ein starkes Argument für die Sony.

Eventuell kommt ja auch die Alpha 700 für dich in Frage. Probier' sie doch einfach mal bei einem Händler aus, wenn es (noch) eine Möglichkeit dazu gibt. Das ist eine wesentlich anspruchsvollere Kamera, die auch über einen ausgezeichneten Sucher und eine für Fotografen optimale Bedienung verfügt. Nur auf Live-View müsstest du bei der A700 natürlich verzichten.

Neben dem body ist es eben eine grundsätzlich Systemfrage!

Bei deinen Anforderungen solltest du mit beiden Gehäusen glücklich werden können, obwohl ich den Gehäusestabi - obwohl ich oft ein Stativ nutze - nicht mehr missen möchte.
Von daher wäre die A550 meine Empfehlung die zudem bei hohen ISOS sehr erfolgsversprechend sein könnte! ;)

Was auser dem fehlenden Live-View hat die a700 im gegensatz zur a550, denn fehlend ist eigentlich eher negativ ^^

dafür müsste die a700 einiges aufweisen. Klar kann man ohne Live-View arbeiten, aber lieber haben und nicht brauchen als brauchen und nicht haben ;) z.B. bei Makro aufnahmen sehr viel leichter denke ich.

Die Alpha 700 liegt deutlich besser in der Hand und ist eben schon ein Semi-Pro-Body. Das drückt sich auch im gesamten Bedienkonzept aus wie beispielsweise dem zweiten Daumenrad (so kann man auf dem vorderen Einstellrad z.B. die Blende haben und hinten am Daumen die Belichtungskorrektur oder bei komplett manuell vorne Blende, hinten Zeit oder umgekehrt, kannman einstellen), dem Joystick statt dem Mehrwege-Knopf, den ich bedeutend angenehmer finde, und allgemein der gesamten Haptik der Kamera. Dazu ist sie in gewissem Maße "abgedichtet" (nicht wirklich dicht aber unempfindlich) und verfügt auf der Feature-Seite über z.B. die Spiegelvorauslösung. Zudem ist der Sucher als Prisma ausgeführt und nicht als Spiegelkonstruktion. Dies bietet den Vorteil einer größeren Sucherhelligkeit und zudem ist das Sucherbild größer. Dafür hat sie natürlich nicht den neuen AF und das scheinbar bessere Rauschverhalten des neuen Sensors der 550, wobei sich da noch zeigen muss wie groß der Unterschied tatsächlich ist. Im Endeffekt würde ich persönlich die 700 nehmen, ich bin sehr zufrieden mit ihr und brauche LiveView nicht wirklich. Wobei LiveView über den Hauptsensor für Makros eigentlich was ganz nettes wäre :).

Bezüglich der Objektive hast du bei Sony durch den vorhandenen Stangenantrieb sogar noch einen weiteren kleinen Vorteil. Speziell bei Tamron gibt es einige sehr feine Optiken die bei Canon und Nikon leider mit einem kleinen Mikromotor als Antrieb auskommen müssen. Diese sind an den Sony-Bodys mit Stange deutlich schneller im AF. Zudem profitieren sie vom Gehäuse-Stabi.

Für den Weitwinkelbereich würde sich beispielsweise das exzellente Tamron 17-50/2,8 eignen. Wenn man dieses hat braucht man noch nichtmal mehr zwingend das 50/1,7, außer für wirklich dunkles Licht. Dazu für Makro das Tamron 90/2,8, das auch als Portraitlinse mißbraucht werden kann, oder alternativ dazu das bald erscheinende Tamron 60/2. Im Telebereich kann man mit dem Minolta Ofenrohr sehr günstig und gut einsteigen, ca. 120-130€ mit durchgängiger Blende 4 und Stabi durch das Gehäuse, das ist fast unschlagbar. Weiter gehts dann mit dem Tamron 70-200/2,8, das bereits bei Offenblende recht gut ist und durch den Stangenantrieb an Sony gar nicht mal langsam, und wenn mans richtig krachen lassen will eben das Sony 70-200/2,8SSM. Oder alternativ das 70-300G oder 70-400G.

Wie sieht das eigentlich mit dem verstauen der ganzen Objektive aus, kommen die mit Behälter? Wenn ich mir folgendes Bild anschaue

http://www.camargue-photos.de/bilder...x/imgp0715.jpg

braucht man ja wirklich ne kleine Kiste oder sonst was ^^
Desweiteren geht das im Stand mit einem so großen Objektiv zu Fotografieren, dachte je mehr zoom desto stabiler sollte es stehen (stativ).

Also rein von den Technischen Daten ist die 700 also nicht wirklich besser als die 550, und wenn man die Tests abwartet evt. sogar besser (sensor)? Mit der Bedienung werd ich mich anfreunden, dass passt eigt. schon, ich muss einfach gestehen das ich mich mit dem Gedanken eine 550 zu besitzen sehr wohl fühle mich sogar ein wenig "verliebt" habe.

Da ich aber noch nicht all zu viel verständnis in dieser Materie habe kann ich es einfach nicht beurteilen bzw. richtig mit anderen Modellen vergleichen. Es ist einach ein Bauchgefühl das mir sagt DIE ist die richtige. Und für die richtige würde ich sogar kleinere schwächen aktzeptieren ^^ wie bei den Frauen (scherzkeks).

Da es keine Testergebnisse gibt, kann mir wohl auch keiner sagen wie sich die 550 bei Lampenlicht verhält? Also sagen wir jetzt Schlafzimmerliche aktionen :-D bzw. Neonlicht auf irgendwelchen Partys etc.?

Feuervogel hat schon Einiges dazu geschrieben. Entscheidend wären für mich die "professionellere" Bedienung der Alpha 700, der bessere Sucher und das Vorhandensein von Spiegelvorauslösung (für Makros nicht unwichtig) und Abblendtaste (benutze ich dauernd; andere finden sie verzichtbar).

Das ist auch der Grund, weshalb ich die EOS 500D der Alpha 550 vorziehen würde: Das Feature-Set ist "professioneller"; sie verfügt sowohl über Abblendtaste als auch SVA, obwohl es sich um eine ebenso kleine Kamera handelt.

Außerdem halte ich die Live-View-Implementierung der EOS 500D speziell für Makroaufnahmen für besser als das, was ich bisher von der Alpha 550 kenne, konkret weil hier die Abblendtaste auch in Verbindung mit Live-View funktioniert, weil es einen Kontrastdetektions-AF gibt, der sich für Makros vom Stativ gut eignet und weil man die Kamera auch voll vom Computer aus steuern kann, mit Live-Vorschau auf dem Computer - das sage ich, weil du Makroaufnahmen als Argument für Live-View anführst.

Gruß

Johannes

http://www.dpreview.com/previews/sonydslra550/

das ist schon mal ein erster "review" der 550er.

Das Zeugs kriegt man locker zB in eine Lowepro Sligshot 200.

Ich habe da eine A350+16-1005 + Tamron 11-18 + TK1,5 + Sony 70-200SSM drin, oben noch den Blitz und Kleinigkeiten und vorne Filter etc....

Manche Objektive kommen, je nach Hersteller, mit einer zugehörigen Tasche - aber was willst du mit 10 Einzeltaschen. Daher: Je nach Einsatz eine ausreichend große Fototasche, einen Schutzkoffer, einen Rucksack oder einen Schnellschuss-Rucksack (Kata 3-in-1, Lowe Pro Slingshot o.ä.).

Wenn das Licht für eine ausreichend kurze Belichtungszeit zu knapp wird, oder wenn die Brennweite so lang ist, dass man den Bildausschnitt kaum mehr aus der freien Hand halten kann, ist ein Stativ notwendig. Dazu gibt es Empfehlungen wie Sand am Meer.

Na dann brauchen wir ja nicht mehr viel zu sagen :-)

Gruß

Johannes

Die Sony A550 kostet im Vergleich zur 500D mal eben 1/3 mehr - selbst eine 40D, die beiden Kameras in vielen Bereichen überlegen ist, ist günstiger zu haben als die Alpha. Auch die Nikon D90 sollte man vielleicht in die Überlegungen mit einbeziehen.
Und wo wir grad beim Preis sind: die Objektive von Sony sind oft teurer als die von der Konkurrenz. Einzig die immer wieder in den Foren erwähnten alten Objektive sind günstiger zu haben, wobei das auch bei allen anderen Herstellern der Fall ist.

Insgesamt finde ich es seltsam, die A550 kaufen zu wollen, weil man eine R1 hat. Die Kameras kommen zwar vom selben Hersteller, aber da hören die Gemeinsamkeiten auch schon auf. Bei der Wahl der Kamera sollte man auf mehr achten, als auf den Namen, der vorne drauf steht.

Gruß, eiq

Für die Interessierten: Auf chip.de findet sich auch ein erster Test zur Alpha 550. Aber auch hier gilt: immer genau lesen, Vorsicht walten lassen und eigene Meinung bilden...

Gruß Michael

In diesem Thread hier bei dpreview --> http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33208820 hat jemand schon die A 550 und weiter unten bei den heutigen Beiträgen zwei Disconachtbilder eingestellt. Eines schaut richtig gut aus.

Für Low Light Aufnahmen: das ist es ja, was ich schon gepostet habe. Hohe nutzbare ISO Werte plus lichtstarkes Objektiv plus Bildstabilisator, da könnte man schon im Dustern aus der Hand fotografieren.

Also zu deinen Anwendungsgebieten kann man sagen alle Marken sind dafür geeingnet.
Konkret zu deinen Anwendungsgebieten würde ich spontan Canon sagen. Gründe sind für mich hier Primär die verfügbaren Linsen.

Makro
Den einzigen Vorteil der Sony sehe ich hier evtl bei Makro aber da ist der Stabi quasi nicht mehr so effektiv wie das viele vieleicht meinen. Gute makrolinsen gibts für beide Systeme.

Portrait
Hier kommt für mich der Vorteil für die Canon, das 85 1.8USM welches man für knapp 350€ neu bekommt wirst du bei Sony nicht finden, eher dann die Zeiss Liga wenn du das Geld ausgeben willst dann ist der Vorteil evtl. bei Sony. (wobei alle drei 85er von Canon durchaus sehr gut sind)

Landschaft
Wieder für mich Vorteil Canon (gleiches gilt für Nikon) weil du die exzellenten Tokina SWW-Linsen 11-16 und 12-24 bekommst, gibts für Sony leider nicht. Da musst du zu Sigma oder Tamron greifen die für mich nicht mit den Tokinas mithalten können.

So das waren mal meine eher subjektiven Eindrücke.

Hier hat einer mit hohen isos geknipst. Zumindest das Rauschverhalten scheint sich im Vergleich zu den Vorgängern verbessert zu haben, soweit man das danach beurteilen kann.

http://www.flickr.com/photos/dt0306/

Gruß, Thomas

Erklär uns doch mal, was du mit "quasi" meinst.

Johannes

Ok blöd geschrieben, er ist nicht mehr so leistungsfähig.

In einem Computer-Fachmagazin wurde die A500/A550 jetzt auch schon getestet, in der Bestenliste werden sie auf Platz 10 bzw 7 gesetzt und der Nikon D5000 wird die bessere Bildqualität bescheinigt (die Canon ist natürlich auch besser).
In der Fotostrecke sind einige Testaufnahmen mit dem Sony SAL 50mm F1.4 und dem Kit 18-55 beigefügt.
Die Nummer 1 ist dort aber weiterhin die A700 mit einer Bildqualität von 88 gegenüber von 93 der A550.

Was man darauf geben kann wurde denke ich schon oft genug gesagt.

Nun ja ... ich vermisse den Stabilisator trotzdem jedes Mal, wenn ich eine freihändige Makroaufnahme mit der EOS mache. Ja, ich weiß, dass es neuerdings ein stabilisiertes Makro-Objektiv von Canon gibt. Aber ca. 1000 Euro sind eben schon happig im Vergleich zu den ca. 350, die z.B. ein Tamron 90/2.8 Macro kostet, das an der Sony durchaus vom eingebauten Stabi profitiert.

Gruß

Johannes

Dir ist aber entgangen dass Tokina wieder für Sony Linsen auf den Markt bringen möchte ;) aufgrund des 10%+ Marktanteils der Sony sich mittlerweile schon erkämpft hat...


Ich weiss wie das ist Wutzel...man verteidigt sein eigenes System bis ans bittere Ende ;)

Gruß,

EK

Nunja dann wäre unter Umständen eine Sony für dich die bessere Wahl gewesen.
Kommt eben auf die eigenen Ansprüche/Anwendungsgebiete an. Ich arbeite halt jetzt mehr mit Einbein und damit ist mein Ausschuss nicht höher wie mit Stabi auch wenn ich vieleicht flexibilität eingebüßt habe.

Sorry diese Aussage ist absolut :flop::flop::flop::flop::flop:
Ich habe es nach meinen Kriterien schlüssig begründet, aber klar das ist halt ein Sonyforum hier. Da sollte man nur Sony empfehlen. Ok ich werde es nicht wieder tun.:roll:

Was das verteidigen angeht........
Und ja diese offizielle Mitteilung seitens Tokina ist mir entgangen.

Kann ich nachvollziehen.

Ich habe auch eine Alpha 100, die ich ebenso viel benutze wie die EOS. Nur habe ich für die Alpha kein Makro-Objektiv. Es ist also keine Frage des falschen oder richtigen Systems für mich.

Sony hat kein innenfokussiertes Makro. Das empfinde ich beim Canon wiederum als großen Vorteil. Insofern bereue ich meine Entscheidung, das Makro für die Canon anzuschaffen, nicht, trotz fehlender Stabilisation.

Die Zukunft wird zeigen, ob ich mich auf ein System beschränken werde, und wenn ja, auf welches. Im Moment bleibt's bei beiden.

Hast du mal den Link zu dieser Mitteilung?
Weil mein Wissenstand bis dato war "eventuelle Überlegung" und nicht "konkret"

Black

Nein die gibt es auch nicht, das bezog sich auf die aussage von erwinkfoto oben.
So damit bin ich hier raus. :top:

Jawoll, endlich sind gar keine Details mehr vorhanden. :roll: Ich hoffe, dass das auch mit der A550 (wesentlich) besser geht.

Gruß, eiq

Du weisst, wie ich das meinte ;) ...

Ich habe mich auf einen Beitrag bezogen, welches ich vor ein Paar Tagen gelesen habe...
Ich kann es leider nicht wieder finden, aber X-700 erwähnt es bei einem anderen Thread:

...mach mich bitte nicht fertig... es tut mir leid:cry:;)

Vielleicht interessiert sich der TO für die Auto-HDR-Funktion bei der A550. Sie könnte ihm bei Landschaftsaufnahmen speziell in der Nacht gute Dienste leisten.

Dennoch hat auch die 500D ihre Vorteile. Sie hat den Sensor von ihrer semiprof. Schwester 50D, der sicher nicht schlecht ist.

Wenn du aber nicht auf Video wert legst, würde ich dir die A550 empfehlen. 920k X-fine Display mit Anti-Spiegelungsglas, Auto HDR, Exmor-Sensor, SSS (bei Canon wirst du wenige stabilisierte Makroobjektive finden), flexibles Display, besserer Live-View (dessen Spezialitäten sind oben schon näher beschrieben) und angeblich tolle Rauschwerte sprechen schon für sich.

Gib jedenfalls bescheid, was du gemacht hast! :)

Nun ja ... für Makro und Landschaften ist der Live-View der Canon besser. Wurde auch schon beschrieben: Die Canon hat in Verbindung mit Live-View Kontrast-AF (langsam, aber für Makros und Landschaften sehr geeignet), Schärfentiefenkontrolle, Spiegelvorauslösung (bzw. Spiegel bleibt oben), PC-Anbindung. All das fehlt bei Sony.

Bei Live-View für schnelle Alltagsaufnahmen - sozusagen im "Kompaktkamera-Modus" - ist die Sony natürlich toll.

Allerdings würde ich persönlich, wenn ich eine Kamera in erster Linie mit dem Display und nicht mit dem Sucher benutzen wollte und noch nicht auf ein System festgelegt wäre, stattdessen eher eine Micro Four Thirds nehmen. Das ist jedoch hypothetisch, weil ich den optischen Sucher nach wie vor bevorzuge.

Johannes

Bei Aufnahmen vom Stativ muss der SSS ausgeschaltet werden und bringt somit keinen Vorteil.

Stabilisiert sind natürlich alle Objektive, selbst die mit M42 Anschluss und das ist ein wirklicher Vorteil.

Wenn du eine Canon oder Nikon für einen bestimmten Einsatzzweck für besser geeignet hältst, dann darf das auch gesagt werden; immerhin begründest du deine Einschätzung.

Das Sony-System hat, wie jedes System, seine Grenzen und darüber können wir hier ruhig und sachlich diskutieren. Kein System ist frei von Fehlern und Schwächen und nur wenn sie angesprochen werden gibt es eine Chance zur Verbesserung und Weiterentwicklung.

Es ist gut und wichtig, dass in diesem Forum verschiedene Systeme nebeneinander leben können und das sollten wir durch Toleranz und Offenheit fördern. Das ist durchaus keine Selbstverstänlichkeit in der Forenlandschaft und sollte daher von uns gelebt werden. Nur mit dem Blick über den Tellerrand hinaus können wir unser eigenes System besser verstehen und einordnen. Das ändert natürlich nichts daran, dass dieses Forum sich primär mit den Kamerasystemen von Konika/Minolta und Sony befasst und wir mit unseren Sony Kameras auch ein Stück weit stolz auf unser System sein können; überheblich jedoch nicht!

A550: "Spielzeug"-Feeling, für Sucherbetrieb störendes Display (steht etwas vor, wie bei vielen), aber wohl verbesserte Low-Light Eigenschaften...

A700: Haptik, Haptik, Haptik + Ausstattung! Wer ernsthaft Makros machen möchte, kommt laut den Cracks nicht ohne SVA und gutem Stativ aus. Dafür muss man keine Einsteiger Canon kaufen, wenn man für den gleichen Preis eine A700 kriegen kann.


Just my two pennies...

Es kommt auch auf die Stärke des Spiegelschlags an, wenn die a500/550 so einen soften Spiegelschlag haben wie die a230, 330 und 380, dann sehe ich da bei einem stabilem Stativ keine wirklichen Probleme. Meine a200 hat da schon einen stärkeren Spiegelschlag und ich habe damit auch scharfe 1:1 makros von einem stabilen Stativ aus geschossen.
Da kommt es mehr auf andere Umwelteinflüsse an. Wenn man zum Beispiel mit umgelegter Mittelsäule auf weichem Waldboden fotografiert, da ist dann eine SVA schon sinnvoll. Aber auch hier kann man abhilfe mittels Spikefüßen fürs Stativ, Fernauslöser und Bohnensack auf der Kamera schaffen.

Natütlich kann man so eine SVA nicht ersetzen, aber die negativen Effekte kann man wohl in 99% der Fälle soweit minimieren, dass es nicht mehr wirklich Praxisrelevant ist, vor allem bei einem soften Spiegelschlag.
Früher in den analogen Zeiten war die SVA wesentlich wichtiger, schon alleine wegen der großen Spiegel in der Cam, da rührt sich wesentlich mehr...

Könnte man die SVA nicht über die LV-Funktion hinbekommen? Für Liveview über den Hauptsensor wird der Spiegel doch sowieso hochgeklappt, und wenn Sony sinnvollerweise den Verschluss vom Spiegel entkoppelt hat (was Olympus leider nicht geschafft hat), dann sollte der Spiegel oben bleiben.

Gruß, eiq

tut er aber nicht^^

Das ist natürlich peinlich.