Minolta 28mm 2.0 an A900
 

Hallo, hat jemand an der A900 das 28mm 2.0 gebraucht?

Bin auf Antworten und erfarungen gespannt.Danke

Gruss Markus

Harmonieren ganz wunderbar. Kann nichts negatives berichten.
Alles gut.
:D

Konnte das 2/28mm dank "modena" kurz testen - die Leistung ist in einem ähnlichen Bereich wie das MinAF 2.8/20mm oder das MinAF 2.8/24mm (für 100% crops bei verschiedenen Blenden einfach runterscrollen).

Gr Steve

Das 'ganz ähnlich' finde ich interessant. Diese Objektive wurden ja alle vor Jahren durch die Magazintests des Fotomagazins und Colorfoto an Filmkameras gezogen.

Die grobe Rangordnung (jeweils in Position zu brennweitengleichen Objektiven des Wettbewerbs) war dabei folgende:

Platz 1: 2,0/35 - nur vom viel teureren Zeiss geschlagen
Platz 2: 2,0/28 - auf ähnlichem Niveau wie das 2,0/35
Platz 3: 2,8/20 - schärfemässig schlechter als die ersten beiden, für 20mm aber eine gute Korrektur von Verzeichnung, Vignettierung; deshalb insgesamt Platz 3 hinter Leica und Zeiss Super-Weitwinkelobjektiven
Platz 4: 2,8/24 - insgesamt im Vergleich zu Canon und Nikon schlechter abschneidend als die Objektive der Plätze 1 bis 3.

Ich habe die Test natürlich nicht mehr vorliegen. Da ich aber danach meine Objektvauswahl getroffen habe, sind die Relationen noch gegenwärtig.

Ich wundere mich deshalb etwas, dass bei Deinen aktuellen Tests an der A900 die Objektive eher auf gleichem Leistungsniveau liegen, als in den damaligen Tests zum Ausdruck kam.
Zumindest an APS Kameras könnte ich bescheinigen, dass das 2,0/35 beispielsweise eine sichtbar bessere Schärfeleistung/Kontrastleistung abliefert als das 2,8/20 Objektiv.

Ich habe die Tests von dem 2,8/20mm vom Color Foto noch vorliegen.
Ich liebe die Brennweite von 20mm und bin auch bis heute noch Enttäuscht das es zu meiner Sony alpha 900 diese Brennweite nicht in akzeptabler Qualität gibt.
Wenn man den Tests glauben darf, ist das Objektiv wirklich schlecht.

Das Minolta 2,8/20mm: Schärfe/Auflösung 17,4 (12,9) Gesamtwertung 63,5 nur gut
Kontrast 23,1 (18,6) 48,5 nix
Zentrierung 14 (11)
Verzeichnug 3 (0)
Vignettierung 6 (6)

Als Referenzobjektiv gilt das Leica Elmarit R 2,8/19mm Gesamt 78,1 hervorragend
Schärfe/Auflösung 19,5
Kontrast Brillanz 24,6
Zentrierung 20
Verzeichnung 8
Vignetierung 6

Der Test ist von 1997. Die Werte in Klammer vom Test 1996.
Nach dem Test von 1996 muß das Objektiv hundsmißerabel sein.

Wer hat das Objektiv und kann eine Ausasage darüber machen. Ist das Objektiv wirklich so schlecht?

Hier noch die Werte vom Minolta 2/28mm worum es hier ja geht

Schärfe/Auflösung 19,1 Gesamt 76,5
Kontrast/Brillanz 23,1
Zentrierung 16
Verzeichnung 9
Vignettierung 9

Wer die Tests möchte kann Sie von mir als Pdf bekommen.
Ich weiß nicht wie ich die hier einstellen kann?
Viele Grüße Sven

... dann glaub den Tests halt nicht!! :evil:

was ich hier auf die Schnelle rausgesucht habe: Lies es in Ruhe durch und beschäftige dich mit dem 20er, dann bekommst du auch sehr gute Resultate damit. Es will ein wenig "gestreichelt" werden... ;)


http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=61778

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ght=fokusshift

http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...28-mainmenu-53

viele Grüße

aidualk

Hallo Sven,

kannst Du mir bitte den Test des Minolta AF 2/28mm als pdf schicken ?

Danke im Voraus aus München.
Hartmut


"
Wer die Tests möchte kann Sie von mir als Pdf bekommen.
"

Hallo Sven,

kannst Du mir bitte den Test des Minolta AF 2/28mm als pdf schicken ?

Danke im Voraus aus München.
Hartmut


"
Wer die Tests möchte kann Sie von mir als Pdf bekommen.
"

Tests sind unterwegs.

Ich habe auch beim 2/28mm zwei Testberichte gefunden, die leicht unterschiedlich ausfallen. Warscheinlich das alte Modell und das Neue RS?

Der Eine von 11/97
Der Ältere von 5/96

Sven

Dann hast Du vielleicht auch noch das Minolta 50/1,4 in der Testtabelle des fotomagzins gefunden? Das wurde sehr schlecht getestet.

Ich lese Color Foto.
Den Test im Color Foto habe ich jetzt extra hervorgekrahmt.
Das Objektiv schneidet nicht schlecht ab.
Ich finde es super.
Ich muß aber auch sagen daß ich jetzt den 3.Testbericht vom Minolta AF 2/28mm
und Minolta AF 2,8/20mm gefunden habe.
Also das Testberichte minimal unterschiedlich ausfallen dürfte ja wohl jedem klar sein.
Aufgrund der Fertigungstolleranzen.
Aber das Testberichte von Absolut Mist bist fast so gut wie Leica gehen übersteigt
meine Erklärungsfähigkeit.

Sven

Wenn du das 20er meinst ist das leicht erklärbar: Das 20er hat den inzwischen allseits bekannten Fokusshift und eine nicht zu verachtenden Bildfeldwölbung. Diesen Tatsachen muss man entsprechend Rechnung tragen beim fokussieren, wenn man die Möglichkeiten des Objektivs voll ausnutzen möchte. Macht man dies nicht, liefert es auch entsprechend schwächere Ergebnisse.
Deshalb auch mein Spruch von der Seite vorher: Glaub den Testberichten in den Zeitschriften einfach nicht. Sie taugen meist wirklich nichts. Hier im Forum ist viel mehr Kompetenz in der Richtung vertreten.

viele Grüße

aidualk

In erster Linie meinte ich das Minolta AF 2,8/20mm, ja.
Das mit dem Fokusshift ist eine mögliche Erklärung, auch für Unterschiedliche Testergebnisse in den Fachzeitschriften.
Das erklärt aber nicht die unterschiedlichen Testergebnisse bei anderen Objektiven.

Wie kann es sein das ein Minolta 4,5/400mm das nicht nur hier im Forum hoch gelobt wird und für das horente Preise bezahlt werden im Testbericht von Color Foto z.B. plötzlich eines der schlechtesten Objektive im Test ist.
Glaubt man den Werten, ist es in der KOntrastleistung absolut gauenhaft.
Das gleiche in der Zentrierung.

Das gleiche Phänomen haben wir beim 2,8/200 APO HS.

In einem Test plötzlich schlechter wie alle Anderen (Canonon, Zeiss, Nikon)

Ich denke Du hast recht. Vegiss die Tests.
Aber ich kann nicht alle Objektive selber testen.
Dazu sind eigentlich Fachzeitschriften da, oder?

Wenn ich das Objektiv gekauft habe und feststelle: Schlecht
dann ist es zu spät. :?

nöö:

;)