defektes CZ 16-80
 

Hallo,
wie der teufel will habe ich ein zeiss bekommen der bai 16mm bis 24mm und f3.5 nicht fokussieren kann, stark backfocus (150mm.)
Dazu hat das zoom rohr etwas zu viel spiel.
Ich habe es erst seit drei tage, aslo habe noch zwei möglichkeiten,
gebe es zuruk, bekomme das geld (schon geklert, kein problem) und suche mir ein 16-105,:roll:
oder ich versuche es zur reparatur zu schiken mit der hofnung das dann alles passt:?
In italien ist es so das der obiektiv nach Hungaren geht.
Meine frage ist ob iemand von euch schon die erfarung gemacht hat den obiektiv zur reparatur zu schicken un das dann ein voll funktion tüchtiges obiektiv zuruck bekommen hat.

Danke für die antworten, muss mich montag entscheiden.

Hallo,

ich wuerde das zurueckschicken. Du hast gutes Geld bezahlt und hast Recht auf ein gutes Objektiv. Reparatur dauert lange - zudem ist nicht sicher, ob der Fehlfokus behoben wird (dazu muss auch die Kamera mitgeschickt werden). Eigene Erfahrungen mit Reparatur des 16-80 habe ich keine.

Mein Rat: zurueckgeben, neues 16-80 bestellen, wenn das auch nicht gut ist, dann das 16-105

Gib es zurück. Alles andere wäre zu umständlich.
Wenn es die Möglichkeit gibt, in dem Laden ein anderes 16-80 auszuprobieren, würde ich das machen.

danke für die antworten,
gekauft habe ich es bei ebay von ein italienischess geschäft der nur online verkauft, also keine möglichkeit ein anderes zu probieren.
Beim italienisches minoltasony forum wo ich auch eingeschrieben binn sind kollegen di schon beim vierten (4ten) CZ16-80 sind, und noch keiner der richtig gegangen ist.
Also es umzutauschen lassen hat auch ein grosses risiko das der nächste auch probleme hat.
Bezahlt habe ich ihn nur €418,00, es war ein super angeboht, siet aber so aus das alle obiektive der selbe lieferung defekt waren, das erklärt den super preis.
also neige ich immer mehr dazu es mit einen 16-105 ersetzen.
abgesehen von preis, volte ich meinen super 17-50 f2.8 tamron ersetzen weil oft 50mm zu kurz waren, leider habe ich den tamron schon verkauft:cry:
Noch welche vorschläge?
Tschuss aus süd tirol:top:

Wieder ein Tami 17-50 kaufen :top:

Schönen Fotosonntag wünscht

Knipser10

Hallo Leonisa!

Ich habe 1 1/2 Jahre gekämpft für ein Neues!
Sofort zurück geben!!!
Der Preis war sicher nicht umsonst so günstig!
Geht in einen Laden und teste es vor Ort.
Ein GUTES CZ-1680 ist sicher mehr als 418 Euro wert.

Eckhard

ja.
ich wäre da sehr skeptisch!
17-50 oder 16-105? Du musst wissen, ob Du Lichtstärke oder Brennweite willst...

Servus nach Südtirol :)
Sag, hat die Schachtel noch silberne oder schon weiße Kanten? Im ersteren Fall handelt es sich um ein Objektiv der ersten Serie (so wie meines) und da gibt es Fokusprobleme. Ein Software Update ist nötig - meines geht heute nach Linz :)

Im Zweifel lieber umtauschen, und achte auf die Schachtel :top: das Objektiv ist eine tolle Linse, wenn sie gut justiert ist. Sony arbeitet leider sehr nachlässig (habe ich bei anderen Sony Objektiven auch feststellen müssen).

Gut Licht

Hallo, da bin ich wieder,
die entscheidung ist getroffen, heute habe ich den CZ zurückt geschikt, das wars für mich mit den Zeiss.
Als ich in bozen bei mein liebling lieferant vorbaigegangen binn (nur CDs abzuholen)
habe ich ihn gefragt was er für ein angebot für den 16-105 macht? antwort... 460€
und ich...... OK du kannst ihn bestellen.
Also auf ein neues:top:
War der preis interessant???
schaut mal nach:
www.lina24.com
Auch Deutschsprachig ;)

Das war ein günstiges Angebot, bei seriösen Anbietern in Deutschland gibt es das Objektiv erst ab ca. 500 Euro. Du hast es ja auch günstiger als beim von Dir aufgeführten Onlineshop bekommen. Viel Spaß mit dem 16-105.

Ich habe übrigens seit 1,5 Jahren ein 16-80 aus einer Verpackung mit silbernen Ecken und bin zufrieden mit dem Objektiv. Schade, dass es den Ärger mit den schlechten Exemplaren gibt, denn wenn man ein gutes Exemplar hat, ist es ein wunderbares Objektiv, das jeden Cent wert ist.

Leider erlebe ich gerade das gleiche, was viele mit dem 16-80 erlebt hatten/erleben, mit dem wesentlich teureren Vario Sonnar 24-70. Unglaublich wie schlampig die Fertigung bei Sony ist. Zeiss würde gut daran tun, die Qualitätskontrolle bei Sony selbst durchzuführen. Keines meiner Contax Objektive hatte jemals eine solche Dezentrierung aufgewiesen...

Dein Wort in Gottes Gehörgang...:top:

Dieser Umstand ist u.a. daran schuld, daß ich noch kein 16-80 CZ-Objektiv habe.
Bei der Qualitäts-"Streubreite" kann ich auch ein Objektiv von SONY, Tamron oder sogar Sigma kaufen.
Verlagern wir doch einfach mal die Qualitätskontrolle zum Kunden hin (vielleicht merkt er es ja nicht mal...).
Auf solche Spielchen habe ich nicht die geringste Lust...

nur beim Zeiss hast dann die Gewähr, dass Du beste Qualität hast, es zahlt sich also immer noch aus. Denn der Aufwand ist der gleiche, beim Tamron wie beim Sigma. Einzig der Preis schmerzt um so mehr, vor allem wenn es um das 24-70 geht:flop:

Wie kann man das überprüfen?
 

Wie kann ich prüfen, ob das Objektiv in ordnung ist oder ob es zu den 'schlechten' gehört?

Ich habe ein SAL1680 gekauft, aber ich hatte noch nicht die Zeit es ausgiebig zu testen. Worauf muss man besonders achten?

Edwin

Da ich aber kein professioneller Objektiv-Tester bin und auch nicht werden möchte, wäre es mir lieber, wenn die Endkontrolle nicht vom Käufer gemacht werden müßte, sondern von Leuten, die wirklich etwas davon verstehen (also beim Hersteller, wie es sich gehört...).

Das Restrisiko, eine grenzwertige "Gurke" (gerade noch gut) zu erwischen und nicht gleich zu erkennen, ist mir für den Preis einfach zu hoch.

Bist du zufrieden mit den Ergebnissen, die dir das Objektiv liefert, dann lass das Testen. Es wird dich nur verunsichern.

Gruß Wolfgang

Das Problem liegt zu 99 % nicht am Objektiv, sondern an dem miesen AF der kleinen Alphas. Die können einfach im WW-Bereich nicht fokussieren. Da kann man das Objektiv justieren wie man will.

Gruß
Michi

Aha, die kleinen Alphas fokussieren speziell im WW Bereich ungenauer als die grossen Alphas? Ich bin nicht anderer Meinung, nur ist mir diese Information neu. Zwischen welchen Kameras ziehst Du die Grenze? Alle unterhalb A700 schlecht?
Ich habs in dieser Hinsicht noch nicht selbst untersucht, aber in der Praxis ist mir eine Schwäche speziell im WW Bereich noch nicht aufgefallen. Das muss aber nichts bedeuten.
Das eigentlich interessante an der Aussage finde ich ist, dass sich die Fokussierung im WW Bereich anders verhält als im Telebereich. Ist das eine rein empirische Beobachtung aus der Praxis oder hast Du vielleicht schon eine Idee, woran das liegen könnte?

Grüsse
T-Rex

Das ist mir auch neu :shock:
mein ex tammi bei 17mm war ein laser:!: meine maschiene ist eine A300.
zuruck zum test der obiektive, ich habe so gemacht:
stelle 3 (5 wenn es probleme gibt) AA batterien auf einen tisch eine hinter die andere um zirca 3 zentimeter.
obiektiv auf die maximale WW und blende auf maximale öffnung (3.5 beim CZ16-80),
AF modus auf spot, die zentrale batterie focussieren und los.
Ist dan efektiv die zentrale battreie scharf oder irgend eine andere?????:roll:

Keine Ahnug wie du darauf kommst. Meine Alpha 100 macht zwar gerne mal ein schläfchen beim Fokusieren, aber selbst bei 10mm gibt es keine Probleme....

Gruß
Steffen

Ja das stimmt völlig! :top:

Also,
nun, um diesen post zu beenden.....
heute habe ich den 16-105 bekommen, die ersten ergebnise sind perfekt seitens AF wie konstruktion.
Für die bild qualität kann ich noch nicht viel sagen gegenüber den CZ 16-80, ich hatte denn eigentlich nur wenige tage.
Aber wie einer von euch schon sagte: 99% der leute würden die differenz gar nicht sehen;)
und ich bin einer davon:lol:
Meine nerven sind nun wieder in ordnung.