Superzoom
 

Hallo zusammen.
Bald ist Urlaub und überlege ich mir, statt meine 28-70/2,8 und 70-200/2,8 mitzunehmen, ein Superzoom zu kaufen.
Es sind etliche hier und in Nachbarforum gebraucht zu finden aber die Preise sind so unterschiedlich, obwohl die Qualität fast gleich ist Z.B. Sony 18-250 vs. Sigma 18-200.
Lohnt sich die Investition oder soll ich lieber die Finger davon lassen?
Ich bitte euch um eure Meinung.Danke
Gruß,Edi

Für den Urlaub und wenn man sich der Kompromisse bewusst ist - warum nicht? Die 18-250 sollen allerdings wesentlich besser sein als die 18-200.

naja...
sind ja eigentlich praktisch, weil man nur 1 Objektiv für einen großen Brennweitenbereich hat...

aber...
diese sind halt in keinem bereich wirklich GUT..
kann dir keine genauen details sagen, ich habe keins...

vl postet ja auch einer, der selbst eins hat oder getestet hat..?

Mir kommt kein Superzoom ins Haus. Fürs halbe Geld von einem Superzoom ala Sony 18-250 bekommst Du eine brauchare Bridge. Da kann man die teure Sony zuhause lassen und nimmt die Bridge für den Urlaub und kann damit mehr als nur knipsen.

Harry

Eine gute Idee; warum eigentlich nicht?!:top:

Hi,
ich glaube, Du wirst Dir fürchterlich in den H.... beißen, wenn Du statt der lichtstarken Objektive so ein Weichzeichnersuperzoomding mitnimmst bzw. kaufst.
Ein Superzoom ist immer ein Kompromiss, entweder am kurzen Ende oder am langen Ende fehlt es an Bildqualität. Bei manchen sogar im gesamten Bereich.
Gruß
Olaf

Meine "leichte" Ausrüstung ist:
- der Body
- Superzoom 18-200
- 24-70/2,8
- Blitzgerät
- div. Karten und anderer Kleinkram.

Wenn man um die Nachteile weiß, wenn man bereit ist sich damit auseinander zu setzen, wieso denn nicht?? Man redet zwar immer wieder die Superzooms schlecht, ich sag` nur: bleiben wir auf dem Teppich. Mit 3kg-Ausrüstung kann man oft bessere Fotos machen als wenn man hundemüde von der Schlepperei eines Rucksacks mit 15kg bei 40°C auf die Nase fällt.

Soll die Gewichtung des Urlaubs auf Fotografie liegen, sind gute Objektive Pflicht. Willst du aber Deinen Urlaub genießen und die gebotenen Motive bei Gelegenheit fotografieren, kommst du mit "meiner" Kombi zu 95% gut zurecht.

Schöne Grüße

Ich habe mir für meinen letzten Urlaub das Sony 18-250 gekauft.
Da ich unterschiedlichste Motive hatte und viel gewandert und gelaufen bin (Dresden und Sächsische Schweiz), wollte ich nicht so viel Gepäck.
Klar, man kann nicht die Qualität einer Festbrennweite oder auch eines 3fach-Zooms erwarten und es vignettiert auch, aber mir hat es gute Dienste geleistet.
Die meisten Dresden-Fotos in meiner Galerie sind mit dem Objektiv gemacht.

Meine "leichte" Ausstattung ist:

- Alpha 700
- Sony 16-105

Ist zwar kein Superzoom, dafür aber auch kein "Suppenzoom". Aber: 105mm reichen doch erstaunlich oft.

Meine 'leichte' Urlaubs/Wander-Ausrüstung ist die Alpha 700 + Tamron 17-50/2,8. Ich ärgere mich zwar manchmal über die fehlende Brennweite obenrum, nur sind mir die 17mm untenrum gerade im Urlaub / beim Wandern schon auch wichtig.
Seit kurzem habe ich einen Tamron 2x TC. Werde den nun zukünftig auch einstecken, und habe somit zumindest die 100mm auch dabei (und leicht noch dazu):cool:

Harry

Ist ja witzig, wenn ich auf Wanderschaft bin ist das Tamron auch mein immerdrauf. Anfangs hatte ich das 70-200 2,8 immer dabei und so gut wie nie gebraucht. Dafür habe ich jetzt meist das 24-105 einstecken - das ist leicht und hat ein gute Abbildungsleistung, auch wenn es an das Tamron nicht rankommt.

Bei kürzeren Fotoexkursionen bin ich aber weiterhin mit komplettem Rucksack unterwegs.

Grüße,

Jörg

Für diese Behauptung hätte ich gerne Bildbeispiel, die das belegen. Ich habe eine Bridge A200 und das Sony 18-250 an einer A700. Da hat die A200 aber keine Chance!

Wenn man um die Vor- und Nachteile eines 18-250 bescheid weiß, ist es ein gutes Objektiv, das eben genau für solche Einsatzzwecke (Wandern etc.) bestens geeignet ist.

Bist Du mit den Fotos zufrieden, mit dieser Kombination?

Wieder das übliche Gemeckere über Superzooms. So schlecht sind die auch nicht mehr. Das Tamron 18-250 hat im Verhältnis zum Sony 16-105 nur im extremen Weitwinkelbereich Nachteile. Ab 35 mm löst es besser auf und ist lichtstärker. Größte Nachteile des Tamron sind nicht Auflösung und Schärfe sondern das unruhige Bokeh und extreme CAs im Telebereich. Das Sigma 18-250mm DC OS HSM soll besser sein, etwas verlässliches habe ich dazu aber noch nicht gefunden.

Ergänzend zur 2,8er Ausrüstung würde ich mir aber kein Superzoom kaufen. Da ist der Unterschied doch erheblich. Besser noch ein Superweitwinkel. Das wird dann zwar noch schwerer, aber da muss man durch.

Tippfehler
 

Nun, das Sony 18-250 kostet um die 550€. Ich habe vor kurzem bei einer Hochzeit fotografiert (Alpha 700, Tamron 17-50/2,8 und Tamron 70-200/2,8, Sony 42er Blitz). Zeitgleich hat eine andere Person mit eine Olympus-Bridge (knapp 300€) auch Bilder gemacht. Natürlich hatte er in vielen Situationen nicht wirklich 'eine Chance' gegen die Alpha. Jedoch die Bilder, die draußen entstanden sind, waren ganz okay.
Fürs Wandern und Urlaubsbilder sicher keine schlechte Wahl. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

btw: Ich hatte von einer brauchbaren Bridge gesprochen und keinen direkten Vergleich mit einer Alpha + Sony-Superzoom gezogen.

Harry

Ich habe den Konverter erst seit kurzem. Er harmoniert (technisch) einwandfrei mit dem Tamron. Mit durchgehend Blende 5,6 kann man ganz gut leben (es geht hier ja um ein Immerdrauf für Wandern und Urlaub). Den Bildern, die ich bis jetzt damit gemacht habe, sieht man den Telekonverter nicht an. Und um den Bereich 50-100mm damit abdecken zu können, ist es eine günstige (Kompromiss-) Lösung.

Harry

Ganz versteh ich deine Argumente nicht - ist auch nicht notwendig...:lol: Zb. warum zB. eine A200 von Minolta nicht brauchbar sein sollte.

Und nachdem der TO sich auch nicht mehr meldet, erübrigt sich die Diskussion ohnehin.

ich hatte eigentlich den Gedanken, nur meine SX200 und die DP1 mit in Urlaub zu nehmen... doch nach den ersten Vergleichsbildern mit der A200 werde ich diese auf jeden Fall auch mit einpacken mit dem 34-70/4 und dem Sigma 70300 DGApoMacro..
ich wollte eigentlich noch das 1855 dazukaufen, doch klappt es mit einer Bestellung in NL irgendwie nicht.... jedenfalls werde ich auf keinen Fall auf meine DSLR verzichten, und ich habe weit schlechtere Linsen als der TO....