|
Mein allererster DRI-Versuch überhaupt
Habe mich auch mal in DRI-Technik versucht. Ich weiss auch, dass einige der Gebäude schief sind :) . Freue mich trotzdem über Kommentare aller Art :D .
klick Liebe Grüße, Ute :) |
Für Deinen ersten Versuch ist es doch sehr gut geworden. :top:
Was mich ein wenig wundert ist die Tatsache, daß im unteren Bereich die Verwacklungen grösser sind als oben die Hochhäuser. Gibt es dafür eine logische Erklärung??? |
Hi Zacki,
Danke :D . Vielleicht liegt es daran, dass ich keinen Fernauslöser benutzt habe :oops: . Habe mal irgendwo geschrieben, dass ich immer eine Sache vergessen, weil ich mich zu sehr auf die andere wichtige Sache konzentriere, hier die Belichtungszeiten :oops: . Liebe Grüße, Ute :) |
Hallo Ute
mir ist das gleiche Aufgefallen wie Zacki Fernauslöser und stabiles Stativ sind einfach Pflicht auch war die Plattform nicht gerade die stabilste die Überstrahlungen im Unteren Bildbereich waren stärker dadurch wirken sich Fehler bei nicht Pixelgleichen Bildern stärker aus im Bereich des Towers hast du dir eine leichte Schattenbildung oben eingefangen einfach mal kleinere Auswahlkanten/Gauschen Weichzeichner benutzen |
Ich finde den oberen Teil des Bildes schon sehr gut - wenn man sich mal die Lichter in den Häusern ansieht, klasse.
Der untere Teil ist leider verwackelt, aber toll, dass du dich drantraust!!! |
Zitat:
Liebe Grüße, Ute @DigiAchim, Dir danke ich auch für Deinen Kommentar. Hoffe auch, dass ich das irgendwann mal richtig hinbekomme. Deshalb heisst es jetzt für mich, üben, üben und nochmals üben. Liebe Grüße, Ute :) |
Selbst ich habe mit Hilfe von Achims Anleitung DRIs hinbekommen, aber Voraussetzung ist natürlich Stativ und Fernauslöser. Es war am Samstag ja auch windig, trotzdem sehr merkwürdig, dass oben alles ganz scharf ist, schau mal in die Hochhäuser, die sind total gut....
|
Hi Kerstin,
ist mir auch aufgefallen, nachdem mich Zacki draufhingewiesen hat, weiss jetzt aber auch nicht warum. Muss mir die Bilder nochmal im Original anschauen, vielleicht hat sich da ja was verschoben, als ich die Bilder übereinander gelegt habe. Vielleicht doch nicht alle Pixel gleich. Liebe Grüße, Ute :) |
du kannst nichts verschieben wenn du das Bild mit Strg.C kopierst und mit Strg. A einfügst! Hast du das nicht so gemacht?
|
Zitat:
Liebe Grüße, Ute :) |
Hi Kerstin,
habe mir gerade nochmal die Original-Dateien angesehen und auch die Exif-Daten. Beim Bild mit der kürzesten Belichtungszeit fällt es nicht so auf, aber wohl bei dem mit der längsten. Vielleicht liegt es an der Blende, die war f2.8 und soweit ich mich erinnere, hatte ich den FFP auf den Turm fixiert, vielleicht stimmt dann der Schärfeverlauf nicht mehr. Liebe Grüße, Ute :) |
ein paar Tipps:
Blende immer 5,6 Manuell fokussieren!!!!!!!!!! Ganz wichtig. Und zwar in dem Fall auf unendlich. Ev. Nachtprogramm. Manueller Modus, sprich du änderst nur die Belichtungszeit. Ja, mehr fällt mir gerade nicht ein.......das kannst du aber auch bei euch im Ort testen, such dir einfach abends irgendein Haus aus mit Licht....oder sonstwas...... :top: |
Zitat:
Belichtungsprogramm war zwar manuell, aber habe nicht manuell fokussiert. Werde aber die Tage, wenn es mal nicht regnet :evil: , abends losziehen und hier im Örtchen ein DRI-Bild machen. Liebe Grüße, Ute :) |
Kann mich da Kerstin nur anschliessen, Blende 5,6 ist für solche Aufnahmen am besten. Allerdings klappt das auch mit AF, obwohl
MF immer noch besser ist. |
Hallo zusammen,
tut mir leid, wenn ich mal wieder Widerrede geben muß :lol: Aber zu dem einen oder anderen muß ich mal wieder was sagen. 1. @ Computermaus Ute, das Ding ist besser wie mein erstes DRI. Du bist also auf dem richtigen Weg. 2. @ Achim Sorry Achim, aber wenn das stimmt, dann ist es mir schleierhaft, wie ich jemals Nachtaufnahmen hinbekommen habe so ganz ohne Fernauslöser :-) Bei einer Belichtungszeit von 30 Sekunden und einem extrem stabilen Stativ, "würde" (ich betone das würde) es nix ausmachen, wenn die Kamera mal wirklich nach dem Auslösen eine Sekunde wackelt. Das siehst du doch gar nicht. 3. @ all Eure Theorie bezüglich der Unschärfe kann glaube ich nicht so ganz stimmen. Die Unschärfe befindet sich nur im unteren "mittleren" Bereich. Rechts und links Außen ist es wieder scharf. Es muß also etwas anderes gewesen sein. Vielleicht Tropfen auf der Optik, oder irgendwie sowas. Es sieht auch nicht wirklich nach Unschärfe aus sondern nach Verzerrung. |
Das mit der Blende 5,6 scheint ja wohl eine Eigenart der Dimage
zu sein, soviel habe ich ja schon mal mitbekommen. Aber vielleicht kann mir mal jemand sagen, warum die Dimage nicht weiter abgeblendet wird. Ich blende selbst immer so weit wie möglich ab um auf Belichtungszeiten von 20-30 Sekunden zu kommen. Ist noch so aus alten analogen Zeiten so drin, habe aber bei meiner DigiCam deshalb noch Probleme gehabt. |
Jetzt noch mal zu der Unschärfe und wie sie Auftritt
kenne das ja nun mal aus leidvoller Erfahrung sehr gut wenn die Bilder leicht verschoben sind durch fehlenden Fernauslöser bei nicht so stabilem Stativ die Überstrahlungen großflächig sind wie bei Ute´s Bild und dann auch noch mit großer Weicher Auswahlkante gearbeitet wird tritt dieser Effekt zu Tage Im Bereich der Türme sind die Überstrahlungen im Verhältnis zum unteren Bildbereich kleiner bzw nur wenige Pixel groß wenn dann darauf auch noch eine Weiche Auswahlkante bzw gauschen Weichzeichner mit großen Radien daruf angewandt wird bleibt von der Auswahl nichts mehr bzw ganz wenig über und ist somit auch nicht sichtbar Ute schick mir die Originale doch mal rüber |
Hallo Canonier,
das geringere Abblenden hat gute Gründe: 1. bei geringerer Abblendung bietet die Dimage schon eine größere (ausreichende) Tiefenschärfe als eine DSLR bei gleicher Blende. 2. zu starkes Abblenden kann zu Schärfeverlust durch Beugung führen (bei gleicher Blendenzahl kleineres 'Loch'). 3. Längere Belichtungszeiten sind nicht wirklich die Domäne der D7xx/Ax wg. des beliebten Rauschens. Jan P.S.: Es gibt eine fürderliche Blende - auch für Canon-DSLR's ;) . |
@Canonier
mit dem Stativ hast du natürlich Recht bei einem Stabilen kann man auf den Fernauslöser verzichten jedoch sicherer ist es mit Die Dimage hat nun mal bei Blende 5,6 die beste Schärfeleistung wurde ja hier schon des öfteren drüber berichtet doch eine Blende von 4 reicht auch aus besonders da die Plattform nicht gerade die Stabilste war und bei jedem Schritt ins schwingen kam |
@ Achim & Jan
Danke für die Erklärungen bzgl. 5,6 Was die Unschärfe im forderen Bereich angeht bin ich noch nicht so ganz überzeugt, lasse ich mir im stillen noch mal durch den Kopf gehen. Mir kam es eben nur komisch vor, weil ich denke wenn es verwackelt oder unscharf ist kann es nicht nur an einer Stelle sein... Lasse mich aber gerne eines besseren belehren... |
Zitat:
Hallo Tommi, jetzt wo du schreibst .... Unschärfe aus sondern nach Verzerrung Ich habe das Bild, nachdem es soweit fertig, perspektiv verzerrt, weil der es stürzende Linien gab. Vielleicht lag es ja wirklich daran, dass haut ja auch mit dem Bereich hin, in dem ich verzerrt habe. @DigiAchim, Hallo Achim, Danke für Dein Angebot, aber willst Du das meiner Buschtrommel wirklich antun, bin doch analog unterwegs :oops: . Werde ich aber trotzdem tun, aber erst morgen. Werde mir alles schön zusammenpacken und Dir dann per Mail schicken. WindowsXP hat ja auch einen Zipkrompimierten-Ordner. Wird die Datei dann kleiner und kannst Du damit noch was anfangen? Habe davon nämlich keine Ahnung :oops: :roll: Liebe Grüße, Ute :) edit: habe das gerade mal ausprobiert. Alle Bilder ergeben 10,6 MB, wenn ich die Bilder dann in den ZIP-Ordner verschiebe, werden immer noch 10,4 MB angezeigt. Ist das denn richtig so? Weil das dauert ja dann doch ganz schön lange :roll: |
Zitat:
Ist ja eine Montage aus mehreren Belichtungszeiten bei der zudem auch nur kleine Teile von jedem Bild im Ergebnis sichtbar sind |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:28 Uhr. |