Tamron 90 oder Sony 100 an A900?
 

Hallo,
lohnt sich aus eurer Sicht der Umstieg vom Tamron 90 auf das Sony 100 Makro an der A900. Der Preisunterschied ist ja durchaus beträchtlich.

Wenn dir das bisschen mehr an Brennweite fehlt dann ja, ansonsonsten aus meiner Sicht eher nein!!!

Habe keine A900 (nur getestet), aber ich würde sagen, wenn Du sowieso schon ein Tamron hast, lohnt es sich nicht unbedingt. Die Abbildungsunterschiede sind zu gering.

Hallo,
nein

Das Sony ist zwar gut, aber das Tamron steht da nicht nach... evtl. ein ganz klein weniger ca´s bei F2,8 und mechanisch macht das Tamron nicht ganz soviel her. Aber das rechtfertigt nicht den Preis...

Gruß
Steffen

Ich hab mich damals vor ca. einem jahr für das Sony entschieden, aber auch nur, weil ich ein Vorführmodell mit einem winzig kleinen Kratzer am gehäuse zu etwa dem gleichen Preis wie das tamron bekommen habe. Hätte sich die Chance nicht geboten, hätte ich sicher das tamron genommen, ist einfach "vernünftiger"...

Lohnt sich sachlich gesehen wohl nicht - die Bildergebnisse dürften wohl sehr ähnlich ausfallen. Wenn Du aber - aus welchen Gründen auch immer - lieber ein Originalobjektiv an der A900 hättest, ist der Gebrauchtkauf sicher eine Option. Schöne Minolta 2.8/100mm gehen hier so um die CHF 500.--, für das Tamron löst Du sicherlich CHF 200.--; macht summa summarum CHF 300.-- / EUR 200.-- Aufpreis für den Wechsel... nicht gerade viel.

Und: Auch ich bevorzuge das "Original-Feeling" ;)

Gr Steve

Das heißt, dass das Tamron mechanisch schlechter als das Sony ist??

Uiii.... :flop:


LG
Wolfgang

Ach quatsch, das Tamron hat halt viel Plastik (Bajonet ist aus Metall) und viele wollen vollmetall.

Ich hätte Haptik schreiben sollen ;).

Steffen

Ein interessanter Unterschied: Um vom AF- in den MF-Modus und zurück zu kommen, muss man beim Tamron zusätzlich zum Schalter an der Kamera den Fokusring vor- bzw. zurückschieben. Das ist ist schon mal umständlich, wenn man im Macrobereich häufiger zwischen AF- und MF wechselt - was da ja einigen Sinn macht.

Ansonsten ist das Tamron leichter und kompakter und von daher angenehmer. Das Minolta/Sony ist solider und bietet mehr freien Aufnahmeabstand. In der Abbildungsleistung sind die beiden ähnlich (APS-C jedenfalls), das Tamron produziert bei offener Blende schon mal CAs.

Das Tamron hat insgesamt das klar bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.

Man kann beim Tamron den Fokusring auch in der MF-Stellung lassen, da klappt der Autofokus genauso. Zumindest meine A300 schafft das, da denke ich sollte das die 900er auch hinbekommen.

Danke für den Tipp. Werd ich mal probieren (an der a700).

Anfügen wollte ich noch, dass sich das Tamron 90er gut mit dem Kenko 1,5 x Konverter kombinieren lässt (etwas abblenden) - dann hat man noch größere Abstände zum Motiv.

Bei allem respekt vor dem Minolta/Sony 2,8/100 - Sony sollte das Ding mal überarbeiten: in Richtung IF und/oder SSM. Dann wäre es seinen Preis (ohne Erhöhung!) wieder wert!

Hab es heute auch nochmal an meiner neuen A700 ausprobiert, auch hier reicht es den Fokusring einfach bei MF eingekoppelt zu lassen.

BITTE NICHT !!! ;)

Wenn mein MinAF 2.8/100mm, das ich 1988 gekauft habe, mit SSM ausgerüstet gewesen wäre, könnte man es heute mit Sicherheit nicht mehr reparieren. Und möglicherweise hätte der Motor schon einige Zeit seinen Geist aufgegeben.

Das 2003 ausgelaufene Modell des Canon EF 4/500mm lässt sich bereits heute nicht mehr reparieren ... ein Abschreiber von einigen tausend Euro, wenn der USM hinüber ist. Und so was kommt öfter vor als einem lieb ist.

Steve

Klar kann man das machen, meiner Erfahrung nach wird der AF dann aber schon etwas langsamer (weil die Kamera sich durch den zusätzlichen Widerstand schwerer tut) und vor allem nervt dann der mitdrehende, breite und mittig platzierte Fokusring des Tamron - schon deshalb würde ich den lieber auskuppeln. Der automatisch auskuppelnde Fokusring des Sony oder Minolta D Makro ist natürlich noch eleganter, aber die Tamron Lösung ist immer noch besser als ein gar nicht auskuppelbarer Ring (wie bei den beiden ersten Minolta 100er Makros, auch wenn die Ringe recht schmal sind und auch an einer weniger exponierten Stelle sitzen) und den zusätzlichen Handgriff kann man verschmerzen denke ich.

Hallo Forenti und 6695,

die Anworten gehen teilweise wieder mal an der Frage des TO vorbei. :roll:

Ich weiß ja nicht, wie tief Du in die Makrofotografie einsteigen möchtest, aber die Diskussion ob AF oder MF stellt sich hier nicht wirklich für den ernsthaften Makrofotografen. Denn mit AF wirst Du nicht wirklich weiterkommen, falls Du beabsichtigst, Dinge oder Insekten/Tiere wirklich groß abzubilden.

Die Frage ist doch vielmehr, welche Anforderungen Du hast.

Eines ist sicher bzgl. der Brennweite - DX oder FX, sprich APC-C oder KB-Vollformat: Das wird sichtbare Auswirkungen auf das spätere Bild haben.

Auch die Fluchtdistanz spielt eine weitere Rolle.

Insofern ist doch die Frage imo eine andere.

Von dem 90 mm Tamron gibt es noch den größeren Bruder mit 180 mm.
Könnte mir vorstellen, das wäre die bessere Alternative.

Leider Hast Du Dich bisher nicht zu den Antworten geäußert.


Um auf Deine Anfangsfrage zurückzukommen: Ich habe das Tamron 90/V2, ist mein einziges (genutztes) Fremd-Objektiv, trotz Kunststoff-Armierung äußerst robust und eine feine Portrait-Linse.

nice greetz, Andi

Das ist einerseits eine Frage der Ersatzteilversorgung - wie lange werden diese für nicht mehr in Produktion befindliche Objektive vorgehalten? Andererseits frage ich mich ebenfalls, wie es um die Lebensdauer der SSM/USM-Motoren bestellt ist. Habe da so einen Fall eines älteren, defekten Canon USM-Objektivs ... für die Ewigkeit sind die Wanderwellenmotoren jedenfalls ganz offensichtlich nicht gebaut. Das betrifft dann allerdings auch noch teurere Objektive im Sony-Sortiment, bei denen außerdem ein Ausfall des AF noch schmerzlicher wäre als bei einem 100er Makro, das sich in seinem angestammten Einsatzbereich auch mit manuellem Fokus gut verwenden lässt.

Was für mich jedoch unzweifelhaft feststeht: IF + USM/SSM in einem 100er Makro ist vom Handling her einfach der Hammer. Absolut genial. Daher stimme ich zu: Sony darf von mir aus sehr gerne eine neue Version herausbringen, die in diesen Punkten dem Canon EF 100/2.8 USM Macro entspricht.

90er oder 100er an A900?
 

Hallo the_gyve,

für mich sind Insekten, kleine Tiere und Blümchen die interessantesten Makromotive. Das 90er ist jetzt halt scheinbar an der A900 ein bißchen kurz (hatte es vorher an der A700). Das 180er wäre da ja ne Alternative. Das 100er Sony wird allerdings auch so schön von DXO unterstützt.
So richtig haben mir die Anworten noch nicht geholfen, weil wohl keiner einen wirklichen Vergleich an der A900 durchführen konnte, oder? Vergleichsbilder wären natürlich super.