|
Party: Lichtstarkes Objektiv oder guter Blitz?
Hallo,
nachdem ich gestern auf einer Hochzeit mit anschließender Party ein bisserl rumfotografiert habe und mir heute die Bilder angeschaut habe bin ich ein wenig geschockt. Die Bilder die ich tagsüber von der Trauung gemacht habe sind alle gut. Die Party-Bilder ohne Blitz sind meist "verwackelt" oder unscharf und die Bilder mit Blitz meist schön (zu) hell, aber total unnatürlich. Wie macht Ihr Bilder auf Partys oder in dunklen Innenräumen? Benutzt ihr dafür bessere Blitze oder eher Lichtstärke-Objektive? Vielleicht kann mir jemand hier auch erklären wieviel "heller" ein Bild mit einem 1,7-Objektiv in vergleich zu einem 3,5er ist/wird? Ich kann mir das leider mangels fotografischer Erfahrung nicht vorstellen..... als Beispiel mal ein Bild vom letzten Kickerabend (ohne Blitz, 18mm, f3.5). So ein Bild würde ich gerne in guter Qualität "mal eben" schießen. click Ich hab grad ein Auge auf ein 28er 1.8 von Sigma/o.ä. von Minolta geworfen. Wäre das eine Investition in die richtige Richtung? Oder doch ein besserer Blitz? Würde mich freuen hier Erfahrungen und Tipps von euch zu bekommen.... gruß und Danke, Dennis [EDIT by Hella: Bilder > 50 kB bitte nicht direkt einbinden, sondern nur verlinken - danke!] |
Blitz!
Selbst mit f1,4 ist man bei Partybeleuchtung schnell am ende. Und oft muss man sowiso auf f2,8 oder f4 abblenden um alles scharf zu bekommen. Mit einem Blitz und einem diffusor bist du da besser bedient, wieviel willst du denn ausgeben? mfg |
Beides.
Für die 'unauffälligen' Bilder ohne Blitz mit schöner Lichtstimmung ein lichtstarkes Objektiv. (Meine Beispiele siehe zB hier: (http://www.jameek.de/cktp/index.php?showimage=46) oder hier: click (Beide mit dem 50/1.7) Mit Blitz siehe das gut gemachte Video von Dirk Wächter: http://www.fototv.de/dirk-waechter-indoor Das Sigma 28mm/1.8 hab ich mir für Partyfotografie geholt, es ist offen relativ weich. (Das 50mm zwar auch, aber nicht sooo schlimm) [EDIT by Hella: Bilder > 50 kB bitte nicht direkt einbinden, sondern nur verlinken - danke!] |
Zitat:
Wenn das Licht für diese Bedingungen nicht mehr reicht, blitze ich indirekt. Die Stimmung ist dann aber weg, bzw. verändert. Aber das ist dann nun mal so. Rudolf |
Zitat:
Benutze den eingebauten Blitz bei langer Verschlußzeit (Langzeitsynchronisation) so cirka 1/60 sek. Der Effekt ist folgender: Das Hauptmotiv im Vordergrund wird vom Blitz eingefroren und ist daher trotz langer Belichtung scharf. Der Hintergrund wird vielleicht etwas unscharf, jedoch wird er durch das Umgebungslicht und die lange Belichtung relativ hell. Insgesamt kommt das besser, als mit der kürzest möglichen Synchronzeit, weil der Hinterfrund nicht wie in einer Höhle absäuft. Und eine leichte Bewegungsunschärfe im Hintergrund ist allemal besser, als gar kein Hintergrund (Es sei denn, genau das wäre gewünscht). Damit hast alles verfügbare Licht optimal ausgenutzt. Kentucky |
Hi,
danke erstmal für die vielen Tipps.... Hatte ganz vergessen zu erwähnen das ich die Sony A300 + Sigma 18-200 einsetze (obwohl das Objektiv nur als Immer-Drauf gedacht ist, da kommen noch "bessere" Objektive)... Ohne es jetzt selbst schon getestet zu haben... reicht denn der eingebaute Blitz für ordentlich Fotos (mit Langzeitsynchronisation)? gruß/danke, Dennis |
Imho sollte da schon ein "externer" Blitz her, da du mit dem Internen nur direkt blitzen kannst und damit recht harte Lichter erzeugst, die gerade bei Partybilder die Stimmung trüben.
Ein Aufsteckblitz mit Diffusor oder indirekt über die Decke geblitzt sieht da schon ganz anders aus. Und bevor du einen ganzen Abend mit ISO1600 fotografierst, schau dir zwischendurch mal die Ergebnisse an. Meiner Meinung nach sind die Bilder der :a:300/350 Modelle über ISO800 nicht mehr wirklich zu gebrauchen, da geht zuviel Information durch Rauschen verloren. Ich versuche eher bis max. ISO400 (800 in Ausnahmefällen) zu gehen und dafür die Blende etwas größer zulassen, wenn es denn geht. |
Hallo Dennis,
am Ende beides :D Lichtstark + ISO rauf + Blitz = stimmungsvolle Blitzbilder auch in dunklen Partykammern :D Wie genau das mit Sony geht weiß ich aber nicht, da ich mit Canon fotografiere. Ein Berliner Forenmitglied mit Sony hat mein Buch von Dirk Wächter gelesen und fand es wohl sehr gut (obwohl es für Canon geschrieben ist), weil sehr viel und sehr verständlich über Blitztechnik geredet wird! http://heuteschongeblitzt.de/ Was du dir allerdings klar machen musst: irgendwann hat man ein Limit erreicht. Das oben gezeigte Bild wird keine Blitz-Probleme machen, aber wenn eine Tanzfläche nur noch von drei farbigen und noch rumtänzelnden Spots beleuchtet wird ist einfach Schicht im Schacht und man hat Zeit rumzuspielen :D Natürlich nur wenn man davon ausgeht, dass man totgeblitzte Bilder nicht mag ;) Viele Grüße Andreas |
Zitat:
Viele Grüße Stephan |
Vielleicht noch einfacher: je länger die Belichtungszeit gewählt ist, umso mehr Umgebungslicht beziehst du in das Bild mit ein und umso weniger ist der Blitz gefordert. D.h., umso mehr bringt auch der eingebaute Blitz mit geringer Leitzahl noch einen brauchbaren Beitrag zur Belichtung.
Ich experimentiere in der Zwischenzeit mit sehr langen Belichtungszeiten von bis zu mehreren Sekunden und schließe hierzu die Blende entsprechend, damit es im manuellen Modus der Kamera nicht zu Überbelichtungen kommt. Wichtig hierbei ist halt nur, daß das Zielmotiv im Dunkeln ist und möglichst lange dort auch verweilt, sonst bringt es auch seinen Teil zur Belichtung mit ein und das ganze führt zu verschwommenen Bildern. Du wirst dadurch automatisch zum "Lichtmaler" mit den im Raum verteilten Lichtquellen, ich stelle entweder nachher noch oder eben spätestens heute Abend (je nachdem, wie ich Zeit für finde) mal was ein ;) Ansonsten suche mal nach Nikolai Tamindzic (http://www.ambrel.net bzw. http://www.homeofthevain.com), das ist ein New Yorker Partyfotograf, der es zu sehr hohem Ansehen in der Szene gebracht hat. Und der verdammt viel drauf hat (seinen Blitz z.B. aber auch seitlich der Kamera zündet)... LG, Rainer |
Zitat:
Für schöne Lichteffekte holst du dir das vorhandene Umgebungslicht in Form von Lampen, Spots, Kerzen, etc. mit offenem Verschluss und einem Schwenk ins Bild. Ein Aufsteckblitz tuts, ich würde aber losgelöst von der Kamera arbeiten. Sieht interessanter aus. Ich benutz dafür meist einen Metz 40 MZ via Funkauslöser. Wenn Blitz und Kamera mal eingestellt sind und sich das Licht nicht dramatisch ändert, kannst du wild um dich knipsen. Ich hab hier ein paar Partybilder stehen. Da kannst du mal schauen wie das dann aussieht. |
Hi,
ich kann dir nur den Tipp geben, auf Partys nicht die teuerste Ausrüstung mitzunehmen. Ich selbst habe immer das Kit-Objektiv dabei und blende auf 8 ab. Dazu Iso 200 oder 400 (sonst rauscht der oft dunkle Hintergrund zu stark) und den Metz 48 (kannst auch nen billigeren nehmen). Mein Kit hat schon oft mal ne Bierflasche abbekommen, was ich meinen teuren Linsen sicher nicht antun will. Ich hab mir jetzt noch einen Bouncer geholt und die Bilder sehen echt gut aus. Zumindest kamen noch keine Beschwerden :top: LG, Melanie |
Sodele, anbei noch das heute nachmittag versprochene Bild:
 -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Die Exifs stehen darunter, wichtig ist noch zu wissen, daß das Bild auf den 1. (und nicht etwa den 2.) Vorhang geblitzt wurde und daß das Motiv wirklich dunkel sein muß, sonst kommt es zu farblichen Flächen in bildwichtigen Teilen wie dem Gesicht. Nur so - über den 1. Vorhang - bekommt man Farbe auch vor das Motiv. Wen das stört, der darf gerne auf den 2. umstellen. Allerdings hat man dann Probleme, beim Verschwenken der Kamera zur rechten Zeit zum richtigen Bildausschnitt zurückzukehren :D LG, Rainer |
In einer Disco wirst du kaum weiße Decken finden, wenn man weiß was man tut kann man auch sehr gut direkt blitzen, ein Diffusor schafft da noch ein wenig weicheres Licht.
|
Hi Rainer,
mit diesen Bildern versuche ich mich auch in letzter Zeit... ist nur ganz schön anstrengend, weil man den Arm so lange hoch halten muss :lol: :D Auch schön: dabei zoomen :top: Ist aber damit noch schwerer die Lichter aus den Motiven rauszuhalten :? |
die gezoomten Bilder hab ich noch nie gemocht, aber die Bilder des New Yorker Partyfotografs sind ja immer sehr genial.
Richtig spannend wirds aber erst, wenn du dabei die Kamera noch in die Luft wirfst (und sie natürlich anschließend wieder auffängst) :lol: |
Ein Punkt wurde hier (komischerweise) noch gar nicht angesprochen: die Schärfentiefe. Lichtstärke schön und gut, aber mit f1,4 beispielsweise, selbst wenn das Objektiv dabei schon super abbildet, hätte die Schärfentiefe z.B. für das gezeigte Bild nicht ansatzweise gereicht. D.h. dadurch hätte man wenig gewonnen oder sich ein anderes Problem eingehandelt. Aus dem Grund kommt man ums Blitzen häufig nicht rum, auch mit einem lichtstarken Objektiv. Trotzdem ist sowas aber sinnvoll, selbst wenn man blitzt (und abblenden kann man ja nach Bedarf - nur umgekehrt geht das nicht, wenn's die Lichtstärke des Objektivs nicht zulässt). Wie schon beschrieben wurde, ist die Kombi aus lichtstarkem Objektiv UND Blitz ideal. Wenn man dann noch mit dem Blitz umzugehen weiß (dazu wurde ja schon einiges geschrieben), hat man gewonnen :top:
|
Jens,
das nennt man dann künstlerisch und ist NATÜRLICH Absicht :top: :mrgreen: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:10 Uhr. |