A900 Crop aus 24 MP, Ein Versuch
 

Hallo,
dieser Versuch zeigt, dass auch eine starke Ausschnittvergrößerung noch passable Ergebnisse liefert.

Gruß
Klaus


-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Naja, passabel ist was anderes. :roll: Aber in Anbetracht der Cropgröße ist es schon beeindruckend, was hier noch zu sehen ist.

Wobei mir der Hund nicht gerade scharf getroffen vorkommt :D

Na ja das Bild ist ja zusätzlich kastriert gemäß der Vorgaben der Galerie...
Gruß
klaus

Na bei 1/400 und Mitziehen der Kamera wirds beim Ofenrohr bei dieser Entfernung wohl nicht besser. Ich würd mal sagen "Bewegungsunschärfe"

Klaus

Hallo,

ich würde mal gerne ein Crop der Person sehen,
bezüglich des mitziehens ;-) ( vielleicht überzogen? )

Aber allgemein schon erstaunlich wie gut die 900er ist!

Gruß, Pollux58

Ja, wahrscheinlich, auch nicht scharf.


-> Bild in der Galerie

Klaus

Hallo Klaus,

Ich würde evtl. das Ofenrohr austauschen. Teste doch mal spaßhalber was neueres an deiner 900. Weil solche Ausschnitte, zumindest fürs Internet, gehen def. besser.

aidualk

Ich denke auch, daß da mehr gehen müsste. Allerdings ist dein Motiv auch nicht wirklich einfach, genau focussiert zu werden. Ein deutlich besseres Motiv wäre z.B. das hier (wenn Du nichts dagegen hast, daß ich hiermit deinen Fred kapere, ansonsten tausche ich den Bilderlink gegen den zum Stammtischfred aus):


-> Bild in der Galerie

Ist letzten Freitag beim Stammtisch in Ludwigsburg entstanden und wäre nochmals schärfer, wenn ich nicht durch die manuelle Einstellung einer langen Belichtungszeit zusätzlich zum Blitz für leichte Bewegungsunschärfe gesorgt hätte :oops:.

LG, Rainer

Hallo,

Danke, da war dann doch die Belichtungszeit zu lang, trotz 1/400 ´´
Objektiv, in dem Fall nicht so gut!

Gruß, Pollux58

Hi Pollux,

ich war bei ISO400 und 1/400s, da war dann das Ofenrohr am Ende mit F4 und schwankte, Spotmessung, in der Gegend von F4-6 herum.
Wahrscheinlich wäre mit einem weißen Riesen 2,8/70-200SSM mehr herauszuholen. Aber bei ca 80-100m Entfernung, und näher kommt man nicht heran, wird problematisch. Es wurden 5F/s gemacht, insges. 16 Stck. Und ohne Mitziehen geht's nicht. Ich hätte ISO noch hochziehen können, aber dann fängt irgendwann das Rauschen an.
Weitere Tips zu diesem Thread wären willkommen !!
Die 900 ist taufrisch in meinen Händen und digital habe ich bisher nur mit ner Canonixus500knipse "fotografiert". Die 900 ist der Nachfolger meiner Min. 9000AF (1986).
Es mangelt logischerweise an digitaler Erfahrung, und ich versuche, festzustellen, wo die Grenzen sind.

Mit welchen Handy ist es gemacht worden? Das ist erstaunlich, was die Handys heutzutage schon leisten!!

miki: Du schreibst zwar nicht viel, aber das was du schreibst, und das fällt so richtig auf, ist immer nur nonsens :flop:

Die Frau bewegt sich nicht und der Hund läuft auf die Frau zu da hättest du doch die Frau anvisieren können und warten bis der Hund ins Bild läuft.

Ha,ha,ha !:lol::lol::lol::roll:
Verarschen kann ick mir alleene !:lol::lol:

Ich hätt's auch gern schärfer, aber bei der Entfernung ???
NOCH bessere Ratschläge als dieser sind ja willkommen !!
Ich wüßt mal ganz gern, wie ich's das nächste Mal schärfer bekomme....

Gruß
Klaus

Das werd ich mal nächstens versuchen, allerdings bekomme ich dann nicht die gesamte Strecke ab Start ins Blickfeld.
Der zweite Nachteil ist, dass der Hundeplatz am Nachmittag schon fast im Gegenlicht ist. Hier wäre Sonne von hinten von Vorteil, man käme mit kürzerer Zeit aus. Ich schätze, für diese Bewegung ist mindestens 1/1000s oder weniger von Nöten. Besser 1/4000.
Lass mich mal rechnen:
Die Geschw. des Hundes liegt bei ca. 40km/h. Diese Geschwindigkeit erreicht er locker bei der dargestellten "Gangart".Das sind ca 11 m/s. Oder 2.8cm in 1/400s. Und das kann nicht scharf werden bei dieser Zeit.
Zeit verringern heißt also Blende weiter auf (geht auch beim weißen Riesen nur noch bedingt) oder ISO rauf.
"miki" könnte ja auch mal rechnen, das nur zum Handy....
Gruß
Klaus

Wie hast du überhaupt genau fokusiert? AF Breit, Spot, Punktwahl? ;)
AF-A, AF-C, AF-S?

Ich kenn mich weder mit A900 noch mit Ofenrohr aus. Was ich vom Ofenröhrchen kenne würde ich aber vermuten, dass bei dem Auflösungsvermögen der A900 beim Ofenrohr längst Ende Gelände ist. Es wird ja überall geschrieben, dass die Große wirklich gute Objektive braucht und da würde ich das Ofenrohr nun nicht unbedingt dazu zählen. Klar ist es hinsichtlich Preis/Leistung und anbetrachts des Alters wirklich gut. Aber objektiv betrachtet gibt es durchaus schärfere und deutlich bessere Linsen (Zu den Ofenrohren an der 900er siehe hier http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=67110).
Daher würde ich vermuten, dass da einfach ein besseres Objektiv drauf muss um schärfere Bilder zu erhalten :)

Aber mal ganz ehrlich, wenn irgendjemand "Vollformatsuchender" mal auf die Idee käme und bei Google den Suchbegriff der A900 eingibt und dann diesen Thread entdeckt, was soll der denken (meine Meinung -peinlich-)? Die Bilder sind ja nun wirklich grottenschlecht und stehen irgendwie in überhaupt keinem Verhältnis zu dieser Kamera:flop:! Wenn ich einen ernstgemeinte Kommentar abgeben darf, Objektiv bitte nicht mehr an der Kamera verwenden, oder Kamera zurückgeben und A700 mit 80-200 G zum gleichen Preis mit ausgezeichneter Bildqualität:top:.

Gruß
Micha

Also ich hab mit den Zeiss 135mm f/1,8 versucht den AF der Alpha 900 auf eine etwas andere Art zu testen. Dazu diente einfach mal ein per Zufall vorrüberfliegender Vogel. ;) Mit einen richtigen Tele wäre das natürlich deutlich besser größer geworden, vor allen Dingen größer.

100% Crop:

-> Bild in der Galerie

Gesamtbild (verkleinerte Version):

-> Bild in der Galerie

:shock:
Mir fehlen die Worte...

Hallo,

... wenn ich es recht verstehe, ist das 1.Beispiel positiv gemeint?
Ich habe zwar nur die A700, aber das Bild erinnert mich an die Leistung meiner KoMi Kitscherbe 75-300mm von der D5D :flop:

In meinen Augen hat auch der Fischvati recht, wenn hier jemand "Beispielbilder" der A900 findet .... dann sollte es nicht dieses sein! Ich selbst weiß, wie ich mich orientiere, bevor ich eine Cam / Objektiv kaufe ... ich schaue hier und in anderen Foren.

Gruß André

Inwiefern? :D

Hab ich das richtig verstanden? Du möchtest den ganzen Platz statisch wie mit einer Überwachungskamera abdecken und die endgültigen Bilder dann "per Digitalzoom" mit Ausschnittsvergrößerung festlegen? Dann beklagst Du Dich über die Bildqualität.

Warum stehen denn bei Fußballspielen die ganzen Typen mit ihren langen Tüten am Spielfeldrand? 500mm, 600mm, 800mm... Warum sitzen die Deppen den nicht in der VIP-Lounge bei einem Bierchen und holen sich das Tor des Tages, das böse Foul oder die Torwartfehlleistung nicht einfach nachträglich aus dem Bildmaterial einer hochauflösenden Videokamera mit Fisheye, die das ganze Spielfeld erfasst?

Ein wenig so kommt mir Deine Arbeitsweise vor. Wenn Du auf diese Entfernung die Wauwaus brauchbar abbilden willst, brauchst Du trotz 24MP ein 4/600 + Konverter. Und dann das ganze auf einem Einbein und vernünftig mitziehen. Dann klappt's auch mit einem 40 km/h Angorahund.

Auf dem Bild gibt es überhaupt keinen scharfen Punkt! Ud ich glaube nicht, dass die Bäume oder das Grass sich zu schnell bewegen um hier über Bewegungsunschärfe sprechen zu können. Mein 3.2 Mp Handy macht bessere Bilder!
Es gehört schon viel Selbstbewusst um so „Etwas“, Bild ist es nicht, zu zeigen.
Noch mehr bewundere ich alle die, die noch darüber diskutieren.

Scharf? Naja, eigentlich war mein Kommentar eher erschreckt gemeint.
Ähnliche Ergebnisse bekomm ich mit Sigma 50-150 und A700 auch hin.
Ich möchte niemandem sein Equipment madig machen und auch hier den Verlauf finde ich ein wenig schade, da Koeroe sich grad über seine A900 gefreut hatte. Aber ich finde die gezeigten 100% auch ziemlich schlecht und wenn ich das so sehe freue ich mich einfach, dass mein Bedarf auf 900er und Zeiss grad nachlässt, weil das alles nicht Welten von meinem Zeug weg ist. (Damit bestreite ich nicht, dass es besser ist, sondern einfach, dass der Unterschied mir bei den gezeigten Beispielen bezogen auf meine Ergebnisse mir zu gering ist um den immensen Aufpreis zu rechtfertigen).

Ich glaube es liegt an seinen Objektiv einerseits (könnte Front oder Backfokus sein), aber andererseits auch dadran, dass er eine völlig neue Kamera hat und dies seine erste digitale Spiegelreflex ist, der AF und die diversen Möglichkeiten einen AF einzustellen haben sich in den letzten Jahrzehnten doch wohl um einiges verändert bzw. verbessert ;)

Andererseits weiss man auch nicht wie er fokusiert hatte. Geschwenkt? AF-A? AF-C? AF-S? Feldwahl: Breit, Spot, Lokal (eigene Punktwahl)?


Ehem, das Bild war aus den Flug heraus des Vogels und ist ein winziger Punkt des Bildes.. Es wurde kein richtiges Tele benutzt. Mehr Schärfe wirste aus keiner Alpha mit ihrem AF herausholen können. Siehe Gesamtbild wie klein der Vogel ist in Relation zum Gesamtbild. ;) Eigentlich ist dies auch kein Fokustest oder Schärfetest, ich mein wer fokusiert einen winzig wirkenden Vogel mit einen 135mm aus dem Flug heraus? Noch dazu in f/2...

Zumal weder Spot benutzt worden ist etc. und eigentlich es kaum möglich ist sowas so klein zu fokusieren. ;) Dann eher mit einem richtigen Tele und SSM-Antrieb. ;)

Ja, den Vogel sicher zu treffen ist eine gute Leistung von der Kamera UND Dir :top:
ich war auch nur über die mangelnden Details im Ausschnitt überrascht, hinsichtlich der Auflösung der A900 und dem CZ 135.
Daher halte ich es nur hier für ein nicht so passendes Motiv, da ich weiterhin davon ausgehe, dass Koeroe kein AF Problem hat, sondern in diesem Falle ein "Objektivproblem".
Naja, bevor ich missverstanden werde, halte ich mich hier lieber weiterhin raus. Wie gesagt, ich möchte nicht jmd seine Ausstattung madig machen. Und dem TO nur den Tipp geben, dass er es mal mit was besserem als Linse versuchen sollte.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...589#post809589

so gehts mit der 900 und dem Fisheye. ;)
Und so sehen vernünftig fotografierte Aufnahmen aus einer 900 für gewöhnlich auch aus, und die crops daraus entsprechend.

Leider bin ich unterwegs und komme an meine Bilder nicht ran.

aidualk

Ehm der Fokus lag auch nicht richtig, bin aber dennoch überrascht da gewesen, dass es überhaupt einigermaßen scharf ist, denn bei der Winzigkeit und dem fehlen des Fokus, hat wohl die Kamera eher den Himmel fokusiert auf unendlich. ;)
Genügt das für die Schärfe bei Offenblende? ;)
http://photographie.bplaced.net/img/...0/_DSC0039.jpg

Bei f/7,1:
http://photographie.bplaced.net/img/...0/_DSC0083.jpg

http://photographie.bplaced.net/img/...0/_DSC0035.jpg

Das was da wirklich stört beim Zeiss 135 sind die Bokeh CAs bei geöffneter Blende, wie es in Photozone beschreiben wurde:
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...135_18?start=1

Hoffe da ist jetzt genug Detailschärfe drinne. ;)

Zurück zum Thema:
Koroe sollte erstmal mit seinem Offenrohr andere Bilder footgrafieren, sind die auch unscharf, liegt's wohl an Fehlfokus. Aber es ist schon wichtig zu erfahren wie er genau fokusiert hatte. Und wie er bereits gesagt hatte, der Hund schien ziemlich schnell unterwegs gewesen zu sein...

So traurig es ist, da muß ich miki recht geben!

AF-A, 5 F/s, Progr. S 1/400s, Bel. und Focussierung auf Spot und auf den Hund gerichtet.
Ein Fehler, m.E., war, dass SSS "an" war.:?

Gruß
Klaus

Ich tippe:

Auf das Objektiv (Blende, Auflösungsvermögen, Fehlfokus des Objektivs, Dezentrierung?)
Und evtl. Bewegungsunschärfe? :shock:

Anders kann ich mir das nicht erklären...

EDIT:
Wobei was mir auffällt ist, selbst das Gras ist nicht scharf oder? Bzw. ist da irgendwie Bewegungsunschärfe drinne? :shock: Wurde irgendwie die Kamera zu stark bewegt bzw. irgendwie das Bild stark verwackelt? Ansonsten sieht das ganze eher nach eindeutigem Fehlfokus aus, wenn auf dem Hund oder das Gras fokusiert worden ist bei f/6 müsste wenigstens eigentlich das Gras oder der Hund scharf sein, es sei denn der Fokus liegt völlig daneben. Da kann ein Front oder Backfokus vorliegen. Oder der AF hat irgendwo hinfokusiert wo der Schärfepunkt nicht liegen sollte. Aber ohne die Originaldatei kann man das nicht eindeutig beurteilen.

Vielleicht helfen auch die Einträge und Erfahrungen zum Offenrohr:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=38&cat=6


Da gibt es folgende interessante Bewertungen zum Offenrohr und scheinbar gab's bei diesen Objektiv auch eine gewiss Serienstreuung?

Na toll!!!
Da ist die Aussage von Turboenginge schon besser.
Es war ein Versuch, und ich hab die Kamera seit ein paar Tagen.
Es war Bild Nr. 87.
Und beim Mitziehen bewegt sich auch das Gras.
Dein Handy, das solche Bilder auf ca.100m Entfernung und bei einer Bewegung von 40 km/h mach, hätt ich gern.

gruß
Klaus

Das Bild kann nicht mal ein Sony Ericsson Cybershot-Fotohandy machen gar nicht mal mit BestPic. :lol:
Ich find's nicht lustig, wenn man die Fähigkeiten eines Fotografen hier anzweifelt, nur weil man im Fokus mal daneben lag.
Es gibt hier genug Themen in diversen Foren und auch hier über diverse Fokusprobleme, egal mit welcher Kamera bzw. D-SLR.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=68075
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=67857
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=67879


Außerdem nicht das technisch perfekte Bild macht erst ein Bild aus... Das vergessen wohl manche hier. ;)

Hallo turboengine,
Nee, beklagt hab ich mich nicht, nur gefragt, wie's besser geht.
Das war doch nur ein Test. Ich wollte den Bewegungsablauf des Hundes einmal genauer sehen, denn mit den Augen lässt sich das nicht erfassen.
Sicher, das war ein Vip-Lounge Versuch, ich wollte einfach sehen, wie der ausgeht.
Meine Überlegung war eigentlich, dass der SSS hier mehr geschadet als genützt hat, aber leider hat dazu niemand etwas gesagt.

Gruß
Klaus

Weil es unwahrscheinlich ist?
Warum sollte der SSS in normalen Situationen kontraproduktiv wirken?

Es gab mal in der Fotocommunity einen Beitrag da, der sich auch mit Hundefotografie und Autofokus beschäftigt:

http://www.fotocommunity.com/search?...splay=14679401

Dann klappt's sehr wahrscheinlich.

Nun, weil ja die Kamera durch das Mitziehen geschwenkt wurde !

koeroe

A700-Mitzieher, SSS ein (vor einem Jahr gab es die A900 noch nicht) und ein Crop hiervon ist definitiv knackscharf:

-> Bild in der Galerie

Die Diskussion darüber ist so alt wie die Sensorstabilisierung selber, es gibt sogar einen viel-seitigen Beitrag hier im Forum, in dem man sich fast die Köpfe eingeschlagen hatte. Verschone uns bitte vor einer Wiederholung...

LG, Rainer