Überlegung ... 80-200 plus Konverter oder 70-400?
 

zwischen
80 - 200 Minolta , 2,8, HS, Apo + Kenko 1,4 teleplus 300 G
und Sony 70 - 400 G....
preislich derzeit ca auf gleicher Ebene .

Hallo,

da würde ich mir die Frage stellen welchen Brennweitenbereich ich mehr nütze, 80-200 oder 200-400.
Ist es 80-200 dann natürlich den weißen Riesen, aber mit dem passenden Minolta-Konverter. Die Kenkos sind zwar gut aber an einen Orginalkonverter kommen sie nicht ran.
Nutzt du mehr den Brennweitenbereich zwischen 200 und 400 dann ist das Sony erste Wahl.

Die dritte Möglichkeit wäre, das 80-200 ohne Konverter in Kombination mit dem 70-400. Meiner Meinung nach die beste Variante, allerdings auch die kostenintensivste......:mrgreen:

Nur damit es hinterher keine langen Gesichter gibt: die Minolta/Sony APO Konverter passen nicht an den Weißen Riesen.

Es gibt für den weißen Riesen keine passenden Konverter von Minolta?:shock:

Nope.

Das Objektiv ist aber auch mit Fremdkonvertern sehr gut.

Nööö (an's SSM passen die aber, wenn ich das richtig erinnere...)

Aha, dann wundert mich aber der Update von Apo auf ApoII.
Ich war bis jetzt der Meinung der war extra für die HS-Modelle.
Man lernt nicht aus......:?

Das kann ich bestätigen, ich verwende die Kenkos.
Allerdings ist die Abbildungsleistung Ur-SSM und Minolta/Sony-Konverter besser als Ur-SSM und Kenko.

Aber auch nur der Minolta D oder der Sony Konverter! ;)

Genau, hatte ja einen am weißen Vorgänger - er paßte nicht und hier im Forum riet man mir zum Kenko . Ist anscheinend der einzige der paßt .
Ich bin mehr für 400mm ( viele Aufnahmen in Zoos etc.....) . Das Sony ist auch unauffälliger als das weiße .
Es sieht zwar auf den Reklamefotos wie " billiges Alublech " aus :mrgreen:- in Wirklichkeit wirkt es in dem Grauton überraschend angenehm , ja richtig vornehm , kurz gesagt : ladylike :mrgreen:.

Ich habe es übers Wochenende einem Profi geliehen :
Ergebnis : liegt angenehm in der Hand und der Schwerpunkt im Stativbetrieb ist sehr gut gelagert . Fotos wurden einwandfrei ...
Ich nehme mal beide am 3.3. mit.

Das ist schon richtig so (APO II für die HS Versionen bestimmter Objektive), nur sind die Konverter halt vor allem für Festbrennweiten gedacht. Sie passen rein mechanisch nicht ans 80-200mm /2,8, ich glaube das einzige Zoom an das sie passen, ist das 70-200mm /2,8 SSM. Sonst nur Festbrennweiten.

An den Weißen Riesen passen aber durchaus einige 2x Fremdkonverter - bei denen ist der Abstand Linsen-Bajonett idR. unkritisch. Kleiner wird die Auswahl wieder bei den 1,4x TKs. Da kenne ich aber auch mindestens zwei passende.

Ja, die Kenkos passen fast überall und sind optisch auch ned schlecht.

Dann fehlt dir nur noch das Auto in der passenden Farbe.....:lol:

Ah, Hinterlinsenproblematik........;)
Jetzt wirds klarer.:top:

ha..ha...leider gibt es kein Objektiv in Gelb :mrgreen:

Nimm gelbe Folie.......:lol:
Dann ist es aber nimmer arg unauffällig.:crazy::crazy:

Genau - die waren für die HS-Modelle. Eben der Festbrennweiten, wo die Linsen sich nicht küssten...
Der Unterschied liegt nur im AF-Getriebe: die HS-Objektive waren/sind direkt übersetzt - und mit dem Ur-APO rauschte der AF dann übers Ziel hinaus. Die APO-II haben eine 1:2 Untersetzung eingebaut - langsamer, dafür zielgenauer.

Viele Grüße vom Schmiddi

PS: An's 135-er CZ ginge es von den Linsen - aber da sitzt am Objektiv eine Rechteckblende zur Streulichtreduktion -> passt nix...

Hi,
Minolta 1,4 APO 1:1 Übersetzung
Minolta 2,0 APO 1:2 Übersetzung

Minolta 1,4 APO II 1:2 Übersetzung
Minolta 2,0 APO II 1:4 Übersetzung

Minolta/Sony 1,4 (D) 1:2 Übersetzung
Mínolta/Sony 2,0 (D) 1:4 Übersetzung

Gruß
mittsommar;)