No.57
 

Moin, moin,

die Portrait-Photographie ist ja eigentlich nicht so ganz mein Thema, aber hinundwieder versuch auch ich mich an ihr. Nachfolgend ein Bild, das am vergangenen Sonntag ohne jedwede weiteren Hilfsmittel entstand und mir recht gut gefällt.



-> Bild in der Galerie


Dat Ei

Bevor ich was zum Bild selber sage, magst Du verraten wie du den weißen Hintergrund hinbekommen hast (weil Du schreibst ohne Hilfsmittel) ?

Moin Peter,

es ist schlicht und ergreifend eine weiße Rauhfasertapete, die an der Wand hängt. Die Aufnahme entstand mit dem vorhandenen Licht ohne Blitz oder Blitzanlage.


Dat Ei

Hm ... dann hast Du aber zumindestens den Hintergrund separat bearbeitet, sonst wäre das Gesicht doch viel heller bzw. der Hintergrund nicht so hell.

Ich frage das, weil ich vergeblich ;) nach Freistellungsspuren gesucht haben :top:

Oh oh dein Bild wird von Peter zerpflückt....
Ich finde den Beschnitt sehr gelungen und lass dagegen das Bild einfach auf mich wirken.....

Finde es sehr gelungen,es lädt einfach ein nochmals hinzuschauen...

Und mit nur mal porbieren untertreibst du wohl doch ganz schön......

Tja, Hella lässt sich nicht so gerne fotografieren, aber du hast es geschafft. Obwohl ich denke, sie hat genau während dieses Schusses geredet.

Die Ränder um Hella und ihre Kleidung herum finde ich schon merklich bearbeitet. Gefällt mir nicht so gut. Sieht aus wie "weiche Auswahlkante" mit "Gaußchem Weichzeichner" auf den Gesamt-Hintergrund.

Das ist noch der Restdampf vom Bügeln der Rauhfaser. :cool:

Das Model wirkt auf jeden Fall sehr natürlich und entspannt. :top: Das Licht könnte allerdings gerne etwas weicher sein.

Viele Grüße

Stephan

Moin, moin,

nur am Rande: das Bild ist mit Blende f/1.6 am Rande der Naheinstellgrenze aufgenommen worden.


Dat Ei

Das wollte ich eben eigentlich noch schreiben: Die Schärfeebene ist vom Fotografen sehr sauber hingezirkelt und es scheint ein sehr schönes Glas zu sein.

Viele Grüße

Stephan

wenn das so rüberkommt tut mir das sehr leid. Zerpflücken - nein im Gegentum ... ich finde das Bild super gelungen. Hella kuckt sehr entspannt, das Bild kommt ohne Firlefanz sehr klassisch daher ohne ansatzweise brav zu wirken. Auch technisch finde ich es sehr gelungen. Schon allein wie die knappe Schärfe auf den Punkt gesetzt ist :top: und wie gelungen die Lichtführung wirkt. Deswegen haben mich die improvisierten Bedingungen umsomehr erstaunt.
Ich selber habe schon oft damit gekämpft, bei richtiger Belichtung des Gesichtes die Tapete im Hintergrund grau zu haben und bin dann bisweilen an der anschließenden Freistellung gescheitert (Haare und so).

Sorry, wenn ich als "Zerpflücker" rüberkam :oops: das wollte ich nicht.

Zitiere mich mal selbst:

Ich hätte schon gerne ein klares Ja oder Nein gehört, damit ich weiß, wie ich mit meiner Einschätzung liege. Ich kann nicht glauben, dass ein Objektiv solche seltsamen Ränder, wie ich sie entlang der Jacke sehe, produziert. :roll:

Hallo Dat Ei

Die Schärfe auf den Augen perfekt gesetzt. Mit der 'farblichen' Umsetzung des Bildes kann ich mich nicht so anfreunden. Der Beschnitt ist auch nicht optimal. Irgendwie erinnert mich das Bild mit diesem Beschnitt an eine S/W Serie im TV in welchem auch das Kalte Händchen vorkommt. :roll:

Gruss René

Hey Stefan,

in der EBV wurde der helle Bereich separat in der Helligkeit gelupft (Auswahl Farbbereich - Lichter). Damit wurde sicherlich ein Stück weit die Stufe betont, die aber im Bild durch den (Un)Schärfeverlauf schon gegeben war. Von daher kann ich immer noch nicht mit Ja oder Nein antworten.


Dat Ei

Sorry Peter aber die suche nach Freistellungsspuren....

Finde das Bild wirklich sehr genial.
Und die geringe Schärfe wurde in meinen Augen einfach optimal gesetzt!

Würde mich mal noch interessieren mit welchem Objektiv das Bild gemacht wurde....

Moin, moin,

ich trau mich kaum, es zu sagen, denn es ist das f/1.2 85mm vom Mitbewerber.


Dat Ei

Keine falsche Scham. Scheint sehr gut zu sein. Punkt!

Viele Grüße

Stephan

das macht mein Minolta 1,4/85 auch gelegentlich, insofern glaube ich schon, dass das auch zum Teil vom Objektiv kommt. Siehe PN.

Ein 85er optimal eingesetzt, bei so etwas ist es kaum zu schlagen:top:

Beim Preis allerdings auch:flop:
Vom Gewicht will gar nicht reden:D

Sehr schön... und warum auch nicht.....
oder ist es verboten mit ner Canone auch Gute Bilder zu machen....

hey badenbiker,

nein, sicherlich nicht. Nur vermeide ich es i.d.R., das Equipment zu nennen, weil das vom Bild ablenkt und teilweise auch als Provokation oder neidschürend angesehen wird. Dafür ist mir das Bild persönlich einfach zu wichtig, um solche unsinnigen Diskussionen anzuzetteln. Aber das nur so am Rande...


Dat Ei

Das Bild wurde für die Ausstellung vorgeschlagen, Einverständnis von Fotograf und Model liegen vor.

Die Abstimmung ist eröffnet - viel Glück :top:

Hella in die Ausstellung ? Aber klar doch :top::top:

Nicht nur wegen des Models, sondern auch, weil es fotografisch ein Superbild ist.....Eines der schönsten und natürlichsten Portraits der letzten Zeit. Gefällt mir ausserordentlich gut.
Stellt sich nur noch die "An die Wand häng" - Frage.

Ich sicher nicht, da würde ich Ärger mit meiner Frau bekommen, aber ich denke, Hella wird es sicher aufhängen.

Hab mich bereits vorgängig geäussert zum Bild. Dies ins Album? Von mir ein klares nein. Aus den genannten Gründen und weil ich hier fast täglich Portraits antreffe, die mich weit mehr ansprechen.

Grüsse René

Sehr natürliches und gelungenes Portrait.....
An die Wand käme es dem Haussegen zuliebe auch nicht....
Aber für die saubere Arbeit und den super Beschnitt gibts von mir ein ganz klares JA!!!:top:

H, Ei!

ich hab ja keine Ahnung wie das hier inzwischen läuft, und mein letzter Bildkommentar liegt schon weit zurück, deshalb schreib ich mal was ich mir so denk'.

Ansich ein schöne Bild, wobei die Blickrichtung eigentlich die "verkehrte" ist, von wegen "ins Bild" und "aus dem Bild" schauen. Dann kommt dazu das ich für mich den Schärfentiefenbereich anders ausgelegt hätte. Mehr nachhinten, weniger nach vorne. Der Kragen braucht nicht so viel Schärfe wie die Ohren. Dann wäre da das zuviel an Dunkelteilen im Bild im Verhältnis zu den Helleren. Das Dunkle dominiert oder zieht zumindest zu viel Aufmerksamkeit an sich. Und dann wären da noch die Wangen die, vermutlich aufgrund der Jpeg-Kompression, fast ausbrennen an zwei, drei Stellen. Diese Stellen fallen umso mehr auf, als das Bild doch recht viel Dunkelteile (wie schon geschrieben) enthält.
Möglicherweise wäre es noch sinnvoll gewesen den oberen Bildrand ein wenig nach oben oder unten zu verschrieben, denn der Schatten des Haupthaares ist auf der Stirn erahnbar. Und wo ein Schatten ohne Schattenwerfer ist fehlt was.

Ich frag mich ob nicht die andere Gesichtsseite die Schokoladenseite gewesen wäre. Es gibt ein paar Punkte die für die jeweils eine oder andere Seite sprächen. Eine schwierige Entscheidung wenn man nicht selbst dabei ist.

So hab ichs gesehen und meint 2 Bytes dazu gegeben.

Mich spricht in diesem Bild der Schärfeverlauf und vor allem der Beschnitt nicht an. Es mag ja technisch gut sein, aber andere Portraits der letzten Zeit gefielen mir besser.

Dies ist ein völlig subjektives Urteil, es gefällt mir einfach nicht!

Auch mir sitzt die (etwas sehr enge) Schärfeebene zu weit vorn. Der Unterschied zwischen der Schärfe der Augen und der des Ohres ist mir zu heftig. Zum Beschnitt wurde schon einiges gesagt - mir liegt er auch nicht.
Leider ein "Nein"... ;)

Die Schärfeebene liegt auf den Augen. Soll sie da nicht liegen?

Ich bin dafür, weil Hella in die Ausstellung gehört. :mrgreen:

Stephan

Das ist fies.

1. Da ist Hella drauf.
Und sie ist schön da drauf. Sie gefällt sich sicher auch.

2. könnte es mir als Retourkutsche für etwas ausgelegt werden (was es aber definitiv nicht ist)

Mir ist die Schärfe zu gering und irgendwie nicht da, wo sie sein sollte, es wirkt ziemlich mau dadurch. Dass Nasenspitze und die Haare an der Seite schon unscharf sind, ist mir zu dolle. Daher auch von mir ein NEIN...

Sicherlich ein schönes Bild...aber ein Bild für die Ausstellung :roll::roll::roll:

Klares nein, sorry. Aber das ist super normales Bild von einer Person vor weißem Hintergrund. :top: Weder Ausdruck oder sonstiges zeitgt irgendetwas tolles, was andere Bilder nicht haben.
Es ist krass ausgedrückt, einfach nur "langweilig". Wenn ich das Bild mit anderen Porträts vergleiche, dann verstärkt das meine Meinung nur noch deutlich. Denn was hat dieses Bild, was andere nicht haben? Andere Bilder in der Austellung sind zu einer Geschichte entstanden, andere "erzählen" eine Geschichte wenn man länger drauf guckt. Aber das ist einfach nur ein "plattes" Personen Foto wie ich es von jedem anderen machen könnte :top:

Zusätlich gefällt mir die Unschärfe, die sicherlich in PS nachgetragen wurde, nicht. Oder ist das etwa die natürliche Unschärfe der großen Blendöffnung oder Brennweite? :)
lg

Ui, das war jetzt gar nicht gut :cool:. Sowohl in den EXIF-Daten unter dem Bild als auch in Posting #9 kannst du nachlesen:
Martin

Keine Sorge Martin, ich las das gesamte Thema bevor ich meinen Beitrag verfasste :top: Nur kann ich mir nicht vorstellen das das normal sein soll :shock: Irgendwas muss passiert sein das das so komisch aussieht. Oder mit dem 1,2er ist was nicht in Ordnung :roll::top:

Zum Glück habe ich so einen Effekt bei meinem Zeiss nicht :P

lg

Is´ klar!


Dat Ei

Öhm, was hat denn das damit zu tun :oops:

Also ich kann die Diskussionen um den Unschärfeverlauf nicht nachvollziehen. Ich finde, dass das genau so ist, wie man sich das vorstellt (ich weise mal auf die Unterschiede der Unschärfe zwischen Kragen links und Rücken rechts hin, da sieht man meiner Meinung nach, dass da nicht getrickst wurde).

So, nun aber zum Bild: Ein tolles Portrait, perfekte Schärfe und super Lichtgestaltung. Von mir ein klares Ja! :top:

Das ist für mich eine 2+, aber keine 1. Die aber braucht man für die Ausstellung.
Dafür fehlt mir das Besondere, es ist mir zu sehr Hausmannskost.
Sorry ein nein.

Sicher ein gelungenes Portrait, der Gesichtsausdruck wirkt entspannt und die Aufnahme wirkt auch nicht gestellt.
Aber in die Ausstellung? Nein, dafür reicht es dann doch nicht - auch wenn es Hella ist. ;)

dafür :)