Wie Monitore kalibrieren?
 

Hallo Leute,

ich lese hier immer wieder von "richtig kalibrierten" Monitoren...

Kann mir mal jemand erklären, was das bedeutet und wie man dabei vorgeht?

Mein Macbook hat ja bei den Systemeinstellungen einen Punkt um den Monitor zu kalibrieren, jedoch wenn ich die Kalibrierung durchmache bin ich mir nachher selbst nicht so sicher ob das jetzt so ist, wie es sein soll.

Wie macht man das am Windows PC?

Gibt es Bilder an denen man eine gute Kalibrierung erkennen kann?

Danke für ein paar Tipps.

gruß,
efco

http://www.astropictures.de/monitor.htm

Das hat aber nichts mit einer "richtigen Kalibrierung zu tun, dafür nimmt man besser den Spyder3 oder ein anderes Produkt aus dem Sortiment an Kalibrierungstools, die allerdings nicht kostenlos sind.;)

http://server4.gs-shop.de/200/cgi-bi...ite=detail.htm

Das zeigt die Software NACH Kalibrierung mit Vorher - Nachher an...

Die erste Frage ist, ob ein MacBook überhaupt "richtig", das heißt brauchbar, kalibriert und profiliert werden kann! Solche Schoßhunde sind i.a. nicht sehr gut für eine Bildbearbeitung geeignet.

"Richtig" Kalibrieren und Profilieren macht nur Sinn bei "richtigen", großen Monitoren, die alle Einstellungen bezüglich Helligkeit, Kontrast, Gamma, Farbtemperatur und die Regelung der drei RGB-Kanonen per Knöpfchen zulassen.

Es sei den, man hat einen (hochpreisigen) hardwarekalibrierbaren Grafikmonitor. Ein solcher wird mit passender Hardware (Kolorimeter oder Spektrometer) vollautomatisch "richtig" kalibriert und profiliert. Dabei werden die gemessenen Daten in die LUT (Look Up Table) des Monitors geschrieben und nicht auf die Grafikkarte. Das ergibt eine sehr feingestufte Profilierung für neutrale Farben.

Bei den Schoßhunden kann man zwar mal probieren, ob etwa ein Spyder3 oder Display2 oder DTP94 etwas bringen. Ich hätte da meine erheblichen Zweifel, ob sich die Geldausgabe lohnt. Vielleicht kann man sich ein solches Kolorimeter plus Software mal mieten. Einige Dienstleister bieten das an (z.B. http://www.ppl.de/index.php?option=c...d=21&Itemid=34, http://www.ppl.de/images/stories/09/...t2009_1net.pdf, dort unter "X-Rite - Kalibrierung"). Das ist billiger, als den ganzen Krempel gleich zu kaufen.

Jein. Mein macbook ist via Spyder kalibriert und sieht damit schon recht ordentlich aus, für nen Laptop versteht sich. Das es nicht an X Hundert Euro teure Bildschirme rankommt versteht sich von selbst, aber die paar Euro die Spyder und co. im vergleich zur Kamerausrüstung kosten sind auch beim Macbook gut investiert. Wobei ichs nicht nur fürs Macbook gekauft habe, auch für andere Monitore bzw. Rechner.

Eventuell lohnt es sich beim Hersteller zu erfragen ob es Farbprofile zum Download gibt die schon auf das jeweilige Gerät abgestimmt sind.

Eine Kalibrierung mit einem Spyder2 Pro z.B. brachte genau das gleiche/selbe Ergebnis wie das mitgelieferte Farbprofil meines Monitors ;)

Hey ViewPix,

man kann auch Glück haben, indem der Monitor eh nur sRGB und nicht Wide-Gamut beherrscht, denn der Spyder2 ist sicherlich nicht für alle Monitore eine Empfehlung wert. ;)


Dat Ei

Das könnte dann wohl für meinen Monitor zutreffen, es ist jedenfalls kein Wide-Gamut-Monitor. Nenne wir es Unwissenheit, die mich einen Spyder2 günstig kaufen ließ...

Jedenfalls konnte ich feststellen das alle Farbtönen absolut Tupfengleich dargestellt werden, ob ich nun das ICC-Profil des Monitorherstellers einbinde, oder ob ich eines mit dem Spyder erstelle...

Von daher wird wohl bald ein Spyder2 zum Verkauf stehen... ;)

Hey ViewPix,

das würde ich mir überlegen, denn mit fortschreitendem Alter wird die Abweichung zwischen aktuell gemessenem und mitgeliefertem Monitorprofil zunehmen.


Dat Ei

Tupfengleich? Sicher? Hast Du eine ATI-Grafikkarte?

Ich hatte das Problem, daß das ATI Catalyst Control Center NACH dem Loader für das Spyder-Profil lädt und das Profil gleich wieder rausschmeißt. Identisches Verhalten, wenn eine Anwendung in den Full-Screen Modus schaltet, danach "übernimmt" das ATI CCC. Man glaubt, man hätte ein Profil geladen, das längst wieder rausgeschmissen wurde. Und so schauen vermeintlich alle Profile gleich aus.

Es gibt einiges dazu im Internet zu finden.

Ich habe das ATI CCC aus der Autostart entsorgt und siehe da, das Profil bleibt drin.

Rainer

Bildbearbeitung mach ich eh nur über einen externen LCD Monitor von LG mit 22".

Bei dem kann man sämtliche von dir genannten Einstellungen vornehmen.

Aber wie gesagt - selbst wenn ich den kalibriere über seine knöpfchen - dann weiss ich immer noch nicht welche einstellung die richtige ist.

und ich kaufe mir mit sicherheit kein gerät zum kalibrieren ;)

Super Info, Rainer :top:. Jetzt weiß ich endlich, warum ich meinen Moni zuhause nicht richtig kalibriert bekommen. Werde ich gleich mal heute Abend probieren :D.

Martin

Dann kann man dir eh nicht helfen. Alles andere ist nämlich nur rumgepfusche.

ich denke nicht, dass sich jemand der nur hobbymässig ein wenig rumknippst ein gerät zum kalibrieren seines monitors kauft. das hat mit rumgepfusche auch nix zu tun.

ich geb die bilder ja nicht in den druck oder verkauf die weiter.

Höhö,
dein Auge kalibriert keinen Monitor so gut wie Hardware. Das ist ganz einfach so.

Da du ja offensichtlich nicht glücklich mit dem bist, was vor dir steht, musst du dir also überlegen, wie du das abstellst:

1. Kalibrierer kaufen
2. Kalibrierer leihen (vielleicht per Stammtisch oder so)
3. Monitor-Preset nehmen, welches Ausbelichtungen am nähsten kommt
4. Adobe Gamma und Konsorten heranziehen und händisch kalibrieren

Nur,
dass du deine Bilder nicht druckst finde ich allerdings echt merkwürdig... :shock:

Fotografierst du nur für deinen Monitor???

ich drucke selten ein bild aus.... ich schau mir die am monitor an, oder mach ne diashow für freunde und verwandte am 107 cm Full HD :D

wobei der dann ja auch nicht kalibriert ist :D

ich fotografiere aus spass am fotografieren und dem was dabei rauskommt, es reicht mir, wenn ich mir die fotos dann als diashow am pc anschaun kann. wirklich gute bilder lasse ich entwickeln in 20x30 cm. :top:

Auch im angehobenerem Preissegment?
Ich weiß weder was Du meinst, noch was ich für eine Grafikkarte eingebaut habe.

Aufgefallen ist mir das ganze bei einem Farbverlauf einer Website.
Mit kalibriertem Monitor sieht dieser genau so aus wie mit dem mitgelieferten Farbprofil.
Auf einem viel viel günstigerem nicht kalibrierten Monitor sowie auf dem Notebook hat dieser Farbverlauf einen völlig anderen Farbton...

Also druckst, entwickelst, du doch?

Ich fotografiere auch noch immer aus Spaß an der Freude. Die Freude ist aber ungetrübt, wenn ich weiß: die Farben die ich am Monitor habe sehen auf Papier genauso aus.
Auf anderen Monitoren geht es mir übrigens ähnlich, egal wo ich gucke... ;)

Grüße

Hey ViewPix,

auch im angehobenerem Preissegment, was immer das auch sein mag. Bauteile altern und verändern sich mit der Zeit, so z.B. die Hintergrundbeleuchtung. Wäre die Leistung eines Bildschirms stabil, würde die Empfehlung nicht lauten, den Bildschirm regelmäßig zu kalibrieren und zu profilieren.


Dat Ei

Okay das ist ein Argument ;)

Allerdings weiß ich nicht ob ich das nach Jahren noch mit dem Spyder2 machen will ;)

Hmm... mal nur so ne Überlegung.. du gibst Geld für Kameras aus, für Objektive, man kauft Stative, Software, evtl. nen guten Monitor oder nen schnelleren Rechner... aber will sich die 100-150€ für Spyder und co. sparen, weil das nicht nötig ist? Ich weiß nicht, das ist irgendwie am falschen Ende gespart, egal ob man nun "nur" für den Monitor, für den eigenen Drucker oder fürs ausbelichten Fotografiert, ich möchte Grundsätzlich schon das bekommen was ich will, ohne Farbstich und co.

Was soll man denn da noch antworten? Offensichtlich ignoriert der Threadersteller alle Empfehlungen erfahrener Benutzer! Dann ist ihm eben nicht weiter zu helfen... :(

Hey ViewPix,

also im Normalfall denkt man bei Rekalibrierungen und Reprofilierungen in Wochen- und Monatsabständen, nicht in Jahresabständen.


Dat Ei

nein, so war das nicht gemeint. sorry wenn das so rübergekommen ist.

ich habe ja ursprünglich nach einer methode gesucht, um den vorhandenen monitor optimal zu kalibrieren - ohne zusätzliche hardware nutzen zu müssen.

im moment will ich einfach noch kein geld für spyder & Co ausgeben - deshalb dachte ich es gibt fotos oder webseiten wo man das bild optimal anpassen kann.

gruß,
efco

Hey efco,

mit einem Colorimeter wirst Du Deinen Monitor nicht nur gescheit kalibrieren, sondern auch profilieren können. Gerade die Profilierung bringt den entscheidenden Vorteil, insbesondere, wenn z.B. die Farb- und Helligkeitsabweichungen nicht linear sind.


Dat Ei

Such mit der Bildersuche von Google nach farbkreis.jpg. Da gibt es einen Farbkreis auf schwarzem Grund in dem die Farben Rot, Gelb, Grün, Cyan, Blau und Purpur in der Mitte als farbiger Text geschrieben stehen und drumherum ist der Farbkreis gelegt. Dieses Bild lädst du dir auf deinen Rechner runter und siehst es dir mit verschiedenen Programmen an. Wenn bei Rot auch Rot angezeigt wird, dann ist alles in Ordnung, wenn das nicht so ist hast du ein Problem...
Es ist darüber hinaus auch noch wichtig festzustellen, ob dein Browser die Farben aus dem Farbkreis korrekt anzeigt. Denn auch wenn z.B. Browser A korrekte Farben zeigt, kann Browser B an dem Punkt versagen.

Wer "nur hobbymässig ein wenig rumknippst" muss das sicherlich nicht machen. Da liegst du richtig. Wer das Thema jedoch ernsthaft als Hobby betreibt, der sollte sich das schon genauer überlegen. Wer Bilder im Album des Forums bewertet und einen nicht kalibrierten Monitor hat, der sollte dann auch entsprechend vorsichtig sein und sich zu Farben lieber nicht äußern.

Habe heute meinen neuen Monitor HP LP2475W erhalten.
Was soll der Geiz - Konsumflaute bekämpfen! :lol: - habe ich dazu den Spyder3pro mitbestellt!

Damit habe ich dann vor paar Stunden zuerst meinen 1.5 Jahre alten (Alu)-iMac kalibriert!
Nach der Kalibrierung gibt's in der Software nen Vorher-Nacher-Button und ich muß sagen: WOW! Ich habe 1.5 Jahre mit einem absoluten Blaustich gearbeitet, ohne es zu merken.
Den neuen HP habe ich auch richtig nach Gamma 2.2 und 6500K Farbtemperatur hinbekommen. Sehr gut! Vorher-Nachher-Effekt aber nicht so krass wie beim iMac-Display.

Es stimmt einfach:
Das Auge gewöhnt sich relativ schnell an die (falsche) "Standard"-Monitoreinstellung; und das ist dann Dein persönlicher Farbraum!

Werde bei Zeiten mal am Wochenende meine Aperture/iPhoto-Lib durchforsten, welche Bilder ich per EBV falsch "optimiert" hab! :roll:

Beim Firefox 3 kann man "about:config" in die Adresszeile tippen, um an die Einstellungen zu kommen.
Dann reicht im Filter "gfx", um an die Einstellung "gfx.color_management.mode" zu kommen. Stellt den Wert auf "2", und nachdem der Firefox neugestartet ist, ist Color-Management dort aktiviert!
Nachzulesen auch hier: http://kb.mozillazine.org/Gfx.color_management.enabled

Schaut Euch mal die Grafik im folgenden vor der Veränderung und dannach an! :shock:
http://www.color.org/version4html.xalter

EDIT: Interessant zu diesem Thema auch dieser Blog-Artikel: http://www.dria.org/wordpress/archives/2008/04/29/633/

Ich versteh Dich!
Ich will auch meinen Monitor nicht mit Hardware kalibrieren, um dann festzustellen, dass die Fotos aus dem Labor dann DOCH Farbfehler haben, da das Labor eine etwas andere ("falsche") Farbeinstellung hat.
Ich hab mir für meine Foto-Bestellungen die Beispielfotos der Anbieter als Datei geladen und als Fotos zuschicken lassen von
dnet24.de, fotocommunity und abis-foto (und SaalDigital).
Die sind ähnlich, aber NICHT gleich - und der Ausdruck, den ich von SaalDigital geschickt bekommen habe, ist deutlich anders als bei den ersten drei!
Meinen Monitor hab ich dann nach den Bildern der ersten drei Anbieter so eingestellt, dass die (dort bestellten) gedruckten Ergebnisse wirklich dem Monitoreindruck sehr nahe kommen - und das reicht MIR völlig.
(Eine "Katastrophe" wäre übrigens für mich, nach Jahren das Farbprofil umstellen zu müssen - und alle alten Bilder sähen am Monitor plötzlich anders aus...).
Schöne Grüße,
Rüdiger

Der Witz liegt ja darin, dass Du beim Exportieren zB aus Aperture/Photoshop, etc. das Farbprofil ins Bild einbetten kannst.
Dieses wird dann (hoffentlich) vom Copyshop/Internetfotobutze berücksichtigt!

:top:

Hallo,

ich nutze diesen Thread mal für eine Frage zum Thema Kalibrieren mit Spyder - wollte keinen eigenen Thread eröffnen:
Ich habe - nicht nur hier im Forum - gelesen, dass die Genauigkeit der Hardware (vor allem im Hinblick auf die Farbtreue) mit der Zeit abnimmt. Hängt dieses Nachlassen mit der Häufigkeit des Gebrauchs zusammen oder hängt das hauptsächlich vom Alter des Geräts ab?

Hintergrund meiner Frage: Ich habe ein Gerät, das im November 2005 gekauft und erst ein Mal benutzt wurde. Gelagert wurde das Gerät in der Originalverpackung. Ist dieses 3 1/2 Jahre alte Gerät für eine sinnvolle Kalibrierung noch zu gebrauchen oder eher nicht mehr?

Lg. Josef

Das Problem bei Spyder2, Spyder3 und Display2 sind die organischen Gelatine-Folien! Diese verändern sich mit der Zeit.

Ich hatte alle drei Kolorimeter, habe sie aber wegen deren Unzuverlässigkeit bis hin zu Garantieumtauschen und defekten Geräten allesamt verkauft.

Nun habe ich DTP94 von Quato (= Silver Haze Pro). Dieses Gerät soll laut Aussagen von Experten nun wirklich zuverlässig sein. Einige Monitorhersteller liefern ihre hochpreisigen Monitore mit diesem Kolorimeter aus.

Wer einen hardwarekalibrierbaren Monitor von Quato besitzt, ist fein raus. Er kann mit der mitgelieferten Software iColor hardwarekalibrieren. Hardwarekalibrierbare Monitore, die nicht von Quato stammen, werden in der Hardwarekalibration vom DTP94 mit iColor nicht unterstützt. Da muss man auf eine andere Software ausweichen. Ich benutze hierzu die ausgezeichnete Software von basICColor.