Was macht den PC fit, für eine schnelle Bildbearbeitung
 

Hallo,

da ich Computerdummi bin, meine Frage an euch.

Welche Komponenten und Einstellungen sind dafür verantwortlich, dass der Rechner im Bezug auf Bildbearbeitung richtig schnell wird?

Beibehalten möchte ich folgendes:
Betriebssystem: Windows XP Home
Board: Sockel AM2
Programm: PSE 7.0

Welcher Prozessor, welcher Speicher und welche Festplatten könnt ihr mir empfehlen und welche Komponenten sonst noch.

Danke und Gruß
Wolfgang

Willst du dir nen neuen Rechner bauen? oder wie darf man das verstehen?

Verantwortlich sind einige Komponenten... wie z B. Grafikkarte und Arbeitsspeicher...

Gruß DJ

Und genau das was Du an Bord behalten willst würde ich rausschmeißen!

Ehrlich!

Seit ich einen Vista64-bit Rechner mit 8Gb Ram verwende flutsch das alles ohne Ende.
Photoshop arbeitet im Sauseschritt...! Genial.
Programme laufen alle. Egal ob 64-bittig oder 32er...! Keine Einschränkungen seitens der Software!

Rechner Core2Duo E8400 wie gesagt mit 8Gb Ram und 1Tb-Hauptplatte!
Dann eine schnelle Grafik feddich!

lg ron

Du hast schon gelesen das er Win XP behalten will? und bis auf den vorteil das dein system 8gb speicher verwalten kann gibts auch keine gründe für 64bit.

Aber der Vorteil ist ja nunmal nicht von schlechten Eltern - das ist es doch, woran es in der EBV im Prinzip immer mangelt - dazu nen C2D und alles flutscht :)

MfG
Stubi

Es wurde doch alles genau begründet....Also, wo ist das Problem ?

Nun, die Frage ist tatsächlich: reicht es den Rechner minimal aufzurüsten um wesentlich an Geschwindigkeit zu gewinnen?
Oder lieber gleich einen richtigen Schnitt machen?

Das er WinXP behalten will hatte ich natürlich gelesen und diese Entscheidung angezweifelt!

WinXP ist ein sterbendes Betr.-System!

tja wo fängt minimal an und wo hört es auf? auf nem passenden AM2 Board läuft unter Umständen ein quadcore von AMD... genau so siehts auch beim speicher aus... Sollte doch erstmal geklärt werden was die Grundlagen sind und was ausgegeben werden kann.

Gruß DJ

Viel wichtiger ist doch auch, was er jetzt hat... nur so kann man sinnvoll empfehlen, dass auch eine Steigerung spürbar ist...

Ich habe einen E7200er Intel... ich bin mir sicher, dass ich den Unterschied zu Ron's E8400 wohl nur schwer merken würde, vor allem bei der EBV.... wer guckt da schon auf die Uhr und stoppt? Man muss schon ordentlich aufrüsten um auch gefühlt einen Sprung zu machen.

Seit ich Intel hab will ich keinen früher geliebten AMD mehr :zuck:

Grüße Andreas

Ich denke auch, dass dieses System ausreichend ist.
Zusätzlicher Speicher beschleunigt jede EBV. Hier sollte man nicht sparen.

Eine Quad-Core oder ein AMDx4 bedingt ein neues Board, dieses bedingt neuen Speicher und ggf. eine neue Grafikkarte (falls das AM-2-Board noch einen AGP-Chipsatz hat).
Also einen haufen Geld.
Wenn es nur um EBV geht, halte ich eine Aufrüstung für unnötig. Das Geld kann man lieber in mehr Speicher und Kameraequipment stecken.

lg
Uwe

Den AMD Phenom II X4 920 gibts doch für den AM2-Sockel und das Ding ist von Preis-Leistungsverhältnis her durchaus attraktiv. Ein Händler hier in der Stadt bietet den als "Box" für 188€ an. Er konkurriert Leistungsmäßig mit dem Intel Q9400, den er in den meisten Fällen schlägt und kommt in einigen Einzeltests auch an den Q9550 heran.

Durch die aktuellen Preissenkungen ist der Abstand etwas geringer geworden, aber es ist natürlich anzunehmen, dass AMD entsprechend reagieren und dem 920 bzw. 940 auch etwas im Preis absenken wird.

Backbone

Hallo,

danke schon mal, drei GB Hauptspeicher (633) habe ich bereits im Rechner. Das Bord möchte ich noch eine weile behalten und der jetzige Prozessor ist ein 5800 AMD.

Gruß Wolfgang

tja ist ja soweit nichts schlechtes... was für eine Grafikkarte hast du verbaut?

Dito...

...und natürlich ist der Unterschied zwischen 7200/8400 marginal.
Aber der Unterschied in RAM nicht: 3 oder 8 Gigabyte!
Und der Unterschied der Systeme nicht: AM2 oder Core2Duo!

Wenn ich jetzt überlege: ein bestehendes AM2-System aufzurüsten.. um spürbar mehr Leistung zu erfahren! Lohnt sich da nicht gleich der Umstieg auf einen schnelleren Prozessor wie den Core2Duo? Die sind den AMD dermaßen überlegen das schon allein der Markenwechsel mehr Geschwindigkeit bringt! Definitiv!
Und soviel teurer wird das dann auch nicht...

Was ist das genau für ein AM2 Board?
(Hersteller, Modell?)

Unter Umständen passt ein Phenom X4 II drauf.
Da gibt es für knapp 200€ einen gehörigen Leistungsprung und das immer noch auf nem alten AM2 Board.
Da kann man die Intel 775er gleich auslassen und kommt mit günstiger Aufrüstung zu nem schnellen und sparsamen nativen Quadcore.
Das wird vor allem bei zukünftiger Software einiges bewegen.

3GB Ram genügen für XP und Bildbearbeitung meist vollkommen.

Der langsamste Teil in der Kette ist beim PC immer noch die HD.
Da könnte ein aktuelles 7200er, 10'000 u/min oder gar eine SSD auch für einiges mehr an Leistung sorgen.

LG

Also,
ich bin mal provokant und sage: wenn du einen 5800 x2 HAST, dann bringt dir auch ein Quadcore Phenom nicht wirklich eine merkliche Verbesserung. Die Zeit die du für Einbau etc. verbrauchst, holst du sicher nicht wieder rein :mrgreen:

Kannst ja hier mal ein wenig rumklicken. Ist ein ganz guter Anhaltspunkt...

Tom's Hardware - Benchmark Photoshop CS 3

Kauf dir lieber ordentlich fixe Festplatten falls du die nicht eh schon hast ;)

Viele Grüße
Andreas

nicht teuer? der E8400 wir im moment mit ca. 140€ gehandelt... ein bord das auch taugt (gigabyte) um die 100€... so speicher vielleicht noch nen riegel was bei XP keinen sinn macht... und Grafikkarte auch noch mal so um 120€... na ja von der Platte wurde bisher auch nicht gesprochen... 2x 500gb sag mer mal 110€ vielleicht noch nen neuen DVD brenner weil IDE gibts ja kaum noch.. 25€

macht 495€...

gruß DJ

Hallo Andreas,

an welche denkst du denn? Ich bin gerade auf der Suche nach neuen Festplatten, meine sind voll.

Raus gesucht hatte ich mir die Samsung Spin Point F1, 1TB SATAII. Davon zwei, weil ich meine Laufwerke immer spiegle.

Gruß Wolfgang

Nun ohne AMD gäbe es die momentan günstigen Core2Duo und Core2Quad Preise nicht. Man vergleiche was Intel momentan für den i7 so verlangt. Und warum die Preise der Core2Quad erst gerade wieder gesenkt wurden.
Wenn man dann noch bedenkt dass die AMD Prozessoren grösstenteils in Dresden gefertigt werden, Deutsche Arbeitsplätze dranhängen und dass es AMD nicht so gut geht, dann find ich solche Aussagen nicht eben durchdacht.

Ausserdem kannst mit einem E8400 gegen einen Phenom II welcher immer noch auf AM2(+) mit DDR2 läuft nicht wirklich anstinken.
Der liegt inzwischen auf dem Niveau der schnelleren Core2Quad.

Und bei zukünftiger Software wird auch der Core2Quad anständig Federn lassen müssen.

LG

Mal ehrlich Modena,
was hat das noch mit Wolfgangs Ausgangsfrage zu tun...

PSE7 dürfte mit seiner CPU absolut flüssig laufen und ein 4-Kern bringt ja einfach mal gar nix! Wozu das Geld aus dem Fenster schmeißen.
Einfach noch ein Weilchen warten (ein 5800er ist ja nicht der langsamste bei AMD) und dann richtig umrüsten.
Ich denke was Ron sagen wollte ist: wenn er was spüren will muss er richtig abdrücken. Ich würde wetten das ein Phenom nix bringt was er wirklich merkt.

Zu Wolfgang,
ich habe 2x die 750GB F1 von Samsung. Äußerst flink mit Photoshop und Lightroom. Windows läuft auf einer AAKS von WD.

Viele Grüße
Andreas

1. Was ist das AAKS? (WD=Western Digital)
2. Über eine extra Festplatte, nur für Programme und Betriebssystem hatte ich auch schon nachgedacht. Ist das sinnvoll?

Gruß Wolfgang

Der X2 5800+ ist ein alter 90 Nm doppelkern Athlon.
Der Phenom X II ist ein 45Nm Phenom mit deutlich höherer Pro Takt Leistung:

http://www.tomshardware.com/de/pheno...240232-17.html

Und das bei Cs3 welches nicht grossartig auf mehr Kerne reagiert.


Ich kann mir keine CPU Aufrüstung für 200€ vorstellen die soviel bringt ohne dass ich (evtl.) das Board oder den Speicher wechseln muss.

Und Quad bringt nix war mal!
Bei zukünftiger Software und auch heut schon, siehe Cs4, bringt ein Quad ne Menge.
Kommt eben ganz drauf an wie gut eine Anwendung programmiert ist.

Auch HD gehören bei so einer Aufrüstung dazu 2x Samsung F1 sind schon nicht zu verachten.

LG

Hi,

inwiefern soll die Grafikkarte hier relevant sein, sofern die vorhandene bereits Auflösung, Farbtiefe und gewünschte Anschlüsse liefert?

Viele Grüße

Stephan

Ich nutze eine WD mit 1 TB als Datenspeicher. Das System und die Arbeitsdateien liegen aber auf einer VelociRaptor ebenfalls von Western Digital. Die sind zwar deutlich teurer, aber man merkt den Geschwindigkeitsschub deutlich.

Hilft dir nur bei CS4.

Ansonsten ganz klar ein Quadcore bringt dir wenig, lieber in einen schneller getakteteten Dualcore investieren.
Ansonsten, mhm ich arbeite mit einem X2 5200+ und der langt für meine Begriffe locker für die Bildbearbeitung, am meisten hat z.B. Photoshop immer vom Arbeitsspeicher profitiert.
Ansonsten denke ich als einer der 10Jahre AMD genutzt habe in Zukunft über ein Intelsystem nach.:oops:

AAKS ist eine Modellreihe von Western Digital.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&asuch=aaks
Darauf habe ich Windows+Programme.

Die Fotos, LR-Bibliothek etc. liegt auf der Samsung. Das bringt einen ordentlichen Schub, wahrscheinlich einen größeren als ne neuere CPU ;)

Sinnvoll ist das übrigens einmal aus Performance-Gründen (es ist einfach viel schneller, wenn die Platte nur mit einer Sache zu tun hat) und aus organisatorischen. Ich finde es schön meine Bilder "extra" zu haben... Backup-Platte im eSATA-Gehäuse anmachen, backup fahren, vom Strom trennen.

Grüße Andreas

Backup-Platten sollten prinzipiell eh nicht ständig im System aktiv sein. Ein RAID1-System mit gespiegelten Platten macht nur Sinn, wenn man bei dem Ausfall einer Platte die Daten weiter verwenden will, bis eine Ersatzplatte beschafft ist. Einen Schutz gegen Überspannungen, mechanische Schäden, menschliche Fehler (Dateien löschen) bietet das sonst nicht.

Die Grafikkarte ist mit eines der letzten Bauelemente, die für Performance sorgt. Sie sollte eine gute bis sehr gute Signalqualität liefern - letztlich habe ich mir letztens eine ATI-Karte für 5 Euro geholt und über DVI mit dem TFT verbunden.

Was preisgünstig aufzurüsten ist sind Arbeitsspeicher und eine schnelle (zweite) Festplatte (habe ich beides hierfür extra meinem Notebook spendiert). Danach kommt ggfls. noch der Prozessor für die Berechnungen. Das war's dann aber auch schon im Bereich des sinnvoll Machbaren.

Grüße, meshua.

Arbeitsspeicher aufrüsten bringt nichts unter XP, die 3GB sind da sowieso das Maximum.
Ein CPU-Tausch bringt auf Sockel AM2 auch noch nicht viel. Eine neue Grafikkarte bringt höchstens was für Spiele oder den Dualmonitorbetrieb.

Hier lohnt sich, wenn überhaupt, das Aufrüsten bei den Festplatten. Die Spiegelung nutzt aber nur für den Fall eines Plattencrashes. Versehentlich gelöschte Dateien sind auf beiden Platten futsch. Ein Virus, Wurm oder sonstiges breitet sich schön parallel auf beiden Bereichen aus.


Unter Vista64 könnte es Probleme mit Treibern, besonders für ältere Geräte geben.

Nabend,
wenn es sowieso schon ein leicht betagtes System ist, dann würde ich wohl gleich auf die K*cke hauen und mir ein neues Komplettsystem kaufen. Da ich auch keine Lust mehr auf Bastelstunden hatte bin ich vor einem halben Jahr zum nächsten Mediamarkt gelatscht und habe mir einen Quad-Core-Rechner mit 9600 GT(?) Graka und 4 GB RAM gekauft (ich glaube ich habe dafür 800 € bezahlt). Damit flutscht bei mir alles was ich brauche im Dual-Monitor-Betrieb (jeweils 1920 x 1080 px). Ich bin aber weder großer Gamer noch intensiv-EBVler. Aber eine kleine Anzeige in meinem Infobereich (RAMpage) sagt mir, daß ich fast immer mindestens 2 GB freien RAM habe :shock:.

Quadcore übrigens nicht, weil ich glaube, daß viele Programme es alleine ausnutzen können, aber ich mache häufig viele Dinge gleichzeitig (DVB-T gucken, im Hintergrund RAWs konvertieren und nebenbei noch flüssig surfen können). Und als Investition in die Zukunft hat es sicherlich auch nicht geschadet.

Gruß
Justus

Eben... also entweder die Platte in ein externes Gehäuse oder einen Wechselschacht. Das ist meine nächste Anschaffung...
Solange Wolfgang nicht auf Vista 64 umsteigen will (was ich in Anbetracht des anrückenden Windows 7 auch kaum noch tun würde) kann er es bei den 3GB Ram belassen. Dürfte auch bei PSE7 mehr als genug sein. Und wenn man weiß was Wolfgang macht an Bildern, stimmt das direkt noch mal. Er ist ja nun, und das ist jetzt nicht böse gemeint Wolfgang!, nicht als der Power-EBVler der nur Mega-Panoramen zusammen setzt, bekannt.
Kauf dir die zwei F1s von Samsung, und, falls die andere Festplatte schon alt ist, gleich noch ne neue für dein System. Entsprechende Platten für Windows+Programme kosten so 30-40€ ;)
Hatte ja grade schon was zu Vista geschrieben. Ob es lohnt sei dahin gestellt, aber hier läuft es reibungslos und allen Unkenrufen zum Trotz sind 8GB Ram eine Herrlichkeit. Lightroom und Photoshop angeworfen, dann noch ein riesen Panorama in Autopano laufen lassen und gleich in Photomatix zusammensetzen... da nehmen die 3GB Ram aber ganz schnell die Beine in die Hand :lol:
Aber das ist wohl bei Wolfgang nicht nötig, darum kann er hier auch noch warten. Obwohl natürlich Ram sehr sehr günstig geworden ist!
Justus,
im Handel findet man praktisch nix mehr ohne 4-Kern CPUs, ganz einfach weil sich 4 Kerne viel besser verkaufen lassen als 2. Das ist wie mit Megapixeln, Werbung und Zahlen... :top:
Nötig ist das bisher noch nicht wirklich, nicht, weil die 4 Kerne gar nicht genutzt würden, sondern einfach weil man es nicht merkt beim Fotos bearbeiten. Ob ein Bild nun in 2 oder 2,3 Sekunden aus Lightroom exportiert wurde ist mir persönlich wurscht. Vor allem wenn das eine Preisunterschied von 150€ ausmacht... ;)


Zur Grafikkarte: Photoshop CS4 profitiert sehr wohl von einer Grafikkarte. Die muss aber weder HighEnd sein (bei mir eine alte 3650er von ATI) noch von Nvidia. Meine ATI tuts auch.
Schalte ich die OpenGL Unterstützung aus, wird die Bedienung merklich zäher, es flutscht nicht mehr so schön.

ABER, für jemanden der PSE7 benutzt ist das sowas von egal, darum ist die Grafikkarte wirklich das letzte worüber Wolfgang sich Gedanken machen muss!

Viele Grüße
Andreas

Das mit dem Vista und dem neuen Windows sehe ich ähnlich.

Aber hier haben sich alle auf den Kauf neuer Hardware gestürzt. Ein paar Tricks bei der Systemkonfi können auch schon mal deutlich was bringen.

Hat zu dem Thema denn vielleicht noch jemand Tips für die Allgemeinheit ?

Es gibt sehr wohl Software die die 4 Kerne nutzt! Bei meinem Bruder der eien Q6600 hat, habe ich mit Adobe Lightroom 2.3 gearbeitet und dort merkt man sehr wohl dasss die Software alle 4 Kerne ansprechen kann.

Besonders wenn man gerade Exportiert und im Hintergrund weiter Fotos bearbeitet. Du musst einfach nur mal den Taskmanager unten offen haben und wenn der bis 100% ausschnellen kann dann arbeiten alle 4 Kerne unter Vollast.
Und sellbst wenn die Software nicht alle Kerne voll nutzt, 80% Auslatung des stärkeren CPU bringen immer noch mehr. Vor allem wenn man eben wie Justus (und ich) nebenher noch weitere Dinge macht.

LR 2.3? Habe ich was verpaßt? ;)

Mir ist das schon klar mit LR und den 4 Kernen... ich weiß auch, dass ein zwei Filter oder so von Photoshop 4 Kerne nutzen... aber was das effektiv an Zeitgewinn bringt, konnte mir noch keiner sagen :roll:

Aber davon abgesehen: was ist mit dem Rest? PCs sind doch CPU-mäßig sowas von ausreichend motorisiert, wenn ein moderner DualCore drinne steckt, exportiert ihr den ganzen Tag Bilder? :shock:

Was ich noch sagen muss: denkt doch bitte an Wolfgang und seine Ausgangsfrage und dann werdet ihr merken: 4 Kerne -> Geldverschwendung.
Er kann natürlich auch den Thread (so wie die ganzen anderen hier) zum Abschuss freigeben, dann mach ich mich aber vom Acker :roll:

Klaus: was meinst du? Wie konfiguriere ich Windows richtig?

Installieren -> Autostart nicht zu sehr zumüllen -> fertig. ;)

Vielen Dank an alle!

Das war sehr informativ für mich, auch wenn ich das Ein oder Andere nicht verstanden habe :?

@Andreas,
du hast mein Problem richtig erfasst. Ich werde immer schon nervös, wenn ich mehr als drei Fenster gleichzeitig geöffnet habe :lol: und die Bildbearbeitung hält sich im Rahmen.

Erkannt habe ich, dass es mitunter an meinen (vollen) lahmen Platten hängt. Es ist ein Raid 1 (dass es dadurch langsamer wird, weiss ich schon) mit zwei 250 GB Platten, welche partitioniert sind. 50 GB für Betriebssystem und Programme, 200 GB für Daten. Eine externe Platte 200GB für Datensicherung.

Nun werde ich, wenn möglich folgendes tun.
Nochmal ein Raid 1 mit jeweils 2x1TB für Daten und eine 200GB Festplatte für Betriebssystem und Programme.

Die zwei frei werdenden Platten (2x 250 GB) kommen dann auch in ein externes Gehäuse zur Datensicherung.

Ein Kumpel riet mir zu einem NAS-Server, was ist davon zu halten?

Gruß Wolfgang

Wieso suchst du dir nicht eine schnelle SSD oder eine sehr schnelle konventionelle HD für Windows und Programme und packst den Rest der Daten 2 neue Platten im Raid 1.
Oder du lagerst deine Daten aus auf eine NAS:

Sehr coole Geschichte so ein NAS, benutze den Vorgänger,
mit vielen interessanten Funktionen:

http://www.tomshardware.com/de/DS408...te-240154.html

Aber unter Umständen nicht ganz umsonst!

LG

Hallo, trotz vieler hier gegenteiliger Massnahmen folgendes:
1) Es liegt NICHT am Betriebssystem !! Behalte also ruhig XP.
2) Es liegt NICHT an der Grafikkarte, es sei denn Sie sind Spielefreak !!
3) Aufrüsten des Rechners mit dem maximal möglichen, schnellsten Prozessor.
4) Aufrüsten mit der maximal möglichen Speicher(RAM)-Menge.
Das (2 und 3) liegt natürlich jeweils am vorhandenen Motherboard.
Photoshop muss nicht zwingend sein, es gibt auch kostenlose Software.
Selbst etwas ältere Rechner eignen sich durchaus zur Bildbearbeitung, kommt immer drauf an, welche Ansprüche man stellt.
Hoffe geholfen zu haben..

Hi Wolfgang,
das hört sich ganz so an, als ob du mit wenig Einsatz viel bewirken könntest ;)

Ich bin selber lange RAID "gefahren", vermisse es jetzt aber gar nicht mehr. Ein paar Worte will ich aber loswerden (ich denke im Geiste da immer an Meshua :lol:, der weiß glaube ich warum)

Ein Raid ist kein Backup, ein RAID schützt dich nur vor einem Festplattenausfall. Sollten deine Daten anderweitig angegriffen (gelöscht, zerstört, sonstwas) werden, sind auch die auf der zweiten Platte im Raid hin.

Mein persönlicher Rat, den ich gebe weil ich selbst so sehr sehr gut fahre (und ich mache Fenster gerne auf und lasse sie dann auch da :mrgreen:):

Kauf dir zwei gleiche Samsungs (oder die die du magst) NUR für deinen Fotos (+eventuell sonstige Daten). Eine davon packst du in deinen Rechner per SATA und arbeitest damit.
Dann die zweite Festplatte in ein externes Gehäuse. Die Platte stöpselst du nur an, wenn du wirklich Backups fährst. Ich mach das so einmal die Woche oder nach neuen Fotos. Nur so kannst du garantieren, dass etwa ein Blitzschlag nicht alles zerstört.
Abgesehen davon musst du bei einem neuen Rechner dein Raid nicht umziehen... Platte ran, fertig.

Eventuell könntest du dann noch über eine extra schnelle Systemplatte nachdenken. Mit den Teilen hab ich aber keine Erfahrungen. (diese Raptor von WD)

Ein NAS hab ich, aber hauptsächlich für kleine Daten/Eigene Dateien/Dokumente und sowas, da zumindest die günstigen recht langsam sind. Hauptfunktion bei mir ist der Itunes Server für meine Soundbridge, also Zugriff auf alle MP3s ohne den Rechner laufen zu lassen.

Viele Grüße
Andreas

Nochmals ein Dank an euch!

@Andreas,
die Vor- bzw. Nachteile des Raid sind mir bekannt, deshalb noch die externe Platte. Angelegt hatte ich es, weil mir eine Platte (WD 200GB) nach vier Tagen abgeraucht war und ich das nicht nochmal haben wollte.

Aber so wie du es vorschlägst, ist das eine gute Idee. Eigentlich müsste in meinem Rechner noch Platz (Anschlussmöglichkeit) sein, für eine weitere Platte.

Gruß Wolfgang