A 900 mit Minolta Konika 17-35
 

Hier kommt immer wieder mal hoch, man muß für die 900er, nur das teuerste Objektiv haben.
Ich hatte Heute mal mein altes MInolta 17-35/2,8 mitgenommen.
Mal ein Bild vorweg. Da kann sich jeder mal eine Meinung drüber bilden.


-> Bild in der Galerie

Naja schaut doch zumindest in der Größe ganz gut aus. Hättest du evtl die möglichkeit das Komi direkt mit dem (für meine Begriffe) recht brauchbarem Sigma 15-30 zu vergleichen?
Mich interessiert das persönlich deshalb weil ich ja auch noch mit einer Cam >20MP Vollformatsensor liebäugel.;)

Leider nicht, das Teil habe ich nicht.

Schade, evtl hat ja einer deiner Stammtischkollegen das Glas, dann kannste ja mal an mich denken wenns wäre.;)

Evtl. könnten wir ja aidualk mal nach so einem Vergleich fragen. Vielleicht wäre er ja bereit dazu so einen Vergleich anzustellen. Das 17-35 könnte ich ihm zur Verfügung stellen. Das 15-30 hat er selber.

Gruß

Eric

Bei Blende 8 bis 11 sollte es auch am Vollformat-Sensor brauchbar sein. Leider hat es sehr starke Exemplarstreuungen. Aber warum sollte man es an der Alpha 900 nicht benutzen? Man darf nur nicht vergessen, abzublenden und die heftige Verzeichnung, die auch schon bei APS-C sichtbar ist, nachträglich zu korrigieren.

Gruß

Johannes

Kleiner Tipp: Lies mal "aidualk" rückwärts.

Hallo Johannes,

ein noch besserer Tipp ist, das Forum aufmerksam zu lesen:

Klickediklick
:mrgreen:

Autsch!

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil ... :D

Ich glaube mich zu erinnern dass er schon dazu geschrieben hat dass es nicht toll ist.

An Crop war mein 15-30 merklich besser als das 17-35 das ich mal hatte, etwas schärfer vor allem an den Rändern und erheblich weniger Verzeichnung. Ist aber sehr gross und schwer.

Was mich mal interessieren würde: Wie macht sich das Sigma 12-24 an der Alpha 900, insbesondere im Bereich von ca. 15 bis 20 mm? Gibt's da schon Infos zu?

Hallo,

gerne würde ich weitere Weitwinkel testen, ich bin ja nach wie vor auf der Suche nach einem richtig guten für die 900.

Eric: Ist deines nicht die Version 2,8-4 ? Ich glaube "wutzel" ging es um den Vergleich mit dem 3,5/17-35, oder?



Das Sigma 15-30 ist an der 900 brauchbar, aber halt nicht richtig gut. Nach ausführlichen Tests zeigt es bei 15mm deutliche Schwächen in den Ecken, auch abgeblendet, die Mitte und der Rand sind aber soweit ganz o.k.. Ähnliches bis 20mm. Um die 24mm wird es zunehmend zur Mitte hin schwächer um bei 30 wieder etwas besser zu werden. Ich habe fast den Eindruck, es wurde für deutlich unter 20mm optimiert.

Obwohl ich die "DG" Version habe, also digital optimiert, zeigt es leichte Probleme bei Spitzlichtern am Bildrand mit Reflektionen zwischen Chip und Hinterlinse bei mehrsekundigen Belichtungen (Nachtaufnahmen), was sich in "Geisterbildern" zeigt. (übrigens die mitgetesteten Minolta 2,0/28 und das Sigma 2,8/24 super wideII haben da ähnliche Probleme)

siehe hier: Im ganzen Bild fällt es nicht soo auf

Bilder mit dem Sigma 15-30


und hier ein Cropvergleich vom Test: da wird es schon sehr deutlich, je nach Motiv.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...rgleich_01.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...rgleich_03.jpg


und hier wie ich es mir wünschen würde für ein Weitwinkel an der 900 (unten natürlich - dieses Bild hat zwar nichts mit dem Sigma Zoom zu tun; es stammt aus dem Test für das 2,0/28mm Minolta)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ich_mit_GF.jpg

Gruß

aidualk

.

Nein passt schon, es ging um das 15-30, da ich es ja für Canon nutze und bisher recht zufrieden war. Danke für die Bilder.
Ich war damals nicht so zufrieden mit meinem KoMi 17-35, ich persönlich finde das 15-30 besser.

Richtig, ich habe das 17-35/2,8-4 von KoMi.

Gruß
Eric