Riessersee
 

Moin, moin,

letztes Jahr am Riessersee mit Blick auf die Zugspitze:



-> Bild in der Galerie


Dat Ei

Hallo,

erstmal: ich finds toll. Sowas von Postkarte! Großartig. Ein Bild, das mir zeigt, warum ich die Berge so liebe :top:
Danke für den Ausflug.

dann: sehr schade, dass der See so ein klein bissel gekräuselt ist da wo sich der Berg spiegelt... ist aber nur ein Schönheitsfehler, den ich schon gar nicht mehr so richtig beachte :)

Hi,

das bild ist echt Super. Die Farben sind Super und abwechslungsreich. Wie der Berg sich in dem See spiegelt ist dir auch sehr gut gelungen!

Lg aus Gotha

Find ich auch ganz passend für 'ne Hochkantpostkarte.

Weil's die Kiste ist:
Etwas verwundert mich, dass die Farben des Himmels im See (spiegelnd) kräftiger sind als die im echten Himmel oben im Bild ... EBV :?:

Harry

Hey Harry,

ist eigentlich Album, nicht Kiste (, damit jeder frei Schnauze schreibt, was er denkt), aber das tut auch nix zur Sache. Ich habe mir gerade nochmal die Originale angeschaut. Die Farben der Spiegelung sind in der Tat kräftiger als im echten Himmel. Das dürfte damit zusammenhängen, daß ein knapperes Licht zu einer stärkeren Sättigung führt. Der Rissersee, der alles andere als ein klarer Gebirgssee und eher dunkel und trüb ist, schluckt wohl einiges des Lichtes.


Dat Ei

Ich hätte den See etwas gereinigt, dann kommt der See besser:top:

'Nabend Frank,

das ist für mich so ein typisches Bild zum drin-rum-wandern-und-entdecken: die kleine Hütte, Wanderer, der Weg der durch die Wiese nach hinten führt, dort findet man die Seile der Gondelbahn.
Die Farbkombination im mittleren Teil empfinde ich schon fast als schräg, dagegen könnten die realen (nicht-gespiegelten) Berge für mich auch ein wenig mehr Kontrast vertragen.

LG, Hella

schönes Motiv, tolle Spiegelung. Der Himmel wirkt in der Spiegelung wirklich klasse aber wenn das Auge wieder nach oben guckt um sich den tollen Himmel anzuschauen ist man ein wenig enttäuscht weil er da fast matt wirkt. Du hattest ja schon geschrieben warum es so ist aber ich würde das trotzdem versuchen zu ändern;)

Moin,

meine Alternative dazu...
links oder rechts im Bereich das Baumspiegelungen...ein Stein reinwerfen:roll:

aber sonst ist es auch ohne ....richtig gut:top:
Mfg gpo

Das ist wunderschön!

Darf ich einen EBV Vorschlag zeigen?

Das Motiv insgesamt gefällt mir gut.

Allerdings habe ich mit zwei Dingen Probleme beim Gucken.

1. die schon angesprochene Sättigung im Bild (Spiegelung viel mehr als Himmel)

2. das Baumgebiet im Bild. Das wirkt auf mich dunkel, flau, zu violett und irgendwie matschig...als wäre es entrauscht...ich kann kaum wirkliche Konturen ausmachen...war das Absicht?

Ansonsten ist es eine wirklich schöne "Postkarte". (Und ich meine Postkarte NIE negativ.)

Aber selbst verfreilich!:top:


Dat Ei

EBV- Vorschlag, wäre doch ein schönes Wort des Jahres

Hi Christoph,
das kommt mir zu scharf vor... ich persönlich steh total auf diesen Berg im Hintergrund, so leicht blass... das etwas entschärfte Blau im See gefällt mir.

Die Bearbeitung gefällt mir gut, etwas farbig, aber gelungen:top:

Jetzt auf den großen Schirm, der See sollte sauber sein, das sind 5 Minuten die was bringen:top:

Moin, moin,

dann bezieh ich mal Stellung zu den genannten Punkten:

Diese höhere Sättigung im Wasser ist kein Ergebnis der EBV, sondern liegt so auch schon OOC (Boah, ist das ein häßliches Kürzel!) vor.

Bei dem Punkt muß ich was zu den Randbedingungen und dem Licht schreiben. Die Aufnahme ist Anfang November letzten Jahres gegen 11.00 Uhrentstanden. Das Wetter war klar und sonnig, aber in den Tieflagen und in den Schatten sehr frisch, um nicht zu sagen kalt. Wie das Licht fiel, kann man zum einen an der Zugspitze erkennen, und zum zweiten an den Baumwipfeln der rechten Uferseite. Der See inkl. des linken Ufers lag noch im Schatten des links angrenzenden Bergs. Im zentralen Bereich sieht man eine bläßlich, grüne Wiese, die von der Nachtkälte noch vereist ist und an dem Tag noch kein Sonnenlicht gesehen hat. Das linke Ufer mußte ich per EBV etwas aufhellen, weil es durch den hohen Kontrastumfang zwischen Wolken/Bergspitze und Bergschatten abzusaufen drohte. Diese Anhebung des Lichts kann natürlich Grund für ein vermehrtes Rauschen sein, aber das Bild selbst ist nicht entrauscht worden. Daß man bei so einer Totalen auf die Entfernung in einem auf 1/16 verkleinerten Bild keine Details mehr in den Bäumen erkennt, halte ich ehrlich gesagt für normal. Bei einer geschätzten Motivbreite von 100m (am hinteren Uferrand) deckt jedes Pixel ungefähr 4cm ab.

Ich hatte an dem Tag leider weder meine Badehose, noch meinen Poolboy (Gibt´s eigentlich auch ein Poolgirl?) dabei. Späßle! Wir unterscheiden uns da einfach ein wenig in der Philosophie. Ich stemple Dinge erst dann weg, wenn sie schlicht nicht zum Bild oder Thema des Bildes gehören. Eine Aldi-Tüte hätte ich weggestempelt. Blätter auf dem See zur Herbstzeit halte ich wiederum für natürlich. Ich empfinde die Blätter auch nicht als störend - sie unterstreichen, daß es eine natürliche und keine künstliche, in der EBV geschaffene Spiegelung ist.

Christophs Vorschlag ist mir persönlich zu hart, aber ich mag eh eher die weiche, analoge Schärfe. Dem Berg etwas mehr Struktur und Tiefe zu verleihen, finde ich gut. Da sollte ich mich nochmal dransetzen.

So, jetzt ist das wieder so ein Mörder-Posting ohne Ende geworden. Bitte versteht es nicht als (Pflicht-)Verteidigung, Entschuldigung oder verzweifelter Versuch, das Bild hochzujubeln, sondern als neutrale Erläuterung der Randbedingungen.


Dat Ei

Warum schreibst Du nicht einfach, ich hatte keine Lust, die Wasserfläche zu bearbeiten:D:D:D

Vielleicht weil das nicht der Wahrheit entspricht?!?;)


Dat Ei

Gibt es denn bei Digibildern noch die Wahrheit:P

Womit wir wieder beim Thema unserer gestrigen PNs wären. ;)

Ich denke auch, dass die Möglichkeiten, die man heutzutage hat, nicht all die Mogelei rechtfertigen.

Wie heißt es doch so schön, der werfe den ersten Stein, der ohne Sünde ist :D:D

Hey Fritz,

ok, Du wolltest es nicht anders...


Der Begriff Wahrheit bezog sich rein auf Deine Aussage, nicht auf den Bildinhalt oder einen möglichen Eingriff per EBV.

Wahrheit ist im Zusammenhang mit Bildern - ob digital, ob analog - eine Vokabel, die unpassend ist. Ein Photo zeigt immer nur eine Wirklichkeit und zwar die des Photographen. Und diese Wirklichkeit hat nur bedingt etwas mit der Realität zu tun und ist immer nur ein Abklatsch der selbigen. "Fuddeln" kann ich bereits bei der Aufnahme, in dem ich eine Brennweite, eine Blende oder einen Standort wähle, der nur das selektiv zeigt, was ich dem Betrachter zeigen will. Allein diese Vorentscheidung macht jedes Bild tendenziös und subjektiv. Wenn man sich jetzt noch vor Augen führt, daß ein gesunder Mensch mit zwei Augen, die Kamera aber immer nur mit einem Auge sieht, daß das menschliche Sehen nicht nur ein optischer, sondern im Wesentlichen ein kognitiver Prozeß ist, dann weißt Du wie äquivaltent Auge und Kamera, aber auch Realität, Wirklichkeit und Bild sind.


Dat Ei

Schmarrn! Weder Diana noch ich sehen in der EBV ein Teufelswerk, daß es zu vertreiben gilt. Die Aussage ist, daß man nicht alles manchen muß, was man machen kann. Setzt man überall das volle Programm ein, so führt das zu arg geleckten Bildern, die kein eigenes Flair mehr haben. Zudem: es gibt mehr als nur technische Aspekte bei einer Photographie. Viele, weltberühmte und erstklassige Bilder sind technisch sehr zweifelhaft, aber vom Bildeindruck her umwerfend und einzigartig.


Dat Ei

Die Diskussion finde ich sehr interessant, das Bild hat es aber irgendwie nicht verdient weiter damit belastet zu werden :)

Vielleicht könnte man das ausgliedern? Würde mir auch das eine oder andere zu einfallen :)

Wir sind schon fertig mit der Rederei, ich kenne das Bild zu gut:D:D

Da war ich 20 x im Urlaub:D

Das Bild gefällt mir gut und zwar inklusive Blättern und Windgekräusel. Tolles Bild! :top:

Richtig groß kommt's wahrscheinlich noch besser. Da sind so viele Details drin, dass dafür eine Postkarte viel zu klein ist.

Gruß
Bernd

P.S.: Für glatte, saubere Seen und Ähnliches empfehle ich Terragen. Wobei es da wiederum die Möglichkeit gibt, Kräuselungen einzubauen, damit es natürlicher aussieht. ;)

Ach darum sah der See so... soo... sooo... so trüb aus...:itchy:


Dat Ei

Hi,

ich könnte mir das gut in Öl mit Goldrahmen über dem Sofa meiner verstorbenen Oma vorstellen: Eben Kitsch at its best.

Auch wenn die höhere Sättigung im Wasser Natur ist, so hätte ich doch beim echten Himmel diesbezüglich Hand angelegt.

Viele Grüße

Stephan

und Wahrheit gibt es in der Optik - auch nur schon im Auge - sowieso nicht.

Spannende Diskussion um die EBV, zwar alt, aber vielleicht sollten wir nochmal einen entsprechenden abgetrennten Thread haben.

Interessant fand ich den einfachen und EBV-freien Vorschlag von GPO, das sind Tricks aus der Analogzeit, die immer noch funktionieren und vielleicht zwischen der Einstellung von Frank und dem Geschmack von Fritz vermitteln können.

Unser Auge sieht viel, aber sicher nicht Objektiv, das macht aber für mich gerade den Reiz beim Fotografieren aus, ich kann näher ran, die wahre Größe verschweigen, große Bildwinkel mit einem Blick erfassbar machen oder das Auge zwingen, Randbereiche im Detail wahrzunehmen, die sonst ausgeblendet werden etc., auch das wäre einen Thread wert, evtl. mit Bildbeispielen.

Jan

so nach dem ich mir diesen ultralangen thraed durchgelesen hab :puh:
will ich jetzt nicht einfach wieder gehen sondern auch was ZUM BILD sagen :P

ich finds sehr gut gelungen,spiegelungen sind sowieso mein ding. und hätte ich das ebv von simply black nicht gesehen, wäre das original absolut der renner.

ich würd vielleicht ein mittelding zwischen beiden machen. dann noch der wiese ein wärmeres hellgrün verpassen und die blätter wegclonen.
mit siehts zwar natürlich und herbstlich aus, aber der verstand geleitet vom auge sagt,
ohne blätter wärs perfekt.
Kräuselung dagegen muss, sonst könnte es wirklich eine ebv spiegelei sein.

gruß Eddy.

P.S. und immer schön zurück zum Thema! :schelt::D