abgetrennt von "Alpha 100 contra Alpha 900" --> jetzt: "Betriebssysteme"
 

Nur am Rande erwähnt, mit Mac OS X und einen hardwaremäßigen vergleichbaren Mac geht alles schneller als mit Windows Wirdnixmehr ... ähm Vista ... :D

Da verpufft die Leistung nicht in einem unsäglich primitiven, nervigen, aufgeblasenen und langsamen Betriebssystem, sondern steht der Anwendung voll zur Verfügung. Ich habe noch nie davon gelesen, das sich ein Mac User Sorgen macht, das sein Mac mit den Files einer α900 nicht klar kommt, diese Sorge haben ausschließlich Windows User und das hat sicher seinen Grund ... :D

Kann man nicht oft genug wiederholen, bis es auch der Letzte kapiert, wo der Hammer in Sachen Computer derzeit hängt ... :top:

Apple hat's ja anscheinend nicht:klick!

Was Aussagen zu Mac OsX und Photoshop anbelangt, wäre ich derzeit eher zurückhaltend (obwohl ich kein großer Windows-Freund bin...)

Gruß Michael

ich hab echt überlegt, ob ich mich am jetzt garantiert aufkommenden OS-Krieg beteiligen soll, aber ich kann das so nicht stehen lassen. Diese ständige Mac-Glorifizierung nervt nämlich.

Ich hab ein Macbook Pro und auf dem ist Lightroom merklich langsamer im Umgang mit 900er raws als mit 700er raws. Nicht unbrauchbar lahm, aber merklich langsamer. Ich weiß, ist mit Sicherheit nur die Schuld von Lightroom und mit Aperture wäre alles besser. Aber erstens gefällt mir Aperture nicht und zweitens kann ich es gerade nicht ausprobieren, weil das Mistding gerade in Reparatur ist und der Mac-Service sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Ach ja, auf dem 6 Monate alten Aldi-PC mit Vista eines Bekannten laufen die 900er raws sehr geschwind. Aber Vista ist tatsächlich Käse.

.... und auf meinem 5 Jahre alten, und letztes Jahr grad mal nur etwas aufgerüstetem PC, merke ich absolut keinen Unterschied in der Bearbeitung der 900 Bildern zu denen der 700er. Erst wenn ich GF scans bearbeite, die so um ein halbes GB pro Bild haben, merke ich, dass der Rechner überhaupt anfängt nachzudenken. Ich vermisse absolut nichts, besonders wenn ich mal wieder einen Kumpel jammern höre, was alles auf seinem mac gerade nicht geht....

und weiter beteilige ich mich nicht an dieser schwachsinnigen Diskussion!

aidualk

Schon passiert ... :D

Ich habe seit über 10 Jahre Mac Rechner und bei mir geht immer alles. Der Faktor Mensch vorm Computer dürfte da auch ein Rolle spielen ... :D

Auf jedenfall habe ich mir jede Menge Ärger und extrem viel Zeit gespart, die bei Windows mit Garantie draufgeht, weil es immer etwas gibt, das einen vom Arbeiten abhält.

Was Photoshop angeht, läuft prächtig auf einem Mac Pro mit 8 Kerne und 6 GB RAM. Die 3 GB RAM, die PS Mac verwalten kann reichen für α900 RAW locker. Langsam ist bei mir keine Anwendung, außer dem Finder, aber das wird sich mit dem Schnee Leoparden auch zum Positiven ändern.

Hallo

Mac-PC; PC-Mac ist doch Blödsinn so eine Diskussion, hat nichts mit der Frage zu tun und welcher besser ist soll jeder für sich selbst entscheiden. :twisted::twisted::twisted: (Ich hasse diese Diskussionen weil beide Systeme Ihr recht haben)

Um zurück zum Thema zu kommen.

Ich denke der aufstieg von der Alpha 100 zur 900 ist schon sehr groß. Ich hab gerade das Update von der 100 auf die 700 gemacht und bin größtenteils zufrieden.
Halte das für die bessere alternative oder noch ein bisschen warten ob nicht doch eine 800 in absehrbarer Zeit rauskommt (Ich hab mal in einem Forum gelesen, dass es keine neuen 700ers mehr gibt)

Ich denke mal der Sprung währe gewaltig und eine Sache des-leistes-können. Wenn ich das Geld übrig habe würde ich zur 900er greifen, weil ich mich sonst ständig ärgern würde und mir nicht sicher währe ob ich das richtige gekauft hab.

Wegen dem Rechner trotzdem nochmal, also ich würde es ausprobieren, der flotteste ist es bestimmt nicht aber wenn ich sagen wir mal Rund 3000.- in eine Kamera stecken kann, dann sollten vielleicht auch noch ein paar Euro für einen neuen Rechner drin sein.

Wegen den Objektiven kann ich nicht sagen außer dass das 28-300 bestimmt nicht für Vollformat gedacht und gemacht ist.

Gruß

Wunsch an die Mods:

Es wäre schön wenn abgetrennte Threads auch einen Titel bekommen der zum Inhalt passt, dann könnte man gleich sehen ob sich die die Zeit lohnt da reinzuschauen ...

danke
Frank

Du glaubst wirklich, ein vergleichbarer Win- oder Werweißwas-PC, würde bei der Hardwareausstattung die Segel strecken:?::flop::lol:

Warum ist das Blödsinn? Mac OS X ist das eindeutig bessere Betriebssystem. Das ist keine persönliche Sicht der Dinge, das sind Fakten, die jeder erkennt, der beide Systeme nutzt. Das erkennt amn auch daran, das in wurscht welchen Forum, ob das Computer, Foto, Musik oder was sonst noch mit Computer zu tun hat, bei Windows User Probleme im Vordergrund stehen, während das Hauptthema bei Mac Usern der Smalltalk ist und Problem nur selten und am Rande thematisiert werden. Das sind Fakten.

Auf Foto bezogen, gibt es nur Vorteile mit dem Mac und keine Nachteile. 64bit Unterstützung für Photoshop CS4 für Mac ist bei Weitem nicht so wichtig, als viele es denken. Das ist die Einbeziehung der GraKa wesentlich wichtiger und die gibt es auch in der Mac Version. Auch PS CS3 läuft einwandfrei und stabil. Vom Standpunkt Foto gibt es keine Einschränkung bei Verwendung eines Apfelrechners. Nur Vorteile. Aber man kann mich gern vom Gegenteil überzeugen ... :D


Das nicht, aber Windows ist einfach zu schlecht, nervt ohne Ende und kann für den abgehobenen Preis viel zu wenig. Warum soll ich mir das antun?

Wenn ich daran denke, auf was ich alles verzichten müßte, wenn ich Windows verwenden würde, wie sehr die Usability von Windows nervt, wie umständich vieles umgesetzt ist und die Tatsache, das ich keinen einzigen Vorteil gegenüber Mac OS X habe, da spar ich gern das viele Geld für das OS und erfreu mich an der Zeit, die ich nicht wegen dem miesen Produkt vergeudet muß.

Hallo Frank,

wenn im Titel "abgetrennt von ..." steht, dann gibts meistens Streit um irgendein Thema. Inhaltlich gibts da meistens nichts hilfreiches. Dann sieht man ja auch noch den Namen desjenigen der "unfreiwillig" den Thread eröffnet hat. Das sagt auch meist schon einiges aus. ;)

Rainer

Hallo Frank,

ich habe es mal versucht (siehe neuer Titel) - wäre das so in Deinem Sinne ?

Hi Peter,

ja, das ist schon besser, noch besser würde mir natürlich "das schon x-mal durchgekaute mac/windows geblubber" gefallen aber das wäre vielleicht zu lang :roll:

danke
Frank

Wie wärst mit "Marcus Stenberg und der Mac"? Dann wissen eh alle was Sache ist. :mrgreen:

Ja bitte ein neues Thema :top:

wo sich die tollen Mac User alle treffen können um sich zu huldigen. (Ich arbeite auf beiden Systemen)

So können wir Foto-Graf wieder helfen und Ihm brauchbare Ratschläge geben.

Deswegen hier nochmal was ich davor schon gesagt hab:

Ich denke der aufstieg von der Alpha 100 zur 900 ist schon sehr groß. Ich hab gerade das Update von der 100 auf die 700 gemacht und bin größtenteils zufrieden.
Halte das für die bessere alternative oder noch ein bisschen warten ob nicht doch eine 800 in absehrbarer Zeit rauskommt (Ich hab mal in einem Forum gelesen, dass es keine neuen 700ers mehr gibt)

Ich denke mal der Sprung währe gewaltig und eine Sache des-leistes-können. Wenn ich das Geld übrig habe würde ich zur 900er greifen, weil ich mich sonst ständig ärgern würde und mir nicht sicher währe ob ich das richtige gekauft hab.

Wegen dem Rechner trotzdem nochmal, also ich würde es ausprobieren, der flotteste ist es bestimmt nicht aber wenn ich sagen wir mal Rund 3000.- in eine Kamera stecken kann, dann sollten vielleicht auch noch ein paar Euro für einen neuen Rechner drin sein.

Wegen den Objektiven kann ich nicht sagen außer dass das 28-300 bestimmt nicht für Vollformat gedacht und gemacht ist.

Gruß

Genau das hätte ich so gemacht.
Dann wird dieser Beitrag bei mir erst gar nicht angezeigt und ich muss mir dieses Geschwafel, wie toll doch seine Mac"k"e ist, nicht mehr an"lesen".

Sag bloß, den hast Du auf Deine ignore-Liste geseztz?;)

Lieber Marcus,

zu deinen Schreibereien fällt mir nur noch PEBKAC ein.

Für den Inhalt: :flop::flop::flop:
Für den Unterhaltungswert: :top::top::top:
Weiter so:!:

Das würd ich nie machen.
Das lohnt sich doch immer wieder.
Vor allem, weil er sich mit seinen absoluten Äusserungen immer selbst ins Abseits manövriert. ;)

MfG
Stubi

Leute, Leute,

wir wollen hier doch keine Hatz auf einen User starten, oder? So sehr man auch anderer Meinung sein kann...


Dat Ei

Ich weiß nicht, ob ihr noch was zum Thema hören wollt?

Ich arbeite mit einer Aldi-Kiste:
- Vista 32
- Intel 2,4 GHz
- 3 GB RAM
- GeForce 9500 GS
... wobei mich das alles gar nicht wirklich interessiert.

In Lightroom 2.1 spüre ich subjektiv keine Verlangsamung bei den 900er-Dateien.
Die besonders rechenintensive Arbeit mit dem Korrekturpinsel verläuft nach wie vor flüssig und ohne Aussetzer. Dabei steigt die CPU-Auslastung von 3% auf 25%.

Kurzum - ich kann gut arbeiten.

Ich korregiere mich. Der Marcus hat doch recht. Habs im Selbstversuch ausprobiert.


-> Bild in der Galerie

Ich nutze auch noch einen "alten" Rechner mit 3Ghz und 4GB RAM (ja ich weis die werden nicht voll unterstützt von Win XP), und bin bisher immer noch zufrieden mit dem System, auch bei Bildern der A900 und Lightroom sehe ich keine Gravierenden bzw. Meßbaren Änderungen was die Geschwindigkeit angeht.
Und ja, es läuft immer noch ohne Abstürze.:top:

Was soll man dazu sagen ...
 

Andere stopfen sich irgend einen Dreck von der Frittenbude rein, meine Hochherrlichkeit genießt es, sich die feinsten Gerichte, zubereitet mit viel Liebe und enormen Können, auf der Zunge zergehen zu lassen.

Ich bin ein Gourmet, andere ein Abfalleimer. Schön das es die Anderen gibt, dann kann man sich vom gemeinen Volk auch schön abheben, was ja auch eine sehr befriedigende Sache ist. :D

Wenn so die Hochherrlichkeit aussieht, bleibe ich lieber beim gemeinen Volk. ;)

Nach dem das Thema abermals abgleitet und bereits einmal abgetrennt wurde, die Beiträge nicht sinniger werden, können wir das Thema ja zu den Akten legen.


Dat Ei