Alternative für SAL-2470Z?
 

HAllo zusammen. Ist das Sigma 24-70mm f2.8 EX DG MACRO eine Alternative zum
SAL-2470Z:?:

Preislich ist mir klar wer oben aufschwing. Wie viel, wenn überhaupt, besser ist das SAL-2470Z gegenüber dem Sigma? Oder gibt es eine andere Alternative mit sehr hoher Qualität?

Grüsse René

Das sind 2 verschiedene Welten!!! ;)

Preislich sowieso - aber auch optisch spielt das Zeiss in einer völlig anderen Liga!

Das Tamron 28-75/2.8.

Dafür habe ich mein Sigma verkauft!

Fotorrhoe

Spielt in der gleichen Liga wie das Sigma.

Ich würde beide Objektive nicht mit dem Zeiss vergleichen wollen...
Obwohl auch ich mit meinem 28-75 sehr zufrieden bin..

Ich habe das Tamron nicht mit dem Zeiss verglichen. Kann ich auch nicht, da ich es nicht habe!
Aber es war nach einer Alternative mit sehr hoher Qualität gefragt. Seltsam, das sich jeder für das billige Tamron schämt (auch wenn er es liebt) ...


Ab ins Bett,

Fotorrhoe

Wircklich so krasser Unterschied? Bin auf der Suche nach einer Linse. Hatte vorher das Sigma 28- 70mm f2.8 EX DG. Mit der 7D zusammen war ich recht zufrieden. Nun habe ich aber ein TOP Exemplar von CZ1680 erwischt und wenn ich die Bilder mit dem Sigma vergleiche :roll: Darum wurde das Sigma verkauft. Nur die Lichtstärke fehlt mir beim CZ leider schon ab und zu.


Ist das Sigma 24-70mm f2.8 EX DG von der optischem Leistung gleich wie das
Sigma 28- 70mm f2.8 EX DG:?: Wenn ja kommt es für mich nicht in Frage. Tokina kenne ich überhaupt nicht..

Nein ich schäme mich nicht fürs Tamron, im Gegenteil.

Es ist gut. Sicherlich gibt es auch Sigmas die genauso gut sind.
Es ist gerade noch offenblendtauglich an CropKameras.

Aber was ich bisher vom Zeiss gesehen habe an Bildern ist das unbedingt offenblendtauglich!

Das ist ein ganz großer Unterschied. Ob der den Preis rechtfertig, muss jeder selber entscheiden.

Das Tamron ist sicherlich für den zu zahlenden Preis ein sehr guter Gegenwert, auf jeden Fall!

Hoi Rene

Ich überlege gerade ob ich das 28-75/2.8 gegen das Sigma 24-70/2.8 ersetzen soll.
http://www.photozone.de/canon-eos/31...review?start=1

Länge und Gewicht sprechen dagegen. Beide Nachteile die das Zeiss 2470 auch hat.

Dafür sprechen die Bildleistung, Preis und 24mm Weitwinkel.

Gruss
Martin

Ich hatte das KoMi 28-75/2,8 (im Prinzip baugleich zum Tamron) und das Zeiss verglichen.

Bei Offenblende waren die Unterschiede am Bildrand sehr deutlich, in der Bildmitte sichtbar. Das Zeiss zeichnet bei 2,8 schärfer und ist bei Offenblende deutlich kontrastreicher.

Bei Blende 4 waren die Unterschiede bezügl. der Schärfe in der Bildmitte kaum noch sichtbar, weiterhin hatte aber das Zeiss den besseren Kontrast.

Bei allen Blenden konnte ich beim Zeiss keine Farbfehler bei meinen Vergleichen provozieren, beim KoMi waren minimale Farbfehler bei 2,8 sichtbar.

Deutlich genauer und treffsicherer fand ich die Fokussierung, schneller nicht unbedingt.

Ich habe mir das Zeiss wegen der besseren Offenblendleistung, wegen der lautlosen und sehr präzisen Fokussierung und wegen der 4mm mehr Weitwinkel gekauft, es ist für mich das absolut ideale Veranstaltungs- und Gottesdienstobjektiv.
Ob einem die bessere Abbildungsleistung den enormen Mehrpreis wert ist, das muss jeder für sich selbst beantworten. Mir hat es eine große Arbeitserleicherung und doch merkliche Qualitätsverbesserung in den Gottesdiensten gebracht.
Beim KoMi habe ich doch meistens versucht auf f4 abzublenden, das Zeiss benutze ich offen und finde es super.

Größe und Gewicht sind mir wurscht.

Gruß
Peter

Das Sigma 28-70/2.8 EX habe ich mir auch einmal näher angesehen. Die Exemplare, die ich in der Hand hatte, waren bei Offenblende schwach und am langen Ende offen einfach nur unscharf. Bei Blende 4.0 war es besser, das reichte aber bei 70 mm immer noch nicht. Im Direktvergleich mit dem 24-70 sahen die 28-70er Exemplare wirklich schlecht aus, das 24-70 ist am kurzen Ende und 2.8 gut, baut aber auch ab und braucht bei 70 mm eine 4.0.

Your mileage may vary (ganz besonders bei Sigma!),

Fotorrhoe

Das 28-70/2,8 EX war eine Zeitlang im Forum hier sehr verbreitet. Mit der Zeit sind aber alle Leute die ich kenne aus genau den Gründen die fotorrhoe nennt auf das bessere 24-70 umgestiegen.
Ich selber hatte damals auch ein 28-70/2,8 EX (kein DG) und hatte es gegen das KoMi 28-75/2,8 verglichen, das war ziemlich deutlich.

Servus, das kann ich voll und ganz bestätigen. Die Kontraste des Zeiss sind deutlich besser. Die Schärfe lässt sich m.E. vernachlässigen - bei 2.8 kann man da zwar Unterschiede feststellen, aber das war für mich nicht ausschlaggebend...

Grüsse
Phill

Ich habe das Sigma 24-70/2,8 EX DG an der A700,und dort ist s auch bei Offenblende am Anfang und Ende einwandfrei zu gebrauchen!
Das selbe Objektiv,aber nur das "MAcro" hat ein Bekannter an seiner Canon 40D,und da ist alles nur "Matsch" bei Offenblende.
Also hab ich anscheinend ein Objektiv ergatter,wo alles paßt.

Gruß Thomas

und was machst du Martin:roll::?:


und danke für all die guten Hinweise und vergleiche. So wie es aussieht ist das Sigma 24-70 einiges besser als das 28-70 von Sigma.

Denke wenn ich mal Gelegenheit hätte ein SAL2470 in Händen zu halten, bzw wer schon beide vor Augen hatte merkt den Unterschied deutlich. :roll:

Danke fürdeine Infos Peter.

Nur noch eine Frage, kannst du das SAL2470 ohne Blitz einsetzen in der Kirche oder reicht es nicht ganz mit Blende 2.8?

Grüsse René

Kommt auf die Kirche, auf die Tageszeit, auf das Wetter draußen und auf die vorhandene Beleuchtung an. Für den allergrößten Notfall habe ich dann noch ein 85er in der Tasche, aber seit ich die :a:700 einsetze ging es noch immer.
Ich blitze in Gottesdiensten grundsätzlich nie und ich mache viele Gottesdienstfotos. Dabei gehe ich gnadenlos bis auf ISO 3200 wenn es sein muss und habe halt hinterher einiges an Nacharbeit.
Meinen Abnehmern sage ich vorher, dass die Qualität für Abzüge bis 13 x 18 reichen (meistens wollen sie eh nur 10 x 15) wird und bisher waren noch immer alle bereit lieber leichte Qualitätseinbußen in Kauf zu nehmen, als störendes Geblitze während des Gottesdienstes zu haben. Und mit den Ergebnissen waren bisher immer alle zufrieden.

Extrembeispiel noch mit dem 28-75
http://www.peters-pixworx.de/galerie...in_2007_02.jpg
ISO3200 f5 1/13

Also ich komme mit dem KoMi 28-75/2.8 ohne Blitz ganz gut klar, auch im Zirkus wo Biltz verboten ist. Bis 1/10 Belichtungszeit ist "Handheld" null problemo bei der A300 ;)

Das SAL2470 oder auch das Sigma 24-70 solte damit auch klar kommen.

Gruss
Martin

Bei den Belichtungszeiten länger als 1/60 ist weniger die Verwacklung als eher die Bewegungsunschärfe problematisch. Das ist allerdings bei Gottesdiensten sehr vorhersehbar, da weiß ich einfach vorher schon genau wann stille Momente sind.
Schwieriger ist da schon den Hr. Pfarrer während der Predigt zu erwischen, wenn er gerade nicht auf sein Blatt schaut ;)

Also solange der Herr Pfarrer noch sein Blatt lesen kann, wrd wohl nicht zu dunkel sein für 2.8:D:roll:

Kann mir nicht wer sein SAL2470 für 2 Wochen zum Testen ausleihen?

:roll:schlechter Witz ich weiss:D

Das macht jeder Onlinehandel. Du musst nur den Preis als Pfand bezahlen. Wenn es Dir gefällt, kannst Du es gleich behalten. :top:;):top:

Das sind sehr schöne stimmungsvolle Bilder, die zeigen, was in kundiger Hand mit einem Normalbereichszoom so geht.
Schon beeinduckend, Kinder bei 1/13 sec von vorne. Ich kenne das nur schräg von vorne oder von der Seite (wenn sie Filme schauen).

Eine Ausnahme: Wenn sie noch sehr klein sind und beim Essen auf dem Hochsitz platz nehmen. Allerdings riskiert man dann seine Ausrüstung, denn Karottenbrei, Spinat oder Kakao sind nur bei abgedichteten Kameras/Objektiven zulässig ;-}

Fotorrhoe

ob das eine gute Idee ist:roll:

die Gefahr das es gefällt dürft wohl sehr hoch sein:D

aber eine echte Alternative gibts wohl wirklich nicht zum SAL2470:roll:

sorry. Vergrüßt. Bitte löschen.

ich bleib dabei, das KoMi/Tamron 28-75/2,8 ist eine echte gute Alternative wenn man den Sound beim Fokussieren und die 4mm weniger WW verkraften kann.
Allerdings wird das ja neuerdings hier im Forum zu Mondpreisen teurer als es neu war angeboten ... :roll:

Danke für deinen Beitrag, Peter! Nur im direkten Vergleich offenbaren sich die Unterschiede und ergeben sich zuverlässige Aussagen, die ohne diese Vergleichsmöglichkeit doch sehr subjektiv sind.

Ich hatte vor einigen Wochen das Sigma 24-70mm 2.8 mit dem Minolta 28-75mm 2.8 verglichen. Bei 24 und 50mm war das Sigma schon offen sehr gut zu gebrauchen - aber bei 70mm fand ich es erst ab Blende 4 brauchbar und erst bei Blende 5.6 überzeugend.
Mein Minolta zeigte ein anderes Bild: Bei 28 und 70mm offen sehr gut, bei 50mm erst ab Blende 4. Da ich mir die Offenblendleistung bei 75mm wichtiger als bei 50mm ist, habe ich das Sigma wieder abgestoßen...

Das Zeiss wird wohl überall mindestens einen Tick besser sein. Gerade auch der SSM Antrieb kann in vielen Situationen hilfreich und angenehm sein. Und an einer künftigen VF Kamera wird das Zeiss vor allem an den Rändern sicher am meisten überzeugen...;)

Was hast Du denn an der Linse auszusetzen, bei mir gehört es mit zum besten was ich habe. Egal ob an der 7D oder A700, an beiden absolut Klasse das teil, auch von der optischen Qualität.;)
Auch wenn es nicht an das SAL 2.8/24-70Z heran kommt, was ich gerne glaube.

Hallo Ditmar. Sprichst du vom 24 oder 28 - 70? Am 28-70 Sigma fehlt mir 4mm zum 24er und für mich war es an der A700 mit der Offenblende schwach und am langen Ende erst ab Blende 4 zu gebrauchen. Daher der Verkauf und die Neuorientierung.

Grüsse René

Ich habe hier das 2.8/24-70EX DG, und bin immer noch begeistert von dem Teil, vor allem wenn ich bedenke was ich dafür gezahlt habe.