METZ 58 AF-1 fehlerhaft?
 

Hallo,

vor einiger Zeit habe ich mein Blitzgerät bekommen. Irgendwann ist mir das Loch vorne aufgefallen. Klar, dahinter sitzt der Sensor, der ist auch blank zu sehen, doch gehört da nicht irgendeine Abdeckung bzw. Fenster oder gar Linse drauf?

http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../6/METZ-58.jpg

Zumindest war das wohl von Anfang an so, ist mir nur nicht so richtig aufgefallen. Oder soll das wirklich so sein? Der Sensor liegt ja so völlig blank.

Old-Papa

Offenbar ist das so - bei meinem lag der Sensor auch von Anfang an "offen". Auch sonst ist das Gerät nicht überragend verarbeitet.

Das soll wohl so sein, damit der Sensor seinen Pflichten als Sensor "ungehindert" nachgehen kann! :roll:

Das mit dem "ungehindert" wird so aber bald ein zeitliches Ende haben. Irgendwann ist soviel Wüstenstaub (oder märkischer Sand) drin, das damit Essig ist. Naja, "schaun mer mal..."

Die Verarbeitung ist in der Tat sehr "china-like". Bisher habe ich auch nicht rausgefunden, wie denn dieser Standfuss am Blitz anzuprömpeln ist. Irgendwie ist das alles sehr wackelig. Zum hinstellen mags noch gehen, das Geraffel aber so auf ein Stativ schrauben, möchte ich nicht.

Ansonsten macht das Dingens seine Arbeit recht ordentlich, ist aber bisher nur sporadisch eingesetzt worden.
Old-Papa

Ich hab auch einen "58er-Metz" und es ist in der Tat eigenartig, dass keine Abdeckung vorgesehen wurde. Sonst ist es stimmig, da durch diese kleine "Röhre" der Erfassungwinkel der Fotodiode festgelegt wird - ohne jede Optik.

Es steht zwar "Made in Germany" drauf, aber vielleicht hat man Chinesen für die Fertigung importiert?

Das "Anprömpeln" ist doch ganz easy:
Blitz ähnlich wie auf Kamerablitzschuh draufschieben, mit Rändelmutter festschrauben und abschließend "Habe fertig" sagen! :D

Wenn man das Stativ nicht ständig unbedacht umwirft, vermag ich keine Probleme zu sehen!
Aber das verwendete Stativ sollte schon die Bezeichnung Stativ auch verdienen! :roll:

Oder nur die preiswerte Fertigungstechnologie?

Eben nicht. Ich kann das Ding nur etwa 2-3mm aufschieben und dann mit der Rändelmutter halbwegs klemmen. Bei den geringsten 2-3 Bewegungen hopst diese "Klemmung" aber wieder runter. Haben die "Germanen" die falsche Fussplatte eingepackt?
Steht eine Nummer drauf: 792 11 0456-1 wenn mich meine Augengläser nicht beschei**n. Es ist oben eine Aussparung drin (kann hier im Büro leider kein Foto bearbeiten). Diese hat 3 Stufen, beginnt mit einer größeren, da fluppt der Fuß durch. Dann eine etwas schmalere (ca. 3-4mm lang) da und nur da psst der Fuss und dann noch eine längere schmale, die ist viel zu eng.
Kann ja mal heute abend ein Foto hochbeamen.
Ich werde dann mal zur Feile greifen und die schmale Stufe passend auffummeln. ;)
Old-Papa

Ob der Optiker an die Brille dran muss, kann ich nicht beurteilen, aber ich vermute, dass etwas Putzen der Gläser bereits ausreichen wird.
Dann hat man als Erfolgserlebnis diesen herrlichen Anblick: 792 11 0466-1

Bei mir lässt sich der Blitzfuss soweit aufschieben, dass die Rändelmutter hinten exakt abschliesst. Die "viel zu enge" Aussparung ist sicher nicht für diesen Blitztyp bestimmt. Das Klemmen funktioniert aber bei mir zumindest bombenfest!

Das kann man machen. Aber ob es nötig ist?

Hallo

naja unter bombenfest verstehe ich was anderes ..... in diesem Zustand werde ich meinen Neuen 58´er nicht ohne Aufsicht stehen lassen. Da sollte Metz dringend nachbessern .... evtl. Typbezogene Füße anbieten .Auch finde ich die Bedienung des 54 MZ-x mit dem seitlichen Wahlrad besser.

Gruß Uwe

Vielleicht können wir uns auf ein Bömbchen minimalster Sprengkraft einigen? :D

Das wundert mich aber auch, warum Metz wieder zu der Uralt-Rändelmutter zurückgekehrt ist.

Jou, bei mir schließt die Rändelmutter auch hinten ab. Nur vorne sitzt der Blitzfuss nur in diesen knappen 3-4mm drin, nach 2-3 merkbaren Bewegungen fluppt der raus! Klar, wenn ich die Rändelmutter anknalle hält das besser, nur wie lange überlebt das Gewinde diese Tortur? Die Nummer stimmt, ist die ...466-1.

Also wirds die Feile oder ein Cuttermesser werden. Zumindest muss der Fuss richtig auf die Fussplatte drauf, alles Andere ist Murx!

Old-Papa

Hallo
Ich würde mal warten und ne Anfrage an Metz schicken vielleicht wird Dir der Fuss gegen einen anderen (alte Bauart) ausgetauscht und dann wäre ein ausgefeilter Bereich nicht so gut .

Gruß Uwe

So, Anfrage an Metz ist raus. Mal sehen, was die "Inschenjöre" dazu zu vermelden haben.
Olöd-Papa

Die Frage ist nur, was ist ein Fuss alter Bauart?
Der Fuss meines vor inzwischen fast 5 Jahren käuflich erworbenen mecablitz 54-MZ3 unterscheidet sich nur durch die Gestaltung der Beschriftung "Metz". Sogar die Artikel-Nummer ist unverändert geblieben.

das wußte ich nicht das Metz früher dieselben benutzte ....
Vielleicht paßt ein Fuß von Minolta besser ?

Gruß Uwe

Das würde ich nicht machen. Der Schwerpunkt liegt ziemlich genau in der Mitte des Fußes, über dem Stativgewinde. Würde man den Blitz nach dem Auffummeln weiter nach vorne schieben würde die Standsicherheit leiden.

Dietmar

Hallo Dietmar,

genau dann muss ich das machen!
Bisher hängt das Blitzgerät relativ weit hinten (die Rändelschraube schließt hinten ab) und droht eher nach hinten als nach vorn zu kippen.
Ich hätte dann auch die Freiheit es wirklich in der Mitte zu positionieren, muss ja nicht ganz vorne sein.
Aber egal, ich habe das gerade nochmal versucht, wenn Metz nix anderes zuschickt wird gefeilt (und nie wieder Metz gekauft).
Old-Papa

Hier noch die versprochenen Fotos:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...6/Fuss-kpl.jpg
Komplettansicht. Das Dingens sitzt nicht richtig in der Mitte.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...Fuss-unten.jpg

Unteransicht, auch nicht besser
(Schärfe ist was anderes, ist noch früh am Morgen ;) )

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...uss-Schema.jpg

Hier mal eine Skizze. Nur in der Mitte in dem fitzekleinen Teil hängt das ganze Geraffel. Der vordere Schlitz kann nicht genutzt werden.

Old-Papa

Warum gleich so drohend? Lieber mit Metz vereinbaren, dass künftig neue Geräte noch vor der Serienfertigung zum Praxistest abgeliefert werden! :D

Dem ist nichts hinzuzufügen, ausser: sehr fleissig am noch frühen Morgen! :top:

Auf die Antwort von Metz bin ich mal gespannt!

Jou, dann aber bitte zum unbefristeten Dauertest! :D


Hier ist diese:

Ihre E-Mail-Anfrage vom 22.07.08 haben wir dankend erhalten.

Wir bedauern, dass die von Ihnen genannten Probleme mit dem Standfuß für Ihren mecablitz 58 AF-1 digital für Sony auftreten. Grundsätzlich muss normalerweise dieser Standfuß für alle Blitzgeräte der mecablitz 58-Serie passen. Gerne senden wir Ihnen aber kostenlos per Post einen neuen, mit dem mecablitz 58 AF-1 digital für Sony überprüften Standfuß an die angegebene Adresse zu.

Mit freundlichen Grüßen

Na da bin ich ja gespannt.
Old-papa

Hallo

Da sieht man mal wieder wie gut der Support bei Metz ist .... bei Sony hättest Du bestimmt einen Monat auf Antwort warten können und ob dann ein Ersatz kommt ???

Gruß Uwe

Naja, so kann man das auch sehen.... :lol:

Aber ich gehe heute schon eine Wette ein, der gelieferte Standfuss wird der gleiche sein.
Setzte mal mein leicht verharztes 35-70/4 dagegen, wer geht mit?
Old-Papa

Ich gratuliere schon einmal vorsorglich zur gewonnen Wette! :D
Lasse mich aber auch gern angenehm überraschen!

Da gehe ich nach der Metz-Antwort auch von aus. Vermutlich haben die jetzt für alle Blitzsysteme so'n Universalblitzstandfußmonster geschaffen? :flop:

Metz wird dir wohl keinen anderen Standfuss zu schicken können, weil es nur diesen einen für die Mecabblitze gibt. Allerdings versteh ich deine Aufregung nicht, ich habe die Standfüsse im Studio oder Outdoor seit Jahren im Einsatz ohne das mir ein Blitz runtergefallen oder sich von selber aus der Halterung verabschiedet hat. Selbst wenn ich den Blitzkopf nach hinten drehe, steht der Standfuss fest und sicher auf gerader Ebene.
Der neue Mecablitz 58AF-1 sitzt genauso sicher wie meine alten Mecablitze 54MZ-4 im Standfuss.

Hallo

Mein 58`er sitzt keinesfalls fest in dem Standfuß.
So werde ich das Risiko des Umfallens, Runterfallens ... nicht eingehen. Ich habe nun mal meinen 54MZ-3 in dem selben Fuß gesteckt und siehe da dieser sitzt fest.
Ich denke nun das der 58ér eine zu große Serienstreuung im Bereich des Fußes hat.
Außerdem ist mir aufgefallen das der Neue (58´er)nicht mehr so wertig wie der 54MZ-3 verarbeitet ist .

Gruß Uwe

Hallo Uwe,

hier kann ich dir nur zustimmen, der 58er macht nicht so eine wertigen Eindruck wie der 54er.

Da ist das Problem! Was ist "sicher"? Offensichtlich ist das für den Einen bombensicher, was für den Anderen arg wackelig ist.

Entschuldigung, diese Aussage bezweifele ich ein wenig, denn der Blitzfuss des mecablitz 54 MZ-3 (Adapter SCA 3302) ist identisch mit dem Blitzfuss des mecablitz 58 AF-1 (für Sony). Beide werden nur in der Aussparung mittlerer Breite in dem Standfuss gehalten.

Falls es überhaupt eine Serienstreuung gibt, dann sicherlich von unbedeutenden Ausmaßen.

Bei meinen beiden Blitzgeräten mecablitz 54 MZ-3 und 58 AF-1 mit ihren Standfüssen ist es jedenfalls so, dass jede Kombination gleich fest bzw. gleich wackelig ist!

FAZIT: Wir werden Metz spätestens auf der Photokina mal zu diesem Thema "ins Gebet" nehmen müssen! :D

So, Wette gewonnen!
Der andere Standfuss ist heute gekommen, ist natürlich der gleiche. Der passte natürlich auch nur so lala, also habe ich gefeilt (habe jetzt ja 2 Stück ;) )

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...Bearbeitet.jpg

Einfach so aus der Hand gefeilt, hätte ja etwas gerader sein können. Aber es erfüllt seinen Zweck 1A. Vorne am Dom für die Stativschraube habe ich mit kleiner Rundfeile auch noch gefiedelt, so passt der Fuss bis Anschlag auf die Platte. Da wackelt nix mehr und raushüppen will das auch nur nach sehr vielen Bewegungen. Um Welten besser als vorher. So schraube ich das auch bedenkenlos auf ein Stativ.

Noch was: Ich habe bemerkt, dass der Rändelring am Blitz schief drauf saß. im hinteren Bereich war das um einen Gewindegang übergesprungen (oder von Anfang an falsch montiert). Dadurch wurde das Rausfluppen noch beschleunigt. Der Rändelring drehte sich auch immer mit leichem Widerstand.
Da half nix (jaja, Garantie....) ich griff zum Schraubendreher (T6 Torx) und die 4 Schrauben unten raus. Dann noch ein kleines Flachbandkabel abziehen und weitere 3 Schrauben. Sofort vielen mir 4 Federn und 4 Kontakte entgegen, aber den Rändelring konnte ich richtig aufsetzen. Die kontakte und Federn wieder reingefummelt, Schrauben rein, Flachbandkabel ebenso und zum Schluss die 4 äußeren Schrauben. Nun kullert der Rändelring fast von alleine durch die Gewindegänge und der Standfuss sitzt noch fester.

Old-Papa

Die heute beim Ablichten noch ziemlich skeptisch dreinblickende Enkelin kann stolz auf ihren Opa sein! :top:

... und bei einem so talentierten Bastler sollte auch die Oma dieser Enkelin wenigstens ab und zu ein Einsehen hinsichtlich des Wunsches nach neuen Objektiven haben!

Komisch, der Vorbesitzer meines gebrauchten 54MZ3 hat den Fuß genauso so ausgefeilt.;)

Wundert mich nur, daß Metz da nicht sebst drauf kommt, und die Form serienmäßig etwas abändert...

Das ist ein Universalstandfuss und diese Aussparung die jetzt ausgefeilt wurde, ist für die kleineren Mecablitze, wie z.B. den Mecablitz 34CS-2 digital gedacht.

Ja, das wird so sein. Nur wozu ist die größere Öffnung am Anfang? Die hat keinen Kragen, man kann da nix befestigen. Wenn die Metzer wenigstens die mittlere Stufe bis nach hinten gezogen hätten, gäbe es auch fast kein Problem (ok, nach hinten ist er nicht im Gleichgewicht, doch es geht)

Fazit: Der Standfuß ist absolut keine Sternstunde deutscher Ingenieurskunst! Murx ist für diesen Prömpel eher eine passende Bezeichnung. :flop:

Gruß
Old-Papa

Dem muss ich zustimmen, jedoch begeistert mich der 58 AF-1 ansonsten immer mehr. Gegenüber meinem 54 MZ-3 ist das ein deutlicher Fortschritt. Und mein 5600 HS(D) wird bald jammern, dass er zum Drittblitz degradiert wird und sein Standfuß MS-2 ab sofort dem Metz gehört. ;)