Sony 70-200 Test auf Photozone!
 

Bis auf das Bokeh ein sehr überzeugender Test.

http://www.photozone.de/Reviews/47-s...-sony_70200_28

Fotorrhoe

Der Test bestätigt im Großen und Ganzen ja den guten Ruf, den die Linse im Forum hat.

Bei Offenblende und 200mm kommt es nicht ganz an das Nikkor AF-S 70-200/.8 VR heran, aber allemal besser als das Canon 70-200 / 2.8 IS.

"Die-hard Sony users may not like the thought but the quality of the bokeh is debatable."

Na, da bin ich doch froh, dass ich noch nie ein "Die-hard Sony user" war und sicherlich auch nicht werde, zumal ich dem Tester absolut beipflichte. Seine Berichterstattung hat übrigens prompt zu heftigen Kontroversen und persönlichen Angriffen auf Dyxum geführt.

HMMM, also vielleicht hilfst Du mir mal Holger, ich sehe im direkten Vergleich zum ohne Zweifel ebenfalls sehr guten Nikon keinen Vorsprung bei 200mm, vom Canon erstmal gar nicht zu reden.
Gruß
mittsommar;)

Allemal besser als das Canon?

Hast du schonmal einen Test des Canon an einem 12 MP APS-C gesehn?
Wir wolln doch nicht die Photozone Test's des 8MP Canon CMOS oder die Photozone Tests mit dem 10MP Nikon CCD mit dem 12MP Sony CMOS vergleichen.
Schwerer Fehler!


Oder wolln wir uns mal ansehn wie übel das Nikkor auf KB ist und das Canon nicht?

http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page5.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp

Was kann das Sony auf einem KB CMOS?


Ich würde also ein wenig vorsichtiger mit meinen Aussagen sein.

Solange ich nur die jeweiligen Grafiken der Objektive vergleiche, also nur die Abstufungen (Excellent, sehr gut... was man eigentlich auch nicht kann) . Dann sind die Unterschiede minimst.


LG

Bitte genauer lesen. Bei mir steht daß das Nikon bei 200mm + Offenblende besser ist, daß Canon dagegen deutlich schlechter ist.

Auf den Test habe ich schon lange gewartet.

Er bestätigt, dass das SSM wirkich ein sehr gutes Objektiv ist.

Bei 200mm ist es insgesamt gesehen am schwächsten (naturgemäß) und erreicht offen noch nicht ganz seine maximale Leistung, das war auch mein Eindruck bei 2 kurzen "Begegnungen"...;)

Vielleicht erst mal genauer den Test ansehen bevor Du hier als großer Rächer der Canon-User auftrittst. Es geht nicht um die absoluten Werte der Auflösung, die sind selbstverständlich nicht systemübergreifend vergleichbar.

Die Offenblendschwäche des Canons bei 200mm ist aber unübersehbar, und selbst bei f/4 erreicht es noch nicht mal den Exzellen-Level. Da muß man das Ding schon auf f/5.6 abblenden:!:

Da spielen sowohl das Nikkor als auch das Sony in einer anderen Liga.

Und bitte, Du willst doch nicht etwa die Tests von Klaus auf eine Stufe mit den von Amazon gesponsorten Mickey-Mouse-Tests von Dpreview stellen? Liest Du auch Colorfoto? :D

Ohh jee wenn das mal wieder kein Glaubenskrieg wird.:roll:
Das Sony ist eine exellente Linse keine Frage, aber wenn sind alle 3 Linsen auf hohem Niveau. Ich glaube wenn man direkt Bilder vergleichen würde könnte man den Unterschied so gut wie nicht ausmachen (wenn man den Test nicht kennt).

Das EF70-200 2.8 ohne Stabi ist besser, aber das ist ja kein geheimniss (Prozentual in etwa auf dem Niveau des Sony).
Hier hätte Canon evtl. eine Neurechnung der ganzen Linse machen sollen.

Mittlerweile wird das Sony ja gar bezahlbar und liegt nur noch 100€ über dem Canon.
Das freut mich für die Sonygemeinde, kaufen würde ich gottseidank keine der Linsen.

Ohhhh MIST!!!
Dann habe ich wohl eine Scherbe gekauft :mrgreen:

Ich denke auch das alle 3 Linsen auf ähnlichem Niveau sind und wir auf Vergleichsbildern kaum einen Unterschied sehen würden.

Zum Bokeh, ich finde es wirklich schön. Es ist Butterweich und dieses komische Bokeh aus dem Test konnte ich bis jetzt nicht reproduzieren, habe die Linse aber auch erst ein paar Stunden in meinem Besitz.
Vielleicht kann ja der eine oder andere Besitzer was dazu sagen. Fritzchen???? ;)

Auf jeden Fall bin ich sehr glücklich mit dem Objektiv und es ist mir so ziemlich egal was Tests aus dem Web oder Zeitschriften dazu sagen - egal ob positiv oder negativ.
Hauptsache schöne Bilder. ;)
Wir sollten mehr Fotografieren anstatt zu Diskutieren.

Alles wird gut ;)
Ed.

Ein Glückwunsch an Ed!
Dann schnell weiter ausprobieren - und dann die Signatur ändern, oder?

Fotorrhoe

Genau die richtige Einstellung.:top:
Glückwunsch zum Erwerb.

Seit heute um 12.30 Uhr bin auch ich glücklich mit meinem G !
Und wie glücklich ich bin. Nach den ersten 5 Bildern musste ich Pause machen, ich wollte meine Alpha nicht mit meinen Freudentränen benetzen. Eine Wucht in Sachen Schärfe bei Offenblende, Kontrast und auch Bokeh.
Trotzalledem denke ich, der Test ist bis auf ein paar harte Worte eig. recht sachlich! Es ist halt Jammern auf höchstem Niveau.

Falsch, es hätte heißen müssen: auf allerhöchstem Niveau.;)
Ich kann mich Edwin und Deinen restlichen Aussagen nur anschließen.
Was besseres wird´s für mich nicht geben können.

Ohne Frage - eine Spitzenlinse. :top:

Was mich wirklich ärgert ist, dass ich im Februar 08 noch SFr. 500.- mehr dafür hab bezahlen müssen. :flop:

Danke !!!! Danke !!!! Danke !!!!

Zur Signatur: erledigt ;)


Ed.

Die Offenblendschwäche des Canon ist bei 200mm zu sehen, aber
auch hier befindet es sich im sehr guten Bereich wie das Sony. Sicher ist das Sony etwas besser und sicher ist das Sony auch bei F4 und F5.6 besser. Aber dass du den Unterschied im Blindtest sofort sehen würdest, glaub ich nicht.
An ein optimales Exemplar des Canon glaub ich nach dem Satz auch nicht:
"Two sample of this lens has been tested. The first sample performed quite poor and the 2nd sample did outperform its quality figures but not without problems."

Ausserdem können sie beide nicht mit dem Nikkor mithalten.
Welches auf DX hin berechnet wurde und an KB am Brennweitenende hin versagt, wie man bei DPREVIEW gut sehen kann. Und deren aufwändige Test's als Micky-Mouse-Test zu bezeichnen halt ich für sehr fragwürdig.
Das Canon ist für KB gebaut und kann "vielleicht" bei der Auflösung im Zentrum (APS-C) nicht mit den Sony und Nikon mithalten.
Aber am Rand ist das Canon ziemlich stark.


Und bevor ich hier wieder als Canonfanboy beschimpft werde, ich habe das 70-200mm F2.8 IS "nicht mehr", weiss aber was ein optimales Exemplar kann.
Aber das neue 70-200mm F4 IS + 200mm F2.8 ist mir lieber und ich bin flexibler.

Aber wenigstens hat es Sony langsam begriffen und der Preis SSM
kommt in realistische Regionen.

LG

Jaja, ich hab' auch noch € 2200,-- dafür bezahlt.:cry:

Aber glücklich bin ich trotzdem.:top::top::top:

Genau! :D

AMEN!!!!

Ich hoffe der Trend geht so auch bei anderen Objektiven weiter.
Wenn das Zeiss 85 1.4 ein bisschen preiswerter werden würde... ;)


Greets,
Ed.

Naja das 24-70 wird auch konkurenzfähig. Immer schön zu sehen wenn sich was bewegt, sobald man weg ist (Systemwechsel).;)

Das alte Lied, wie man es macht, macht man es falsch. Aber mit Deiner Canon hast Du bestimmt keinen Griff ins Klo gemacht. Außerdem hast Du ja noch die Dicke D7D - also nur halber Systemwechsel ;).
Wenn Sony wirklich zu den Top 3 gehören möchte, müssen die ja zwangsläufig was machen.

Greets,
Ed.

Naja ausser vieleicht mit der 40D :)
Die dicke nehme ich nur noch aus sentimentalen Gründen in die Hand. Sie ist mir einfach zu langsam.

Mal ein OT-Frage, weiß jemand, wieso die Testbilder immer in Bonn entstehen? Laut Impressum sitzt der Macher der Seite ja in der Nähe von Aachen.

Aber so oft, wie er scheinbar in Bonn unterwegs ist, könnte ich ihm ja mal mein STF für einen Test in die Hand drücken.

Hi Roland,
schreib Ihm doch mal eine PN über Dyxum.com:

KLICK MICH


Greets,
Ed.

Bei Dyxum bin ich nicht angemeldet, aber ich hab ihm einfach mal eine Mail geschrieben :)

Auch ne Lösung:D
Wo hast Du denn die Mailadresse her??? Ich habe die wie blöde gesucht.

Greets,
Ed.

Steht im Impressum ;)

Das sehe ich genauso, auch wenn ich kein SSM habe. :cry:
Warum eigentlich? :shock:
Da wird bei einem "sachlichen" Test eine deutlich sichtbare Schwäche (Bokeh in kritischen Situationen bei 135mm in Bild 3 und 8) aufgedeckt und alles schreit auf.
Insbesondere kann ich mich köstlich über manche Beiträge bei Dyxum amüsieren, wenn Klaus kritisiert wird, dass er als Referenz dazu das CZ 1,8/135 mm nennt. Warum denn nicht, wenn's Bokeh besser ist? :roll:

PS. Trotz dieser kleinen Schwäche hätte ich's auch gern. ;)

Es gab vor kurzem einen Thread, indem das Bokeh des 70-200 G mit dem des STF verglichen wurde! Es zählt ja trotz der leichten Schwäche noch zu den Bokeh-Meistern. Natürlich muss mein das Teil kennen um zu wissen wie mans ganz cremig macht.
Aber man muss neidlos anerkennen, das ein CZ 1,8/135mm und ein STF beim Bokeh klar siegen, dafür gibts halt kein Zoom und kein SSM oder gar kein AF.

Vielleicht bau ich mir ein 70-300 SSM mit STF und f1,8!
Würds mir jemand für 1999,- Euro abnehmen?

Irgendwie ist das lustig - es ist nicht lange her da wurde das CZ135 kritisiert wg. seines Bokehs (das sei nur bei Blende 1.8 wirklich gut), es sei (wie auch die anderen CZ-Linsen) mehr auf Schärfe optimiert als auf Bokeh. War irgendwo in einem der vielen Foren, ich glaube dpreview :)
ciao
Frank

Mal was ganz was anderes: Ich habe mein 70-200 G wie gesagt gestern bekommen und eigentlich hatte ich eine Streulichtblende aus Metall erwartet.
Aus was für nem Material ist eure GeLi? Also mit samtigem Zeug ist das Ding ja innen bezogen, aber eben wie bei den anderen Sony Objektiven aus Plastik. Ein Tribut an den gesunkenen Preis?

nein, die war schon immer so.

...mir ist gestern schon zum zweiten mal der kleine Polfilter-Schieber aus der GeLi gehupft :roll:. Kann man zum Glück selbst wieder reinfummeln.

Das ist mir auch schon mehrfach passiert. Glücklicherweise habe ich den Schieber bisher immer wiedergefunden.
Hoffentlich muß ich die GeLi nie ersetzen. Ich würde mich sonstwohin beißen, sollte ich Sony für das klapperige Plastikteil über 100,-€ bezahlen müssen.

Also ich meine, daß man schon ein Teil abbfrechen müsste, um den Schieber da raus zu bekommen :roll:. Meiner geht nicht raus.

Das war in einem von mir gestartetem fred!

Das STF spielt da noch einmal in einer anderen Liga aber sowohl das bokeh des SSM als auch des weißen Riesen halte ich grundsätzlich für aller Ehren wert...;)

Das bokeh des 24-70mm 2.8 wurde -wenn ich es recht erinnere - ja auch kritisiert...:roll:

Genau, auch das 24-70mm vom Zeiss Carl soll ein "grausiges" Bokeh haben. Kann ich leider mangels persönlicher Erfahrung nicht beurteilen...

Ich würde das nicht zu hoch hängen, denn die Einschätzung des bokehs ist ein Stück weit auch subjektiv und stark motivabhängg...;)

Für mich ist das Bokeh an sich ein marginaler Entscheidungsfaktor für oder gegen eine Linse. Viel wichtiger erachte ich Schärfe, Farbwiedergabe und Vignettierungsverhalten. Wenn das alles passt, bin ich durchaus zufrieden - wie eben mit dem 70200.

Zumindest für unser System gibt es ohnehin keine Alternative.