24-105 contra 16-105 - welches ist besser ?
 

Ich habe nun alles abgesucht - aber nirgens einen wirklichen Vergleich finden können.

Habe vor 4 Monaten meine Alpha 700 ohne Objektiv gekauft. Dieses habe ich inzwischen "fast" bereut, da mir immer öfters die Brennweite bis 105 mm fehlte.
Nun habe ich das Sony 24-105 günstig in der Bucht fischen können.
Aber war dieses wirklich der bessere Ablauf des Objektivkaufs für mich, oder hätte ich (vor 4 Monaten ) doch besser das 16-105 im Set kaufen sollen, weil es einfach besser ist ?
Auf den untersten Weitwinkel-Bereich kommt es mir nicht an ! - Sollte dieses der einzige Unterschied sein ;-)

Im Endeffekt wären es für mich vor 4 Monaten ein Preisunterschied von ca. 500,-- Euro aus heutiger Sicht gewesen. Das Sony 24-105 habe ich neu für ca. 225 Euro letzte Woche bekommen können.
Einzeln gekauft liegen die beiden Objektive im "normalem" Handel ja preislich fast gleichauf.

Gibt es Unterschiede, welche für das Eine und gegen das Andere sprechen würden ?

Konnte leider absolut keine brauchbaren Aussagen dazu finden !

Ein direkter Vergleich ist mir nicht bekannt.

Zu den einzelnen Linsen gibt es aber schon z.B, in der Objektivdatenbank oder bei www.dyxum.com Erfahrungen und Einschätzungen.

Ich mache es mittlerweile so, dass ich mir die Favoriten selber vornehme und dann selektiere - in so fern haben für mich Userberichte immer nur hinweischarakter.

Ergo: Ob deinen Ansprüchen ein bestimmtes Objektiv reicht, musst du für dich herausfinden! ;)

Wenn es auf den WW nicht ankommt, dann ist das 24-105 IMO klar die bessere Wahl: wertiger verarbeitet, vollformattauglich (auch wenn das erstmal keine Rolle spielt, man profitiert auch an APS-C davon), lichtstärker und (zunindest gebraucht) günstiger.

Optisch mag es vielleicht ein Kopf an Kopf Rennen sein, ich würde beim 16-105 in der Mitte evtl. mehr Schärfe erwarten (einfach weil's moderner ist), dafür dürfte das 24-105 in Punkto Randschärfe, Vignettierungen und Farbsäumen besser abschneiden.

EDIT: moment, du hast ja das 24-105 schon und fragst jetzt, ob das 16-105 vür 4 Monaten die bessere Wahl gewesen wäre? Äh, wieso? Bist du denn mit dem 24-105 irgendwie unzufrieden? Zumal der Preis ja echt ein Schnäppchen war.

Ich frage nur :
Muß ich mich nun ärgern, das Set nicht sofort gekauft zu haben - oder ist das 24-105 doch die bessere Wahl gewesen ;-)
Denke, für den eingesetzten Preis könnte ich jederzeit das Objektiv wieder in der Bucht versenken und doch noch auf das 16-105 wechseln.
Aber würde sich das lohnen - gibt es größere Unterschiede - wäre das Dummheit .......
Wie gesagt, ich habe nie einen Vergleich finden können .

Wenn der Bereich 16-24mm für dich keine Rolle spielt (obwohl er die Vielseitigkeit eines Objektivs natürlich klar vergrößert), musst du dich nicht ärgern und ein Wechsel wäre meiner Meinung nach eine Dummheit, ja.

24-105 contra 16-105 - welches ist besser ?
 

Habe selbst die Minolta Version des 24-105mm und bin rundherum zufrieden mit der Linse.
Schärfe, AF, Gewicht und Größe harmonieren super mit meiner Dynax 5D.
Schöne Bilder wünscht
Holsteiner

Nunja, ich hatte das Min 24-105 und jetzt das SAL 16-105 - und werde dabei sicher bleiben. Da spielt der größere Brennweitenbereich eine wichtige Rolle, aber ich glaube, auch qualitativ ist das Sony etwas besser - in der Vearbeitung liegt allerdings Minolta vorn. Wen ich den Ww-Bereich nicht bräuchte, wäre ich beim Min geblieben.

Vielleicht sollte man auch mal das Tamron 18-250mm im Bereich 18-105mm genau unter die Lupe nehmen.Könnte mir vorstellen,daß es etwa auf dem Niveau des 16-105mm liegt optisch.Nur mal als Alternative quergedacht! Preiswerter als das 16-105mm ist es!
Ernst-Dieter

Das einzige, an welches ich noch denken würde, wäre das Minolta 35-105.
Natürlich in beide gebauten Versionen.
Aber das 18-250 hat doch einen zu großen Zoombereich für einen Vergleich <- finde ich zumindest ;-)
So gesehen kommen doch zu viele Objektive als "Vergleichsobjektive" zu Stande .

Das 35 - 105 ist meiner meinung nach nicht vergleichbar mit dem 24-105 da es in einer ganz anderen Liga spielt.
Ich halte es für lange nicht so wertig wie das 24 - 105.
Habe es verkauft und und mir das 24 - 105 gegönnt.

Ich hab das 35-105er der ersten Generation und das 24-105 von Komi hier.
Und das optisch bessere Objektiv ist eindeutig das 35-105er.

Ich war vom 24-105er etwas enttäuscht. Es ist zwar handlich, leicht mit schnellem AF und etwas abgeblendet ist es auch gut scharf. Aber offen ist es nicht der Bringer und
es hat auch mit Farbsäumen und Verzeichnung zu kämpfen.

An der A700 empfand ich das 24-105mm offen fast schon als zu schwach für den Sensor,
während das 35-105er glänzend performte.

Diese beiden kann man eingentlich aber auch gar nicht vergleichen. Die Brennweitenbereiche sind zu unterschiedlich.

LG

Hallo,

ich besitze seit längerem das Minolta 24-105 und habe mir zur 700er als Kit das Sony 16-105 mitgekauft. Rein Interessehalber habe ich dann getestet: Jeweils ein Geldschein (wg. der feinsten div. Strukturen) aus ca. 3-5m Entfernung (je nach Brennweite) in die Mitte und in die linke untere Ecke.

Ergebnis:

Bei 24, 50 und 100mm (ich hab 100 und nicht 105 genommen, weil ich mein 2,0/100 gleich mitgetestet habe) sind beide Linsen in der Mitte nahezu identisch. Am Rand ist das Sony dem Minolta bei 100 mm in der Auflösung deutlich überlegen, obwohl das Minolta eine VF Linse ist!! Bei 50 und 24 mm ist es nur minimal überlegen. CA sind bei kritischem Kontrast etwas geringer als beim Minolta 24-105, aber noch immer sehr deutlich. Die Verarbeitung liegt auf etwas höherem Niveau. Insgesamt das bessere Objektiv wenn man nur mit Crop fotografiert.

Das Sony im Vergleich zu meinen anderen:

- bei 18 mm ist das Sony dem Sigma 18-35 Zoom leicht unterlegen am Rand und vergleichbar in der Mitte.
- bei 24 mm ist das Sony dem Sigma 2,8/24 Super WideII nur leicht unterlegen (am Rand), in der Mitte etwas deutlicher.
- bei 50 mm ist das Sony dem 1,7/50 in der Mitte leicht bis kaum, am Rand deutlich unterlegen.
- bei 100 mm stirbt das Sony leider einen bitteren Tod in jeder Hinsicht gegen das 2,0/100. Fairerweise muss man aber sagen, dass das Minolta 24-105 dagegen auch nur Schrottwert hat.

alle meine Vergleiche beziehen sich auf Blende 5,6 und 8, nur das 1,7/50 und das 2,0/100 habe ich mit BL 4 dagegen getestet.

Gruß

aidualk