Test der Alpha 350 in Chip Foto Video!
 

Sie schneidet wirklich gut ab, besonders in der Bildqualität und in der Gesamtheit! Das etwas höhere Rauschen, was festgestellt wurde , wird als unerheblich hinsichtlich der anderen guten Eigenschaften(Hohe Auflösung)eingestuft.Neue Interpretation des Rauschens , wo doch sonst von der Zeitung Rauschen als Manko betrachtet wurde.;)?
Gruß Ernst-Dieter

gibts da nen Link? Oder muss man die kaufen?

Das hört sich doch mal wieder gut an.

Obwohl das für mich jetzt ein wenig klingt wie: Auflösung ist wichtiger als Bildqualität.
Demnach müsste die alpha 300 ja schlechter abschneiden, selbst wenn sie deutlich weniger rauschen sollte, aber es fehlen ja ein paar Megapixel.

Persönliches Ermessen des Testers?
 

Vielleicht hätte ein anderer Tester das Rauschen negativer gesehen.
Was solls, es muß ein Käufer selbst beurteilen was wichtig ist.Zur Not helfen ja "Helicon ,Neat Image" usw.
Da ich sehr gerne Makroaufnahmen mache betrachte ich z.b. die Auflösung als wichtiger! Schnelle Serien z.b. schieße ich fast gar nicht, das kann die Alpha 350 auch nicht unbedingt!
ERnst-Dieter

Zusatzinfo zum Test!
 

Getestet wurde mit diesem Objektiv!;)
Whow tolle Kombi für betuchte User, nur nicht für die meisten User!
http://a.img-dpreview.com/news/0801/..._24-70-001.jpg
Die Alpha 200 eine Ausgabe vorher bekam das 18-70mm draufgesetzt.

...........Danke für Info!

Aber wo gibt es den Test? Am Kiosk oder online????

Wohl am Kiosk, ich bin mir nicht sicher,ob ich Ärger ...
 

bekomme ,wenn ich den Text hier bringe und lasse es deshalb!
Aber wer Interesse hat an der 350 Alpha sollte vielleicht 3 Euro investieren oder auf Phil Askey`s Urteil warten.Dp Review

...........so, zurück vom Kiosk :lol:

Test gelesen und Bestellung nicht bereut.

Kamera wird die beste Bildqualität bei den Semiprof DSLR zugesprochen

Wenn Bilder nichts werden liegt`s wohl an mir :lol:

Haben die wirklich das Zeiss-24-70 da dran gehabt? Weil dann ist der Vergleich mit anderen Cams, denen man vielleicht die "Kitlinse" anschraubte, schon leicht unfair. Ich bin so frech zu behaupten, dass bei einem Vergleich der Bildquali zwischen verschiedenen Digi-SLRs man eigentlich die Objektive vergleicht - sooo groß sind die Unterschiede zwischen den Kameras nicht. Zumindest bei "normalen" ISOs. Bei hohen ISOs sind da schon Unterschiede - und bei Bedienung, AF, Anfassgefühl gehts dann richtig los...

Viele Grüße,
Andreas

So ein Mist.

Noch so eine Schundzeitschrift, die seit Jahren eigentlich nur Blödsinn schreibt bei Kameratests und jetzt doch zu einem richtigen Ergebnis kommt.

Backbone

:mrgreen:
Wenn ich das CZ 24-70/2,8 vor die A200 schraube kommt vermutlich auch was halbwegs brauchbares raus.:lol:

Wahrscheinlich würde sogar ein Canon-Body(z.B. die MurKsIII) mit dem CZ eine halbwegs erträgliche Aufnahme zustande bringen.:twisted:

Da das CZ nicht an Canon-Bodies passt, bin ich mir da gar nicht so sicher. ;)

Ach was. Mit ein bischen Isolierband am Rand wegen dem Lichteinfall, dann wird’s schon gehen :lol: ;)