Sigma EX 24-60 /2.8 DG: Wer hat es ???
 

Habe dieses Objektiv in den Tiefen des Internets gefunden. Kennt das jemand oder hat damit Erfahrung ?????? Außerdem gibt es ja noch das 24-70 von Sigma, wie sieht es damit aus????

Hi!
Also ich hab das 24-70er Sigma, mein bester Freund hat das 24-60er an seiner D5D.
Wir sind beide sehr zufrieden mit den jeweiligen Objektiven.
Ich konnte das 24-60 von ihm mal kurz testen.
Vorteil gegenüber dem 24-70er: es ist leichter und kleiner.
Das war es aber in meinen Augen dann auch schon. Optisch nehmen sie sich beide kaum etwas - soweit ich das in dem KURZEN Test sagen konnte.
Verarbeitungsqualität gefällt mir beim 24-60er nicht so. Es ist nicht schlecht, aber nicht so, wie ich die EX Serie kenne. Die Handhabung tefällt mir am 24-70er auch etwas besser durch den auskoppelbaren Fokusring, das geht beim 24-60er leider nicht.
Das 24-60er ist halt billiger zu bekommen, dafür fehlen dir halt aber oben 10mm...

Naja, mit meinem Exemplar des 24-60 war ich etwas unzufrieden: durchgängig schwach bei offener Blende. Optisch war das 2,8/24-70, das ich auch kurz hatte, besser. Nur: das Objektiv ist schwer und ausgerechnet der Zoomring ist schmal und liegt haptisch ungünstig nah am Kamera-Body. Noch ein Nachteil des 24-60: Der schön breite Zoomring hat leider die falsche, nicht-Minolta/Sony konforme Drehrichtung.

Wenn es auf die Lichtstärke nicht ganz so ankommt, würde ich sagen: Minolta 24-105 D nehmen!

Wäre das 24-60 219€ wert :?::?::?::roll:

Neu und vom Händler? Wenn ja würde ich sagen ja, ist es!
Mein Kumpel hat es letztes Jahr bei Oehling für 299 gekauft.

Ja das wäre neu vom Händler. Wie ist dein Kumpel zufrieden, nutzt er es überhaupt ????

Er war damit jetzt in Mexico in Urlaub. Er hat fast nur das 24-60er benutzt und war zufrieden damit.
Es sei allerdings gesagt, dass er sonyt "nur" das 18-70er Kit und ein 28-200er Sigma hat.
Ganz ausführlich konnte ich es nicht testen, aber die Schärfe war dabei wirklich ok. Bokeh konnte ich nicht viel sagen, Randabdunkelung etc. auch nicht.
Wie gesagt, er ist zufrieden und von der Schärfe her passt es auch. Ich habe damals auch überlegt, ob ich das 24-60 oder 24-70 nehme. Im Netz liest man von beiden sowohl positive als auch negative Erfahrungen. Ich hab mich fürs 24-70er entschieden, weil da nenTick mehr positive Bemerkungen zu zu finden waren und es eben 10mm mehr nach oben hat.
Ich denke aber für 219€ ist das schon ok. Hast ja sicher Rückgaberecht? Falls nicht, solltest du es bestimmt auch für den Preis wieder verkaufen können?!

Wenn man keine besonderen Ansprüche an die Offenblende hat - ok. Diese 24-xx Reihe von Sigma ist mir etwas suspekt. Ich hatte alle drei Objektive, alle drei waren bei Offenblende matschig und milchig.

Auch wenn ich etwas höhere Ansprüche an die Offenblende habe, das Ergebnis war traurig. Vielleicht hast Du Glück, bzw. Du kannst das Glas ja vorher ausprobieren.

Wenn es auch offen in Ordnung ist, ist der Preis für Neuware sicherlich hervorragend ...

Das stimmt, aber schlecht würde ich meines bei 2.8 nicht bezeichnen. Für AL ist es wirklich gut. Und ab f4 ist es dann halt wirklich knackscharf.

Das 24-60 ist optisch hervorragend für ein Zoom und die Verarbeitung ist sehr ordentlich. Ich habe es seit einem Jahr an der Canon 5D und möchte es nicht mehr missen. Der heutige Preis ergibt ein Preis-/ Leistungsverhältnis wie man es nicht mehr findet.

Gruss KHL

PS : http://www.popphoto.com/cameralenses...-ex-dg-af.html

Die Frage stellt sich ob sich diese Objektive wegen 4mm nach unten lohnen, das 28-75 2.8 KoMi hab ich ja :?:?:(

Ich hatte es seinerzeit an der Canon 20d und war sehr zufrieden damit. Die Verarbeitung fand ich sehr ordentlich, und optisch stand es z.B. dem Canon 17-40/4 L m.E. in nichts nach. Für den Preis ein Schnäppchen.

Gruß
Michael

Die geteilten Meinungen kommen meiner meinung nach durch die Sigmatypische Serienstreuung denn Linsen bauen können die bei Sigma schon. Ich würde nach möglichkeit beim Händler selektieren.

4mm nach unten ist bei nem Immerdrauf ne Menge...
Aber ich glaub für 219€ ist nicht viel im Eimer und dafür wird mans immer wieder los.

Bei Popphoto ist das 24-60er übrigens besser getestet als das 24-70er und
und auch bei Fredmiranda ist es von den meisten Usern deutlich besser bewertet als der grössere Bruder.

Das aufwändiger konstruierte Objektiv ist das 24-60er:

-16 linsen in 15 Gruppen
-davon 4 Asphärische und 2 SLD Linsen
-Innenfocussierung
-38cm Naheinstellgrenze mit 1:5.8
-77mm Filtergewinde
-recht kompakt, 550g


Das 24-70er sieht so aus:

-14 Linsen in 13 Gruppen
-davon 3 Asphärische und 2 SLD
-Auszugsfocussierung
-40cm Naheinstellgrenze mit 1:3.8
-82mm Filtergewinde
-ziemlicher Brocken, 715g

Das 24-70er wird sich halt wegen mehr Reichweite und besserem Abbildungsmasstab besser verkaufen. Angebot und Nachfrage...
UVP sind sie nicht weit weg 519€ für 24-60 und 599€ für 24-70.

http://www.sigma-foto.de/cms/upload/...ens-German.pdf

LG

Also dann nimm doch das 2,8/20-40 EX. Das ist preiswert zu bekommen und später auch mal an Vollformat Spitze.

Grüße Frank

Aber das hat für ein Immerdrauf dann doch einen recht eingeschränkten Zoombereich.

Stimmt schon, aber ich habe mich gewöhnt. Und wenn er eh das 28-70 hat...passt´s ganz gut, denke ich.
Ich nehme es gerne mit, dann noch ein 35-105 und alles ist gut.

Grüße Frank

Dann würde ich als ergänzung zum 28-70 lieber gleich ein 15-30 nehmen. Das macht sich an Vollformat gleich noch besser :top:

Da hasté recht. War damals noch teurer als jetzt. Ist allerdings bewertungstechnisch schlechter weggekommen (trotz hohem Niveau).

Frank

Ein 17-35 KoMi hab ich ja auch noch;)

Ist eine gut brauchbare Linse, aber auch hier gilt vorher ausprobieren. Warum Sigma die Linse eingestampft hat weiss ich allerdings nicht. Ist auch ein rechter Brocken die Linse.

Wenn's um das Sigma 15-30 geht: Wer sagt, dass es eingestampft wurde?
Hier steht's jedenfalls noch im Programm, und im deutschen 2008er Sigma-Objektivkatalog auch.
Auf der deutschen Sigma-HP fehlt's, na und? ;)

Ich hatte mal irgendwo gelesen das es nicht mehr produziert wird und deshalb so günstig ist, ich habe beim lokalen Händler inkl. ausprobieren 299€ gelöhnt.
Aber umso besser wenn das nicht der Fall ist.:)

Wobei mir jetzt auffällt, dass es wohl nicht als HSM für C und N angeboten wird. Das deutet schon auf Auslaufmodell hin. :shock:

Ist es auch nicht, stört mich als ExMinoltaner aber kein bisschen (bin ja Krach gewöhnt :P), ich vermute mal das es zugunsten des 12-24ers abgesägt wurde.
Warten wir es ab, ich bleibe mal dabei das es ein Auslaufmodell ist.

Auch wenns OT ist: ich hab auch das 15-30er Sigma, neu vom Händler für nichtmal 290€:top: Schlägt sich auch an der A700 spitze:D
Aber zurück zum Thema:
Das bei popphoto getestet 24-70er ist aber der Vorgänger des aktuellen, keine Ahnung in wie weit die gleich sind. Ich jedenfalls bin damit sehr zufrieden und möchte es nicht mehr missen (ok, das neue CZ SSM wär was, aber wer soll das bezahlen...;))
Rein von der Haptik, dem AF-Geräusch und dem Handling kann ich sagen, dass das 24-70er für meinen Geschmack dem 24-60er überlegen ist. Optisch sind sie wohl relativ dicht beisammen. MIR wären die 60mm obenrum aber zu kurz.
Zurück zur Frage:
Die 4mm merkst du an Crop enorm, deswegen habe ich mich für das Sigma entschieden und gegen das KoMi. Optisch nehmen die sich auch nix groß.
Wenndu aber schon das KoMi hast, warum dann noch das Sigma, zumal du ja noch das 17-35er hast?!
Oder sind dir die 28mm zu wenig WW?

Also mir wären 24mm am kurzen Ende immer noch viel zu wenig Weitwinkel. Deswegen benutze ich gleich das Sigma 17-70 :P Und wenn ich weiß, dass es auf WW nicht ankommt, nehme ich einfach mein KM 28-75/2.8. So habe ich zwar keine Eierlegende Wollmilchsau, aber vielleicht die beste Lösung für beides.

Und, hast Du das 24-60 mittlerweile ausprobiert? Wie ist es?