Deckeltest mit der A2
 

Hallo

Habe heute meine A2 bekommen. :D Die Vorfreude wurde zwar von den Forumsberichten bereits ein wenig getrübt. Aber ich freue mich trotzdem auf die Kamera.
Den Deckeltest wollte ich einmal machen um zu schauen ob Minolta sich seiner Fangemeinde annimmt. Fazit: Minolta interessiert seine Kunden wenig. :flop:


Deckeltest 1.
100 ASA; Rauschunterdrückung ein; AS ein;
30 sec bei Blende 6,3. Dies ist das 15te Bild in Serie.

Deckeltest 2.
100 ASA; Rauschunterdrückung ein; AS aus;
30 sec bei Blende 6,3. Dies ist das 7te Bild in Serie.

Deckeltest 3.
100 ASA; Rauschunterdrückung aus; AS aus;
30 sec bei Blende 6,3. Dies ist das 7te Bild in Serie.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/mod...view_photo.php

So. Nun kann die Diskussion wieder beginnen. Schade

Da gibts keine Diskussion: Bleibt einem nichts anderes übrig, als für Nachtaufnahmen eine 7Hi oder 7i als "Zweitkamera" zu behalten :evil:

Schade, dachte der FOSi sei Geschichte! :evil:

Nun gibts für MICH zumindest KEIN Argument mehr, von meiner A1 auf die A2 umzusteigen
(Gott sei Dank, mein Konto wirds mir danken)

das wäre mit sicherheit NICHT das erste, was ich mit einer neuen cam mache! mache leute sind schon fosigeschädigt hier!

Nun ja, nachdem die Aufregung bei der A1 sooo groß war, kann ich verstehen wenn man bei der A2 nun genau hinschaut!
Das hat nix mit Forums-Schaden zu tun, der äußert sich anders :twisted:

Hallo Balda

Es geht nicht darum was man als erstes mit der Cam macht sondern ob Minolta seine Käufer ernst nimmt. Der Fosibug war bekannt.

Ich selber mache übrigens keine Nachtaufnahmen. Aber viele andere User.

colt

Nun muss man auch ein bisschen fair bleiben: das sieht besser aus als bei den ersten A1, obwohl die Sensoren kleiner sind. Irgendwo sind auch physikalische Grenzen gesetzt. Es sieht Welten besser aus als bei meiner ehemaligen 3 MP Fuji. Für mich kein Anlass, das Thema FoSi-Bug nochmal auszupressen, das ist bereits ausgelutscht.

Was lernen wir daraus:

A1 kaufen, denn billiger kann Mann/Frau sowas nicht kaufen :lol: :lol: :lol:

Du vielleicht nicht aber
jeder der gerne Nachtaufnahmen macht
für den ist der Fosi-Bug doch sehr wichtig

für mich ist die A2 auf jeden Fall jetzt schon Geschichte :evil:
würde gerne auf den AS (wenn der auch ne echt feine Sache ist )verzichten wenn dafür Minolta das Rauschen und Fosi in den Griff bekommen hätte

soll minolta auf die A2 schreiben: "achtung! diese cam hat auch den fosi!"?
es ist scheinbar ein systembedingtes problem, dass sich nicht so einfach wegentwickeln lässt.

Hallo Colt,

tritt der FoSi-Bug erst nach dem 7. bzw. 15. Bild auf?!?
Das wäre ja noch fast vertretbar... :?

Grüße
Jürgen

Deckeltest 1: Für die Tonne! Langzeitbelichtungen mit AS sind widersinnig!
Deckeltest 2: Wieviel Zeit lag zwischen Test 1 und Test 2? Hatte die Kamera eine Chance, abzukühlen?
Deckeltest 3: Bilder ohne Rauschunterdrückung sahen schon bei der D7 übel aus.

Dat Ei

Hallo Gemeinde

Ich wollte auch keine Diskussion über den FOSIbug entfachen, sondern nur mitteilen, dass er noch vorhanden ist. Ich habe die CAM gekauft, weil ich als alter Analogfotograf gerne das Format 3:2 habe und der Sucher besser sein soll. Als Zückerchen noch der schnellere AF. Die ersten Bilder sonst haben mir gefallen. Im anderen Thread finde ich die Bilder auch nicht so scharf. Meine sind scharf (subjektiv). Werde nach dem Joggen noch ein paar Bilder ins Forum stellen.

colt

Hallo DAT Ei

Zwischen Test 1 und 2 lagen 3 Minuten.
Im Forum hat es einen Link auf eine Minolta-Seite mit einer Nachtaufnahme die nicht schlecht aussieht.

colt

stell den Link doch mal rein

Ich mache gern Nachtaufnahmen. Damit ist für mich die A2 auch gestorben. Schade :cry:

Egbert

Abwarten!

So Nachdem erstmal der Puls wieder runtergekommen ist
sollte man mal Praxisgerechte Test´s machen

Colt könntest du Cam mal auf ein Stativ stellen und irgendwas draussen Foten Nacht´s Motiv ist ja Egal
hauptsache es kommt Licht auf den Chip

und dann mal 15 Aufnahmen mit 30 Sekunden ohne AS machen
glaube alles andere bringt uns nicht weiter

Solche Bilder nerven nur und sagen garnichts !

Wäre ja schade. Vor allem im hinblick auf die kommende DSLR. Der AS ohne Nebenwirkungen wäre wirkich ein Killerfeature.

Wenn ich mir überlege, wie der 1.Test ausgesehen hat, dann weiß ich nicht, ob ich den 2.Test und seine Ergebnisse überhaupt noch bewerten kann. Der 1.Test bestand aus mindestens 15 Aufnahmen á 30sec. mit eingeschaltetem AS und eingeschalteter Rauschunterdrückung. D.h. im Klartext, daß die Kamera mindestens 15 Minuten gestreßt wurde. Über die Sinnigkeit von Langzeitbelichtungen mit AS hatte sich bereits das A1-Handbuch ausgelassen. Nach dem Test vergingen 3min bis zum 2.Test. Ob das genug ist, um den Chip nach diesem Marthyrium wieder auf Normaltemperatur zu bringen, kann ich nicht zweifelsfrei beantworten. Daher ziehe ich aus diesem Test keinerlei Resumeé - weder in die eine, noch in die andere Richtung. Erst recht werde ich aufgrund dieses Tests nicht eine A2 bereits auf den Friedhof der Digitalkamerageschichte werfen oder Minolta deswegen Unfähigkeit vorwerfen. Ich bin sehr kritisch mit der Beurteilung einer A1 umgegangen, aber das grenzt hier an eine Vorverurteilung der A2.

Dat Ei

Minolta hätte die Einsatzdauer des Antishake ebenfalls vernüftig begrenzen sollen, z.B. auf 1 Sek.

Ich finde selbst die Option AS "bei Anzeige und Aufnahme" leichtsinnig,
denn man kann ja minutenlang mit angedrücktem Auslöser durch den Sucher peilen und damit den Chip mittels AS aufheizen.

Jedenfalls wird sich die A2 damit soviel verderben, daß es einem richtig leid tun kann.

Dat Ei

Habe jetzt noch ein Bild hineingestellt.
Kalte Kamera. 15 Aufnahmen à 30 sec. ohne AS.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/mod...view_photo.php

colt

Besten Dank, Colt. Vielleicht hast Du nochmal Lust und Zeit, mit der kalten Kamera Aufnahmen nit 10sec zu machen. Da würde mich das 5. und das 10.Bild interessieren. Dank vorab!

Dat Ei

Hallo Fritz,

leidvoll merke ich an immer mehr stellen in der IT, was nicht explizit verboten wird,wird auch gemacht - egal ob dies Sinn macht oder nicht...

Wenn man sich an die "Autovergleicher" hält...mit schleifender Kuplung würde auch niemand fahren....
...Kuplung schleifen lassen - nun unterbinden? - oder nur noch Automatikgetriebe?

Gruß

sKnöpfle

Alex Knopf

@Knöpfle
Das wäre doch mal was:Ein Autotest- welches Auto hält wie lange mit schleifender Kupplung :lol: Ich weiss: OT
Grüsse, Heinz

oder einfach die d7i ohne fosibug behalten... kommt noch billiger :lol: :cool:

Eieieieiei......das gibt wieder ein reges Geschreibsel

Punkt 1)
Es gibt keinen Hersteller in dieser Kameraklasse dessen Kamera nicht stark rauscht. Das liegt garnicht in der Macht von Minolta so etwas zu unterdrücken, dazu müßten sie das CCD komplett selbst herstellen. Allerdings würde die Kamera dann eine ganze Ecke mehr kosten, falls es überhaupt möglich ist. Technisch ist einfach nicht mehr drin bei diesen kleinen CCDs.

Zudem war die Minolta A1 in ihrer 5MP Prosumerklasse die Kamera mit dem geringsten Rauschen......sogar deutlich geringer als eine 7i/7Hi.

Punkt 2)
Die .....ich lasse mich ja überzeugen.....Farbsäume der A2 sind um Welten geringer als an der Sony 828 und lassen sich wenns unbedingt nötig ist sehr schnell entfernen.

http://www.sd3.info/pf828/PFree/PFree0-1.html

Das ist ein PlugIn für PhotoShop und war für die Sony828 erstellt worden. Funktioniert aber auch an der A2 und anderen Kameras......selbst bei Bildern meiner Canon 10D die je nach Objektiv und Blende mit richtigen CAs zu lämpfen hat und dieses Objektiv kostet mindestens soviel wie eine A1.

Ich kann Euch gerne auch die Standardwerte für die A2 durchgeben, denn es genügt vollkommen für die sehr geringen Farbsäume eine 08/15 Einstellung beizubehalten. Im Gegensatz zur Sony wird man diese Farbsäume so oder so nicht auf Bildern erkennen können.

Punkt 3)
30 Sekunden für eine Nachtaufnahme........ist das nicht ein bisserl lange belichtet ?

Ich hab ehrlich gesagt nicht soviel Ahnung in Bezug auf Nachtaufnahmen aber liegen deren Belichtungszeiten im Schnitt nicht eher zwischen 8-15 Sekunden ?




Ich kaufe diese Kamera zwar nicht aber ist es nicht wieder das gleiche Spiel wie bei der A1, mit Beschwerde Threads, offizieller Anfrage bei Minolta...usw ?

Und am Ende hatten doch 70% des Forums eine A1 mit der sie mehr als zufrieden waren. Da war eher die Rede vom tollen AntiShake, einem schnelleren AF und vom einem EVF-Sucher der noch immer nicht besser ist (für Manche sogar schlechter).

Für mich wäre das Hauptfeature bei der A2 das neue EVF....bisher schreibt da kaum Jemand etwas zu. Die höhere Auflösung braucht garantiert nicht jeder aber gerade Teilausschnitte lassen sich jetzt trotzdem noch in 30x40 ausbelichten weil die Datenmenge besser stimmt.

Ich habe ganz bestimmt nichts gegen Diskussionen über technische Unzulänglichkeiten aber gerade in dieser Klasse gibt es nicht viele Alternativen die tatsächlich das Niveau von Minolta bieten. Eine Sony 828 kämpft mit bedeutend stärkeren Farbsäumen. Eine Canon Pro1 hat auch Farbsäume und einen langsamen Motorzoom der laut amerikanischen Foren richtig nervt. Wo man hinschaut motzt alles herum.......wenns einem nicht paßt muß er halt auf eine Spiegelreflex wechseln.....nur legt er da noch ordentlich Geld drauf und wird sich bestimmt noch wundern was da alles noch kommt....ich weiß wovon ich Rede.

Aber sammelt meinetwegen wieder Seriennummern und startet Anfragen bei Minolta, am Ende verläuft wieder alles im Sand und es tauchen plötzlich richtig gute Bilder in der Galerie auf.

Hallo Oliver,

ich hätte nur eben gern eine A2 ohne Fosibug. Sonst überzeugt sie mich ja.

Das ist genau das, was auch mich interessiert.
Wie ist denn nur der EVF der A2?

Markus

Dito. Her mit den Infos ! Ist der Sucher wirklich so klasse ???

hi,
hier ist eine diskussion im gange, die ich nicht zwingend nachvollziehen kann(auch wenn einige denken: was kann der überhaupt nachvollziehen). manch einer erwartet von der a1, das sie professionellen anspruchen gerecht wird. wäre das problem leicht zu lösen, wurde minolta die a2 ohne fosi auf den markt werfen. aber wenn jeder nach mehr pixeln usw. schreit, bleibt den ing. nicht die zeit, weil die wettbewerber auch permanent mehr pics anbieten, ausserdem ist die a1 per definition oder lastenheft eine amateurkamera.
wenn ich zeit hätte, würde ich mir mal was galerie-platz bestellen. wer dann noch sagt, die a1, also ehrlich, nee wirklich nit, muss das system wechseln.
seit mir nicht böse, aber sagt mir, wenn ich mich jetzt besser verdrücke.
frank

Hallo

Ich finde den neueun EVB markant besser, er kommt mir grösser vor. Für mich war auch das Format 3:2 entscheidend. Eventuell hilft das 3:2 Format die Vignettierungen vom T-CON Converter zu lindern, da oben und unten ja ein Stück abgeschnitten wird, gehen die Ecken nicht mehr so weit raus.

colt

Ist der Konverter denn nicht rund? Ist dies nämlich der Fall dann wäre 3:4 geigneter, da es näher am optimlaen Quadrat liegt!

Big_Berny

Der TCON 17 vignettiert an allen vier Ecken, die Stärke ist abhängig von der Blende.
So, wenn man nun auf das 3:2 Bild umschaltet, dann blendet die A2 ja jeweils einen Balken oben und unten aus. Somit auch die Ecken, an denen die Vignettierungen aufgetreten sind. Kann also durchaus sein, dass dieses "Problem" mit dem 3:2 Seitenverhältnis gelöst/gemindert wird.

Klar ist der Konverter Rund. Der Sensor ist im 4:3 Format, in den Ecken verursacht der TCON-17 leichte Vignettierungen. Nimmt man im 3:2 Format auf, dann wird vom 4:3 Bild einfach oben und unten ein wenig abgeschnitten - und somit auch die vignettierenden Ecken. Immerhin werden oben und unten je rund 5% der Bildhöhe angschnitten - das sollte ausreichen, um die Vignettierungen nicht mehr zu sehen.

Trotz alledem hat man bei 4:3 natürlich mehr Beschneidungsmöglichkeiten. Ich würde nur mit 3:2 fotografieren, wenn ich die Bilder nicht nachbearbeiten will (was ich bei Ausbelichtungen aber sowieso tue).


cya
Benjamin

Was ich nicht ganz verstehe, alle reden davon, dass die A2 3:2-Format hat, aber die Auflösungen die sie unterstützt laut Datenblatt sind:
3264x2448
2560x1920
2080x1560
1600x1200
640x480

Das sind doch alles 4:3-Formate, oder? Oder müssen dann beim Entwickeln quasi die Pixel einwenig "gestreckt" werden?
Big_Berny

Guckst Du in die Datenblätter der A2 -> klick
(unter Auflösung (Standbild))

Stimmt diese Überlegung wirklich? Ich glaube nicht, denn die Diagonale des Sensors hat sich ja nicht veränder, d.h. der Sensor ist breiter geworden, nicht einfach oben und unten gekürzt! Der Sensor soll immer noch die 2/3-Zoll-Diagonale haben!

Big_Berny

und
3.264 x 2.176


cya
Benjamin

Danke Jerichos, hatte unter Serienbild geguckt. aber warum sind die Serienbild-Formate 3:4? Werden die Serienbilder oder die Standbilder mehr interpoliert?