Nur ne Meise
 

Ich habe heute nochmal den schönen Tag genutzt und bin los zum Fotografieren, diesen kleinen Kameraden hab ich dabei erlegt.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9012008_db.jpg

Das Licht im Wald war leider etwas schwach, hat nur zu einer 1/20 sek bei Blende 2.8 und 100iso gereicht das war fürs 300er doch etwas knapp, ging aber gerade noch.

Und mault nicht wieder über die Rahmen:cool: ich bin gerade in einer Rahmenfindungskrise:lol:

Also erst einmal, klasse Pic, und zweitens, hätte mir jemand erzählt, es gibt eine Haubenmeise, den hätte ich 'n Vogel gezeigt.
Erst dachte ich an eine Kreuzung Wiedehopf oder Kakadu mit Kohlmeise. ;)

Gruß
Wrörgi

Mir gefällt das Bild. :top:
Ein klein wenig mehr Schärfentiere hätte dem Bild gut getan.
Aber bei schlechten Lichtsituationen ist da oft nicht mehr drin.
Da muss man mit den Gegebenheiten leben und sich am Motiv erfreuen.
Die Haubenmeise fehlt mir noch in meiner Sammlung. Be iuns habe ich biosher noch keine Beobachten können,

Dadurch, dass die Schärfe genau auf dem Kopf liegt, stört mich die geringe Tiefenschärfe überhaupt nicht. Mir gefällt das Bild auch von der Gestaltung und den Farben wunderbar. :top:

Gegen den Rahmen sag ich bestimmt nicht's. Den gleichen verwende ich ja selbst des öfteren.

Schärfentiere??

Genial passend:top::D

Schönes Bild mit störendem Rahmen :twisted:


Fritzchens Experiment, Rahmen hier flächendeckend salonfähig zu machen ist ein voller Erfolg. In manchen Fällen zu meinem großen bedauern :) Gerade die dicken schwarzen Rahmen, bisweilen noch mit feinenm hellweißen Innenrahmen wirken auf mich wie Todesanzeigen.
Darf ich einen büttenpapierweißen, etwas schmaleren Rahmen empfehlen?

Tja, vielleicht war das 300er ja auf nem Gewehr montiert? Gerätschaft mit Doppelauslöser. Erst Klack dann Peng. :lol:


Ok Ok, der Innenrahmen ist hier nicht Hellweiß... ;)


Ach ja, das Bild find ich sehr schön. Zum Rahmen sag ich nix. :P

Ich glaube, Du hast Recht.

Robert schreibt ja selbst:
:lol:

Schönes Bild! Würde noch ein bischen vom Baum wegnehmen. Warum ISO100?

Liebe Grüße
gnupublic

Den Ansitz und den HG finde ich richtig geil! :top:

Die Schärfentiefe ist ein wenig knapp aber man kann eben nicht alles haben...;)

Tja frag mich was leichteres, ich habs erst hinterher gemerkt:oops:

Ihr seid schon ganz schön gemein, so ein schöner Rahmen, aber ich versuch noch einen helleren, von mir aus auch büttenpapierweiß:lol:

Die arme Meise hat das große Rohr gesehen und ist vor Schreck tod umgefallen, da brauchte ich nicht mehr peng machen, zum Glück erst nach dem Schuß:cool:

Hallo, ich hatte Robert meine Meinung und Version per PN übermittelt, er meint, es gehöre hier hinein - also das ist sie - meine Version:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...von_Robert.jpg

mit FiFo gerahmt.

Was hat der Piepmatz euch getan das ihr ihn alle einsperren wollt. :shock:

Die Idee des "Unscharf Rahmens" find ich ganz gut. Aber bei der Version wirds mir zu eng. Aber, ich glaube über Rahmen kann man sich noch besser streiten als über Fotos, von daher jeder wie ers mag. :top:

Ein Rahmen kann dazu diehnen, ein Bild aufzuwerten. Mir gefällt das in diesem Fall ganz gut. Der zweite Vorschlag ist gut gemeint, allerdings ist der Beschnitt viel zu eng. Ein Rahmen muss zum Bild passen und es vom Umfeld abgrenzen und das tut er hier genau richtig.

Die Meise hast Du sehr gut erwischt. Den Hintergrund würde ich etwas abdunkeln, dann sticht der Vogel besser hervor und es verleiht dem Bild mehr Dimensionalität.

Um das Bild bist Du wirklich zu beneiden. Solche Aufnahmen versuche ich schon seit Jahren. Meinen Glückwunsch dazu.

Gruß Wolfgang

..stimmt - aber wo nix is kannste nix bescheiden oder hinzufügen - also musste mit dem vorhandenen "pixelvolumen" operieren - nach der Motto: was zuviel ist ist zuviel, und was weg muss, muss weg, - so ist es gemeint.

Dein Rahmen gefiel mir ja auch und ist als Alternative zum Original absolut OK!

Schönes Bild - schöne Meise.

Mir gefällt es. Ich hatte auch überlegt wegen der Schärfe.. aber ist noch okay finde ich.

Ja, ja, an Ihren Rahmen werdet Ihr Sie erkennen!!!

Der erste (weil ich die selber mach) ist gut. Der zweite (Unschärfe) gefällt mir aber auch. Wenn gleich das Piepmätzchen mir dann etwas eng vorkommt.

Nein Ron, der Erste Rahmen wird auch nicht daddurch besser, dass Du sie auch machst :)

Rahmen begrenzen. Das kann bei Bildern gut sein, die weitläufig sind und von der gestaltung dazu tendieren, den Blick "raus zu lassen" Rahmen können farblich geboten sein, als Ausgleich eines Bildes (wobei sie da schon deutlicher als im ersten fall einen Schwäche des Bildes "verraten".

Hier engt der 8auch noch schwarze) Rahmen den Vogi ein. Wenn Rahmen dann wollweiß (ich hab doch keine Ahnung wie dieses "altweiß" heißt :) oder gar nicht. Ich glaube nicht, dasss Bilder in jedem Fall durch Rahmen an Wirkung gewinnen (müssen).

Also ich finde das gerade mit Baum und dem schönen ruhigen Hintergrund wirklich gelungen. Ein wenig wundere ich mich aber dass du die Iso-Automatik nicht mal einsetzt, dann hättest du auch mehr als die 1/20 geschafft.
Eine 300er FBW? Nett .. aber ist mir echt zu schwer zum Schleppen, ich bin ohnehin eher der Menschen- denn der Vogeljäger *g*

Zum Foto sage ich hier nichts. Es ist gelungen, die Schärfe sitzt da, wo sie hingehört. Hier zeigt auch die Festbrennweite was sie bei Offenblende leisten kann.

Was ich nicht verstehe ist der Glaubenskrieg um Rahmen ja oder nein und wenn ja wie. In Galerien und Museen sind eigenlich fast nur Rahmen oder besser gesagt Passepartouts zu sehen. Die rahmen- und randlose Präsentation sehe ich fast überhaupt nicht mehr. Unabhängig davon gehts doch hier eigentlich immer um's Bild?! Oder habe ich da was mißverstanden?
Und das Bild wird mE weder besser noch schlechter mit dem Rahmen.

Gruss
Jürgen

..dem schließe ich mich voll an. Wem nach einem Rahmen ist, soll ihn doch basteln, ob dann der Gesamteindruck "besser oder schlechter" wird - das ist individuelle Meinung.

Mich kann eine Rahmendiskussion nicht beeindrucken oder beeinflussen.:top:

Das ist doch kein Glaubenskrieg?
Der rahmen ist Bestandteil des Bildes. Wenn er einem betrachter nicht gefältt, ist das kein Glaube sondern das Gleiche wie eine sonstige gestalterische Kritik.

Das sehe ich nicht ganz so. Solange der Rahmen nur drumherum ist wie hier in der ersten gezeigten Version, ist er für mich Bestand der Bildpräsentation aber nicht des Bildes. Bei Manfreds Version sieht es schon anders aus. Da ist der Rahmen wirklich Bestandteil des Bildes.

Ein Rahmen sollte in eine Besprechung überhaupt nicht einfließen, genauso wenig wie ein Wasserzeichen. Das ist die Verpackung, Finish oder kann das Markenzeichen sein. Man sollte eigentlich genügend Vorstellungskraft haben, das Bild ohne Rahmen zu sehen. In einer Fotoausstellung oder Bildergalerie kann man auch nicht zum Künstler gehen und den bitten, den Rahmen zu entfernen.