|
Neuer Quadcore - PC
Hallo liebe Forumgemeinde!
Da ich mich seit langer Zeit nicht mehr mit Computerhardware beschäftigt habe, ungefähr ein Jahr, und langsam in einen neuen Computer investieren muss, frage ich euch an dieser Stelle, ob es sich schon lohnt ein Quadcore - System aufzubauen. Mein finanzieller Rahmen wären ~ 900 €. Davon habe ich rund 300 - 350 für CPU und Board kalkuliert. Tendiert ihr eher zu AMD oder Intel CPU? Habe ja schon etwas die Phenom-Reihe von AMD ins Herz geschlossen, da ich mit meinem Opteron 165 bis jetzt sehr gut gefahren bin. Welche Boards unterstützen denn die jeweiligen Prozessoren und worauf muss ich achten? Für euch sind diese Fragen sicher total dumm und einfach zu beantworten, aber ich bin wirklich raus. Vielen vielen Dank und frohes Fest im Vorraus !!!!! |
Ich stehe derzeit vor dem gleichen Problem, bzw. bin schon etwas weiter (wenn auch längst noch nicht wieder so fit wie ich in dem Thema mal war). Geholfen hat mir, bei www.hardwareversand.de einfach mal den Konfigurator anzuschmeissen und ein System zusammen zu stellen. Vorteil dabei: es werden jeweils nur Komponenten angezeigt, die auch zueinander passen. D.h. wenn du eine Intel CPU aussuchst, dann kannst du im weiteren Verlauf auch nur passende Mainboards, Speicher usw. auswählen. Das hilft schon ziemlich - dann noch ein wenig zu den Einzelteilen googeln und fertig.
Ich tendiere momentan zu einem Intel System, obwohl ich sonst immer AMD den Vorzug gegeben habe. Aber Intel hat wohl schon vor einiger Zeit auf- bzw. AMD überholt, was Preis/Leistung, Stromverbrauch usw. angeht. Ob sich ein quadcore System lohnt, hängt wohl sehr davon ab, was man damit vorhat, also ob die Anwendungen auch einen Nutzten aus den zusätzlichen Kernen ziehen können. Da können andere aber sicher fundiertere Antworten geben. |
Dann würde ich mich vielleicht auch mit einem fertig aufgebauten PC beschäftigen:
http://www.chip.de/artikel/Buero-Rec..._29843695.html Leistung paßt, Preis paßt, nur ein Ansprechpartner bei Problemen. Natürlich geht's besser, aber auch bei Einzelkauf wohl nicht billiger. Gruß Helmut |
schau mal hier :
c2d vergleich mit athlon - photoshop c2d vergleich mit athlon - gesamt hier nochmal CPUs im Vergleich: cpu verlgeich phenom - klick |
@Christian
Toms Hardware hat auch solch einen Vergleich gefahren dabei gab es mit Photoshop zwischen einem Dual und Quadcore keine Unterschiede hab den Link leider nicht parat Computerbase schreibt ja von bis zu 4 Sekunden Unterschied Habe mir dieses Jahr einen neuen Rechner mit Ausrichtung auf Photoshop zusammengebaut : Board: Gigabyte P35 DS4 Proz: E6750 2,66Ghz @ übertaktet auf 3,7 GHz Ram :4x1 GB G Skill F2-6400 CL4 1GBHK 800 Grafik: Asus EAX 1950 PRO , HDD: 2 X Samsung HDJ501LJ, Raid0 Betriebssystem: Windows XP PRO SP2 es lassen sich 3,5 GB der 4GB installiertem Ram nutzen |
Die verlinkten Listen zeigen wieder mal, das im Moment der E6750 die mit Abstand beste Lösung ist. Quad-CPUs machen nur in wenigen Fällen heute schon Sinn. Und Hardware für die Zukunft kauen ist eigentlich nie sinnvoll.
Backbone |
Zitat:
|
Ich müsste schon auf einen Intel Core2Extreme umsteigen um überhaupt etwas von einer Leistungssteigerung zu spüren.
Mein CS2 Photoshop wird mit meiner aktuellen CPU dem Athlon X2 4800+ auf S939 Board von Asus sehr gut ausgeführt. Speicher dazu 3GB. Eine Grafik von ATI (1900). C2Extreme sind mir aber deutlich zu teuer. So werde ich wohl dieses Jahr mal abwarten was so an Neuerungen alles auf den CPU-Markt kommt... |
Hi!
ich habe mir neulich ebenfalls ein neues system zugelegt, Q6600 g0 Stepping GA X38 DQ6 2GB RAM 8800 GT Graka Der Quad core ist gut wenn man z.B. mehrere Programme nebenher laufen lässt. Ich habe eigentlich immer Outlook offen. Wenn man neben Imatch noch Photoshop offen hat ist schon gut da dann die CPU last verteilt wird. @ Digiachim: Ich denke du machst regelmässig Backups. Die Daten auf Raid 0 ist mir etwas zu unsicher. Ich habe meine Daten auf einem Raid 1 array. Übrigens thanx für deine Raid Anleitung im Gigabyte forum :):) Matthias |
Zitat:
|
Da bei mir kurz vor Weihnachten auch neue PC Hardware eingetrudelt ist:
Die QuadCores machen für mich als NonHardcoreGamer und NonServerbetreiber keinen Sinn im Moment, noch zuwenig Software, welche die ordentlich unterstützen. Bestes Preis Leistungsverhältnis hat in meinen Augen der hier auch zitierte 6750, welchen ich mir auch geholt habe. Der Aufpreis des 6850 ist es in meinen Augen nicht wert, zumal man den 6750 auch auf die gleichen Werte wie einen 6850 gezogen bekommt. Bei mir werkelt jetzt ein Abit IP35 pro mit dem 6750 und 2GB PC800er Rams. der 6750 geht bei mir auf 4.096 Ghz bei 512Mhz FSB (PC ist vollwassergekühlt) Frage zum Gigabyte DS4: geht das jetzt problemloser? Ein bekannter hatte das, und da hatten wir auf 2 Boards dieses Endlosbooten. In der engeren Wahl hatte ich das auch gehabt, aber nach der Erfahrung hab ich mich dann fürs Abit entschieden. Black |
Zitat:
|
Zitat:
Zum Surfen oder so läuft ein underclock profil, für Photoshop oder Videobearbeitung aber diese 4096 Mhz (die sind auch 36 Stunden primestable) Mit Drehen an VCore, VTT und VMCH lassen sich knapp an über 4.4 GHz erreichen, zwar auch primestabil, aber den unterschied merk ich schon in der dann existieren Wassertemperatur. also sind 4096 mit 1.325V Core und um 0.1V angehobener VMCH ein guter Kompromiss was so die Belastung angeht. Die CPU friert bei mir eher, Leerlauf bei 25Grad Wassertemp CPU um die 39-40 Grad, mehrstündige VollLast: 29Grad Wassertemp, CPU umd die 45 Grad. Black |
sauber sage ich nur...
kennst du das hier : rightmark mit diesem tool kann man verschiedene profile bspw. von 1ghz bis max in 5 schritten einstellen, zusammen mit vcore.. |
Die älter und noch eher die neueren Steppings der Core2Duo gehen beim OC schon sehr weit.
Es muss also nicht unbedingt ein E6750 sein, es geht auch deutlich günstiger: http://www.tomshardware.com/de/Intel...te-239892.html Der Quadcore bringt nur in sehr wenigen Gebieten Vorteile: http://www.tomshardware.com/de/cpu-s...te-239877.html LG |
Zitat:
hast du recht mit, den kleinen von dir verlinkten kann man wohl auch auf ähnlich Werte takten... aber 1MB Cache zu 4 MB Cache ist neben den reinen Taktraten auch ein Faktor... zweite überlegung ist: verlustleistung steigt llinear mit der Frequenz und exponentiell mit der VCore. Um den "kleinen" auf über 3,2MHz zur prügeln, steigt die verlustleitung ohne das ich an den Cores war, schon auf das doppelte an: 65W*2 =130W. meiner erfahrung nach läßt sich eine verdopplung nicht ohne VCore überhöhung erreichen, so das bei mal bei optimistischen 10% Erhöhung nochmal um die 40W verlustleitung dazukommen: heißt, ich muß eine 170W "Herdplatte" kühlen, mit Luftkühlung schon kaum zu erreichen. Hinzu kommt dann noch das "Braten" der Spannungswandler bei diesen Verlustleistungen mit der Überlegung der lebensdauer der Elkos (105 Grad angebenen mittlere lebensdauer der hersteller 1000 Stunden), zusätzlich zu dem Drop, den die Regler dann haben, wenn die derartig aus ihrer nennlast betrieben werden. Die Wandler haben auch eine Verlustleistung, Die Shottky Diode hat etwa 0.3V Spannungsabfall idealisiert, die bei diesen CPU Leistungen gebrauchten ca 120A brutzeln auf den Wandlern auch ca 40W verlustlleistung... Übers Jahr gereichnet rentiert sich da der 100€ teurere 6750 mit Blick auf die Stromkosten schon glaub ich... Black |
Klar der Cache macht schon etwas aus. Wobei es bei den Core2 nicht übermässig viel ist.
Auch der kleine Core2 ist aber schon schnell genug: http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-25.html Beim Strohmverbrauch hast dich aber leicht vertan mit deinen 170W: http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-14.html http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-15.html Ich wollt damit auch nur aufzeigen, dass es auch bei den günstigen Core 2 extrem viel Leistung fürs Geld gibt. LG |
Zitat:
Zu der verlustleitung: Wenn ich mir das von dir verlinkte Diagramm anschaue: Diagramm lese ich daraus, das ich mit meinen per grober überschlagsrechnung ermittelten 170W nicht so falsch mit liege, bei den verbrauchsdiagramm geben die bei 100% last 189W an... Wobei sich das allerdings auch geändert haben kann, die grobe Formel von mir galt zu Zeiten des pentium D, als ich die Wakü seinerzeit Dimensioniert habe. Also grober Überschlag schon zu gebrauchen, aber nicht um genue Werte auszumessen. Black |
Zitat:
Backup wird auf den Alten Rechner gefahren sobald mein Rechner ausgeschaltet wird Raid 0 bringt in Lightroom einiges und wenn ich hoffentlich demnächst wieder zum Foten komme natürlich auch was bei großen PS Dateien |
Also, wenn ich mir die ganzen Benchmark-Ergebnisse angucke, dann stelle ich fest, dass ein Quadcore immer dann langsamer ist, wenn es um Spiele geht. Ehrlichgesagt, bei der Menge an Rechenleistung kommt es auf ein paar Prozent auch nicht an, denn der Großteil aller Arbeit und das was ein Spiel schnell laufen lässt wird über die Grafikkarte abgewickelt. Angeblich gibt es nämlich auch Menschen, bei denen Crysis mit 2 * Nvidia 8800 GT auf nem 4200 MHZ Rechner flüssig läuft. Bei hohen (nicht sehr hohen) Details. Wichtig ist mir erstmal, dass der Rechner gut mit Grundwassermodellierungen klar kommen und bei Corel Draw X3 und Photoshop ne gute Figur macht. Ich arbeite zum Teil an Abbildungen (CorelDraw) mit mehreren tausend Objekten und da geht mein momentaner Rechner wirklich in die Knie! Außerdem verabschiedet sich bei ihm eine Komponente nach der anderen.
|
Zitat:
Sprich der Rechner bei THG braucht mit den normalen 1,6 Ghz des E2140 auf Vollast 132W, auf 3.5Ghz hatten wird die 189W, was bei 8h am Tag, 30€ Mehrkosten für Strom pro Jahr bedeutet. :roll: Ich will ja auch nicht darauf hinaus dass dieser E2140 der ultimative Proz ist. Ich würde auch eher einen E6550 oder Ähnliches kaufen (habe Q6700). Aber für den kleinen Geldbeutel ist dieser mini Core 2 Duo eine hervorragende Wahl mit genug Dampf. LG |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:44 Uhr. |