|
Chip Foto Video unglaubwürdig !!
Ausgabe 12/07
Bildqualität Sony Alpha 700 88 Punkte Canon 40 D 84 Punkte Ausgabe 01/08 Bildqualität Sony Alpha 700 78 Punkte Canon 40D 80 Punkte Nikon D 300 natürlich 100 Punkte Eine Abwertung um 10 Punkte???? Die Canon wurde nur um 4 Punkte abgewertet. Ob man von den Jungs dort eine Erklärung kriegt? :?:flop: Ernst-Dieter,kann eine Kamera so schnell von kleiner Sensation im Testlabor innerhalb eines Monats quasi zum "Looser " werden? :eek: |
Die darfst du nicht so ernst nehmen, das tun die selber wahrscheinlich auch nicht ;)
|
Canon und Nikon haben vielleicht mehr Werbung geschaltet :) :) :)
|
Schaut euch einfach mal an mit welchen Objektiven die Kameras verglichen werden...
Bei Canon und Nikon war ein gutes und Lichtstarkes 50er dran, bei Sony die Kitlinse. Eine Seite vorher steht aber das alle DSLRs mit 50mm Brennweite getestet werden. Fein! Ob man dem Redakteur einfach mal stecken sollte das auch die Sony eine DSLR ist ;-) an der man die Objektive wechseln kann :shock: Basti |
Wieso Basti, das 18-70 bietet doch auch 50mm Brennweite. Der Test und natürlich ganz besonders die Bewertungspunktzahlen sind somit über jeden Zweifel erhaben und absolut vergleichbar. Wo kämen wir denn hin, wenn man sich auf solche Ergebnisse nicht mehr zu 100% verlassen könnte?
. . . . Smilies bitte nach Bedarf ergänzen! |
Diese ganzen FoMags sind ALLE nur Can/Nix orientiert, da die nur einen beschränkten Horizont haben und sich einfach garnicht vorstellen können, dass es auch noch was anderes gibt und die Can/Nix Sponsern ja auch dementsprechend :twisted:
|
Am besten wär's, jeder von uns schreibt denen einen Brief / Mail wg, dieser komischen Bewertung. Dann müssen sie sich was einfallen lassen.
-Anaxaboras |
Das Bild macht immer der HINTER der Kamera
Zitat:
Wir sollten uns nicht so ernst nehmen - finde ich ein gutes Moto. War am Wochenende an einer Diashow (Farben der Erde, www.nature-art.ch) von jemandem der ausschliesslich DIA's macht und habe sehr viele Bilder gesehen die unsereinem wahrscheinlich pro Leben nur einmal gelingen:!: einfach fantastisch. Also die Technik ist nur MITTEL ZUM ZWECK und der ist tolle Fotos machen - und was die Magazine schreiben kann uns doch wirklich egal sein. Danke gibt es dieses Forum in dem ich mich bei Praktikern informieren kann.:top: |
Zitat:
Basti |
Die Chip-Foto-Video ist bei genau wegen der undurchsichtigen Tests als Klolektüre vom FoMag ersetzt worden. Aber schon vor 2 Jahren. :D
Grüße Frank |
Ich finde die Tests absolut nachvollziehbar. Im letzten Monat konnte ich auch eine um 4 Punkte schlechtere Bildqualität meiner Fotos feststellen :roll: :D :lol:
|
Zitat:
|
Zitat:
Diese Tests sind wirklich kaum nachvollziehbar. Das ist Unterhaltung pur. Mal bekommt der eine ein Zückerle, mal der andere ... |
Zitat:
|
Preise verlangen sie wie die Großen. Aber Du hast Recht, Fachzeitschrift war wohl echt zu hoch gelobt. Mich ärgert es halt das mit so schlechtem Journalismus Geld verdient und auch noch Meinung gemacht wird!
Basti |
Zitat:
Quasi als Weihnachstgeschenk ->:D Bin zwar alles andere als ein Markenfetischist, aber ich halt es wie Basti: Zitat:
Dan |
Ich werde mir am WE mal die chip foto video kaufen (Wird dann das letze Mal gewesen sein). Wenn ich mir den Test durchgelesen habe, melde ich mich wieder.
-Anaxaboras |
Worüber ärgert Ihr Euch eigentlich? Was kratzt es die Eiche (Alpha), wenn die S.. sich an ihr reibt?:D:D:D
|
Ich nehme an, bei Chip berücksichtigt man in jedem neuen Heft die Einflüsse des aktuellen Klimas, der kosmischen Strahlung, der Weihnachststimmung, der Kontoauszüge, etc. etc..
Also alles in Allem, subjektiv gesehen doch sehr objektiv.:D |
Zitat:
|
Deshalb lese ich die "NaturFoto".
Wenig Technik - viele gute Bilder:top: |
Auch dpixx hat mit Punktezählerei nicht viel im Sinn. Natürlich hat auch dort Canon einen größeren Anteil. Angesichts der derzeitigen Marktverhältnisse ist das aber auch nicht anders zu erwarten.
Gruß vom kleinem MakaBär:D |
ich habe meinen Leserbrief gerade abgeschickt.
Es ist wirklich ein Unding. Mal angenommen ... nur mal angenommen ... sie berücksichtigen immer die beste Kamera als aktuelle Referenz, und werten dann die anderen aktualisiert in Relation zur "neuen Referenz" entsprechend auf oder ab. Selbst wenn man das wie ich für einen völlig kruden Ansatz hielte, wäre es ja noch irgendwie eine Erklärung. Aber sogar das, erklärt nicht, warum dann eine Canon EOS 40 innerhalb vier Wochen 4 Punkte in der Bildqualität einbüßt während die Sony leider gleich zehn Zähler verliert ... :crazy: ... ja also ... und damit netterweise hinsichtlich der Bildqualität gleich hinter die Canon zurückfällt ... :zuck: Heft 12/07, Vergleichstabelle Sony a700 vs Canon EOS 40DDiese Bewertung findet sich auch so auf der Gesamttabelle "die besten Kameras" auf Seite 76 wieder, also (Wertung Bildqualität) Nikon 100, Sony 78, Canon 80. Netterweise beinhaltet diese Übersicht dann in der letzten Spalte einen Verweis auf den entsprechenden Test, hier steht dann bei Sony der Verweis auf den Test in Heft 12/07 wo eben die viel besseren Werte stehen. Das kapiere wer will, ich nicht. Bin gespannt ob ich eine Antwort der Redaktion bekomme, falls ja, werde ich diese hier posten. Gruß Peter |
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, wenn man denn mal den "Vorwurf" des unabhängigen Journalismus ausser Acht lässt, dass dieser "Neubewertung" das Intervenieren bestimmter Konkurrenz-Hersteller vorausgegangen sein könnte.
Ähnlich suspekt ist die Tatsache, dass in einer der letzten Oehling Insertionen nahezu SONY nicht stattfindet und wenn, dann kostet die A700 100€ mehr als der UVP, nämlich 1499€ Nur das Gehäuse wohlgemerkt. :shock: Canon und Nikon hingegen sind jeweils mit 5 und mehr Seiten vertreten. Auch da kann man sehr deutlich erkennen, dass natürlich versucht wird seine Pfründe zu sichern. Bisher war das KoMi gegenüber relativ einfach. Das Programm war überschaubar, die Marktpräsenz eher gering. Die hat man einfach ignoriert und fertig. Bei SONY müssen nnun härtere Bandagen angelegt werden, zumal viele Zeitschriften die "Frechheit" bessesen haben die A700 mal eben zum Testsieger zu erklären. In einem solchen fall werden sicherlich bei den Marktführern die "Kriegskassen" geöffnet um diesem Treiben ein Ende zu setzen. Man sieht wie schwer es ist sich an einem verteilten Markt behaupten zu wollen. Selbst mit einem zweifellos hervorragendem Produkt gibt es eine Menge Stolpersteine zu überwinden. aber ich hoffe, dass SONY den langen Atem hat um sich zu etablieren. Die A700 hat das Zeug dazu, der Beginn einer Neusortierung des Marktes zu werden. |
Die Foto-Zeitschriften drehen und wenden die "Test"-Ergebnisse wie sie lustig sind. Es steckt zwar schon seriöser Journalismus hinter den Texten der Testierungen, die Ergebnisse in Punkten werden jedoch von anderen Faktoren beeinflusst. Die A700 wurde kurzzeitig gehypt, nur um von den "noch besseren" C&N überflügelt zu werden. Für die Fotozeitschriften ist das business as usual.
Darum lese ich solche Blättchen schon seit 2 Jahren nicht mehr. Chip F+V und Colorfoto sind bei mir längst unten durch. Und zwar nicht nur wegen der undurchsichtigen Testwertungen, sondern auch wegen des sehr geringen Informationsgehaltes. Da kann ich mir auch gleich kostenlose Werbeprospekte besorgen. Viel hilfreicher und informativer ist dieses Forum hier :top: |
Hallo,außerdem ist die Alpha 700 in der Bestenliste
der Ausgabe 1/2008 nicht vorhanden!Also ist schlampig vorgegangen worden, kein Korrekturlesen gemacht?
Schon bedenklich! Ich hoffe auf eine Äußerung der Redaktion in der Ausgabe 2/2008!Die Chance muß sein! Ernst-Dieter |
Öhm ... Ernst-Dieter ...
Seite 76, Tabelle "Spiegelreflex Profiklasse", Platz 4 Sony a700. Das musst Du übersehen haben ... |
Zitat:
|
Zitat:
bis denn joergW |
So, ich habe mir die neue Chip FV nun auch gekauft - es war garantiert das letzte Mal :twisted:.
Bevor ich auf die Punkte-Tabellen eingehe, hier mal zwei Kostproben, wie schlampig die Redaktion bzw. Benno Hessler, der Autor beider Testberichte, arbeitet: Zitat:
Zitat:
Die Bewertungspunkte in den Tabellen (Seite 70 bzw. 76) scheinen mir völlig mit der Streubüchse verteilt zu werden - Peter hat darauf ja schon hingewiesen. Interessant finde ich auch, dass die Nikon D200 ebenso wie EOS-1D MK III von Bildqualität 100 auf 89 abstürtzen - also beide 11 Punkte verlieren. Ich werde heute Abend einen Leserbrief schreiben und um Aufkläsung bitten. eigentlich sollte man das auch noch mal an Sony kommunizieren. -Anaxaboras |
Da hast Du recht Martin :!:
|
So, mein Leserbrief ist jetzt auch raus :D.
-Anaxaboras |
Zitat:
|
Das alles wundert mich nicht.
Ich hab schon vor Jahren aufgehört dieses Blatt zu lesen, da ich sie ständig bei solchen Schlampereien "ertappte" - egal ob jetzt in Tests oder sonstwo im Inhalt. Eigentlich ist mir was das angeht noch nie eine schlimmere Zeitschrift untergekommen. Was solls....es gibt ja Alternativen. :lol: |
Zitat:
-Anaxaboras |
Antwort
Ich habe nun eine Antwort bekommen. Denke sich jeder selber seinen Teil dazu; ich lasse das jetzt mal unkommentiert so stehen:
Zitat:
|
Chip bewertungen funktionieren schon seit eh und je so und soo doof ist das garnicht. Wenn die eine Absolute Skala hätten, wüssten sie ja nicht wo anfangen und die Punktezahlen würden irgendwann (vermutlich massiv) über die 100 hinaussteigen.
Natürlich ist es ansich fragwürdig, die Qualität einer Kamera in einer einzigen Zahl anzugeben... |
Ich habe noch keine Antwort erhalten.
Dass bei der Bewertung der 40D bereits die neueste Firmware berücksichtigt wurde, weil die Kamera damit verkauft wird, ist doch Kokolores :twisted:. Für die A700 gibt es seit Ende Oktober ein FW-Update, alle A700-Besitzer konnten ihre Cam also auf den neuesten Stand bringen. Und Sony wird die Kameras bestimmt auch damit verkaufen. Die Wahrheit wird sein: Das "Testlabor" hat die A700 noch nicht mit der neuen FW getestet. Und wenn doch: dann haben sie sich geschickt aus der Affäre gezogen, warum die Canon auf einmal besser ist. Den Beweis in Form von Testwerten bleibt das jedenfalls Blatt schuldig. Und dass Sony keine 50er Festbrennweite liefern konnte, halte ich für einen Witz. Dann hätten sie eben eine 50er Linse kaufen sollen. Oder mich fragen - ich hätte ihnen gerne meine geliehen :mrgreen:. BTW: Habe mir heute mal das Foto Magazin wg. des großen Vergleichstest gekauft. Hier liegen die 40D, die D300 und die A700 bei der Bildqualität deutlich dichter beieinander - was sicher realistisch ist. -Anaxaboras |
Zitat:
Bei den Audiotiteln hat man sehr wohl die Skala vorübergehend bis 130 Punkte ausgedehnt, wenn es ein aktuelles Testergebnis erforderlich gemacht hat. Und wenn dann auf 100 re-kalibriert wurde, gab's ein Sternchen an den Ergebnissen, die sich verschlechtert haben mit Erläuterungen. Was die Chip FV da treibt, halte ich für total willkürlich: Info über Neu-Einstufung nur via Leserbrief-Antwort, keine Testergebnisse veröffentlicht :flop: Die Sache mit dem FW-Update für die Canon könnte man auch so interpretieren: Anzeigenleiter an Chefredakteur: "Du, Canon macht Druck wg. der Testergebnisse. Die stornieren uns glatt 70.000 für die nächsten 6 Monate. Können wir da nicht was drehen?" Chefredakteur: "Testergebnisse sind nun mal Testergebnisse! Da müssten wird schon einen Grund für einen Nachtest haben. Gibt es da was?" Anzeigenleiter: "Ja klar, die haben doch jetzt ein Firmware-Update rausgebracht!!!" Chefredakteuer: "Ja, wenn das so ist!" -Anaxaboras |
In der Fotohits wurde ja auch mit dem 16-105 getestet welches dafür sorgte das die exzellente Auflösung zum Rand hin deutlich nachgelassen hat, meiner Meinung nach sollten die Tests entweder mit einer 50er FB durchgefühert werden oder mit dem Zeiss als Kit, das wären meiner Meinung nach adequate Objektive für die Kamera.
Ich muss denen allerdings Recht geben das Vergleiche nur direkt gemacht werden können, ich teste eine 40D mit 98 Punkten und plötzlich kommt eine Sony/Nikon oder was auch immer und müsste 107 Punkte von 100 möglichen bekommen, das geht natürlich schlecht. Was wiederum solche Bestenlisten total ad absurdum führt. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 00:24 Uhr. |