Selbstbausoftener Metz 54MZ
 

Hi,
weil mir heute langweilig war habe ich mir mal einen Softener für meinen Metz 54MZ 3 gebastelt, funktioniert einigermassen oder was meint ihr?

http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../6/Bouncer.jpg
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ch_galerie.jpg

Sieht gut aus Daniel,

vielleicht zeigst Du noch zusätzlich ein Bild von dem Selbstbaudingens?????

Naja ist eigentlich bekannt und passt noch nicht ganz aber ich werde das mal weiterverfolgen.
Verwendetes Material , alter Bewerbungshefter und ein höherwertiges feines Laserdruckpapier.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...6/PICT0280.jpg

An dem gezeigten Bild kaum zu beurteilen meine ich. Das zweite Bild wirkt vor allem dunkler (insgesamt), Leistung kostet das Teil also schonmal ;) Das kann man aber auch über die Blitzbelichtungskorrektur erreichen. Interessant ist ja, ob Schatten weicher werden und da gibt es an dem Beispiel nur zwei kleine Stellen vorne an der Brust der Figur, an der man eine Wirkung erahnen kann. Die Frage ist auch, wie du jeweils überhaupt geblitzt hast: ich nehme an einmal direkt und einmal indirekt mit dem Diffusor? Das wäre doch etwas unfair ;)

Ein Bekannter hatte auf einer Hochzeit, auf der ich gleichzeitig auch fotografiert habe, auch so eine "Schaufel" am Blitz: Bilder, bei denen im Vordergrund Personen standen und der Raum einige meter weiter in die Tiefe geht, waren bei ihm besser ausgeleuchtet - das Licht war besser in die Tiefe gestreut, ohne die Personen im Vordergrund überzubelichten. An den Schatten hat man ebenfalls Unterschiede gesehen, die waren bei mir härter. Das Teil war aber auch ziemlich groß und möglicherweise hatte er auch höhere Empfindlichkeiten eingestellt und mit langzeit-Synchro geblitzt. Allgemein gilt bei dem Thema: Fläche ist durch nichts zu ersetzen. Im Prinzip müsste dein Diffusor also schon gut funktionieren, zumindest besser als diese "Quarkbecher", die man über den Reflektor stülpt. Ist aber auch die Frage, was und vor allem wie man damit blitzt.

Ok das Bild mag nicht ganz optimal zur beurteilung sein, aber die Schatten sind definitiv weicher. Geblitzt wird damit nach oben genau wie bei dem original Lumiquest teil. Also ich finde für 10min Bastelei kann mans gebrauchen und wenns auch nur für ebay Bilder ist. ;)

Habe nochmals geblitzt, diesmal einfach einen Ventilator gegen die Tür.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ch_galerie.jpg

Hier sollte der Effekt besser zu sehen sein.

Das Bild mit dem Diffusor wirkt etwas gelbstichiger als das ohne.

Belichtungsunterschiede sollte es bei TTL doch eigentlich keine geben, trotzdem wirken die Bilder mit Diffusor etwas dunkler (das mit dem Ventilator nur unwesentlich).

Sonst finde ich den Effekt eigentlich ganz in Ordnung.

Ja er bewirkt eine etwas wärmere Darstellung (evtl in Raw foten zum ausgleichen), Belichtungsunterschiede sind sicher möglich da am Objekt einfach etwas weniger Licht ankommt.
Die Bilder wurden alle mit dem Metz A-Modus gemacht (nicht TTL).
Für 10min Bastelei finde ich den Effekt durchaus sehr gut, mir gefallen die Bilder viel besser da die Schatten weicher sind (was man an den feinen Gittern des Ventilators schon gut sehen kann).

Ja, volle Zustimmung.
Ich wollte Deine Bastelei auch keinesfalls niedermachen, ich arbeite ja selbst mit solchen Hilfsmitteln...;)

Hätte ich auch nie behauptet :D. Fand es ganz lustig mal etwas zu schaffen und den Effekt zu sehen.

Für meinen Selbstbaueinfachstpappsoftener habe ich einen manuellen Weißabgleich gemacht und gespeichert. Damit entfällt der (ebenfalls vorhandene) Farbstich.

Gruß: Joachim

Ok danke für den Tipp :top:
Bin momentan auch noch absoluter Blitznoob da ich ja den Metz erst seit gestern ausgiebig probiere. Aber das sind schon welten zum internen Blitz :D

Sehe ich das richtig, daß du mit dem Diffusor über die Decke geblitzt hast und beim ersten Bild jeweils direkt? Kann es sein, daß du eine eher dunkle (holzvertäfelte) Decke hast? Das würde den Gelbstich und den Lichtverlust erklären, ich habe hier das gleiche Problem. Mach zum Vergleich auch mal ein indirekt geblitztes Bild ohne Diffusor, das wäre interessant. Weicher werden die Schatten nämlich auch so, möglicherweise sogar weicher als ohne Diffusor, weil weniger Licht nach vorne gestreut wird. Deshalb auch mein Hinweis, daß der gezeigte Test etwas unfair ist: indirekt geblitzt wirst du immer weichere Schatten haben, nur die Wirkung des Diffusors ist dann natürlich fraglich.

Sowas ist nützlich, um beim indirekten Blitzen einen Teil des Lichts über eine rel. große Fläche nach vorne zu streuen. So kann man auch mal unter ungünstigen Bedingungen (dunkle oder sehr hohe, bzw. gar keine Decke) mit dem Blitzkopf nach oben blitzen.

Mit welchen Zeiten und Iso hast du geblitzt ? Durch das bouncen ist womoglich mehr Umgebungslicht mit eingeflossen. Daher dann der Kunstlichttouch. Nimm mal eine Lee 204 Folie auf den Reflektor und versuch mal das ganze auszugleichen.

Es wird schwierig wenn du 5500k mit einer 3200k Umgebung ausbalancieren willst.

Auch möglich :D

Hi,
nee eine Holzvertäfelte Decke habe ich nicht.
Mit dem indirekt blitzen werde ich noch mal versuchen bei gelegenheit (Spätschicht ruft).
OK kann schon sein das ich mir da eine brauchbare wirkung auch nur einbilde, das sehe ich ja dann im vergleich zum indirekten blitzen.
Wie gesagt das ist alles noch Neuland für mich.

Dann war's das (warme) Umgebungslicht ;)

Bin sehr gespannt. Das der Diffusor unbrauchbar ist, will ich auch gar nicht sagen, ich habe die Wirkung eines solchen Teils ja auch schon selbst erlebt und fand's nicht übel. Man sollte nur verstehen, was so ein Teil macht und wann es sinnvoll ist.

Naja z.b bei Nahaufnahmen (meine Vermutung) könnte er schon Sinn machen wie bei der kleinen Statue zum Beispiel, weil bei 50cm Abstand über die Decke blitzen?

Na klar, gerade dann.

ok also ich glaub ich muss noch viel lernen. Wo setzte ich dann einen Diffusor ein?

Den Typ Diffusor, den du gebastelt hast: immer dann, wenn du zwar indirekt blitzen, aber gleichzeitig auch einen Teil des Lichts nach vorne streuen möchtest, bzw. wenn du eine größere Reflektorfläche (= weichere Schatten) möchtest, wobei für letzteres das normale, indirekte Blitzen über eine normal hohe, helle Decke -sofern möglich- meist schon sehr gute Ergebnisse bringt. All das kostet natürlich auch Leistung, ist also bei größeren Abständen weniger sinnvoll.

Hallo,
so heute hatte ich mal zeit zum probieren.
Vergleich indirekt über Decke blitzen mit einbezogen. Alle Bilder in Raw fotografiert und im Metz A-Modus geblitzt.
Zu bedenken ist das die Decke meiner Dachwohnung nur 2,2 meter hoch ist.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ch_galerie.jpg

Jau, kann ich so nachvollziehen. :top:

Gruß: Joachim