Preisrahmen für ein Minolta Makro 200mm 4?
 

Hallo,

was ist eine solche Linse in gutem Erhaltungszustand noch wert?

Sie wird ja selten angeboten, so dass eine Orientierung schwierig ist...

LG
Matthias

Ohne es jetzt genau zu wissen, aber die sind teuer.
Ob das abbildungstechnisch soviel besser ist als das 180er Tamron oder Sigma wage ich zu bezweifeln. Aber interessant ist der Gedanke schon.

Ob es wirklich besser als das Sigma ist - gute Frage!

Ich hätte die Möglichkeit eines zu erwerben und bin mir nicht ganz sicher, wie viel ich dafür ausgeben soll!?

Also ich habe neulich eins bei Ebay beobachtet (allerdings aus Japan!)
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...0%3D%26fvi%3D1

Der Verkäufer machte allerdings nen recht seriösen Eindruck und wurde auch schon pos. für diesen Handel bewertet.

MfG
Stubi

Hallo Stubi,

wie geht es meinem (stimmt ja nimmer)300mm 4 G? ;)

Das Angebot aus Japan ist natürlich schon heftig aber das Teil bei ebay sieht auch aus wie neu und ist eben kaum zu bekommen...

sehr gut danke, hüte es wie meinen Augapfel - hab schon 3 Diafilme mit durch und bin rundum zufrieden - leider lässt meine kaputte Alpha immer noch auf sich warten, so daß ich immer so ewig auf die Entwicklung warten muss ;)

Hatte bei dem 200er auch überlegt mitzubieten. Habe mich dann aber entschlossen, mich später nach dem Tamron umzusehen. War nur der erste Gedanke, weil ich es vorher noch nie angeboten gesehen habe...

MfG
Stubi

Wenn das mit dem Minolta klappt, wäre mein Sigma 180mm 3.5 zu haben! :cool:;)

Preislich liegen die "Totschläger" momentan so um 1.200,00 - 1.700,00 Euro, je nach Zustand. Und es ist schon ein bisschen besser wie das Sigma 180 oder Tamron 180, habs damals selbst verglichen. Von der Schärfe her ist es mit dem Minolta 100mm/f2.8 AF-MACRO D zu vergleichen, wobei das 100er einen minimalen Fitzel besser ist. Klasse ist auch die Fluchtdistanz von ca. 50cm.

Mehr Info, guckst Du hier:

KLICK

und hier:

KLICK

Edwin

EDIT: hab mich bei dem 2. Link verhauen, das war das 100er, habs eben verbessert :oops:

Hallo Matthias,

vielleicht hilft Dir MaxxumEyes weiter bei der Preisfindung?

Wobei auch dort nur 8 Einträge existieren. :flop:

Edwin,

das macht richtig Appetit! :roll::lol:

Du bist ja auch einer der wenigen, die dieses Teil in ihrem portfolio haben! ;)

Hallo Matthias,

ich denke Edwin hat mit seinen 1200-1700 € recht. Habe für meins (Neuzustand) vor ca. 1 Jahr auch in dem Rahmen bezahlt. Im Vergleich zum 100/2,8 Makro sehe ich keinen Qualitätsunterschied. Die gute Naheinstellgrenze wurde ja schon erwähnt. Als "normales" 200er Tele taugt es aber nur eingeschränkt. Soll heissen mit manuellem Fokus. Der Autofokus ist langsam und sehr laut. Und das Ding ist ganz schön schwer.

Das mit dem Gewicht stimmt. Mit knappen 1,2 Kilogramm ist das 200er Macro ein satter Brocken.

Wer das Vergnügen Freihand schon einmal hatte kann das bestätigen :D

Der lahme AF ist ja leider Konstruktionsbedingt :roll:

See ya, Maic.

Ja, Maic, das ist ein Brocken aber das Sigma ist auch kein Leichtgewicht. Ich bin also schon etwas geübt im Hanteltraining...:lol:

Das Sigma bringt 960 g auf die Waage :cool:

Alsd, die Differenz zwischen Minolta 200mm und Sigma 180 beträgt laut dyxum:

http://www.dyxum.com/lenses/results....pe=2&offset=20

210 Gramm.

Und jetzt vermiest mir bitte nicht die Vorfreude auf das Minolta!!! :lol:;)

Okay,

also ich kenne da einige Tests in denen die Linse überhaupt nicht gut wegkommt.
Soll selbst abgeblendet deutlich schlechter sein.... :cool:



Okay, war ja nur ein Versuch, klingt nicht wirklich überzeugend, oder??
Wie könnte man jemanden auf solch ein Sahneteil die Laune verderben, klär mich mal auf...!? :roll::?

Ron,

:lol::lol:Das würdest nicht mal du schaffen! :P;)

Hi,

ich sehe grade, dass du dein Sigma schon anbietest.
Hat es schon geklappt mit dem 4/200? Wenn ja, erzähl mal von wo und für wieviel du gekauft hast...

MfG
Stubi