Meinungen zu Tamron 17-50mm/2,8 (und ähnlichen)?
 

Hallöchen!

Mein Minolta 28-75/2,8 ist mir grade mal an unteren Ende ganz fürchterlich lang geworden.
Wenn ich nur mal Lust habe, die Kamera im Rucksack immer dabei zu haben, musste ich feststellen, dass ich zu wenig Weitwinkel dabei habe. Ein zusätzliches Objektiv will ich aber in solchen Momenten nicht mitschleppen. Also wird wohl ein neues Objektiv her müssen.
Zur Auswahl stellen sich mir folgende Kollegen:

Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Makro
Sigma 17-70mm Makro F2,8-4,5 DC Asp. IF

Wobei... eigentlich nur notgedrungen bzw. zur Sicherheit hier nachgefragt.
Also, ähm, ja, weil eigentlich ist mir Sigma irgendwie... na ja... wenn man hier so liest, scheinen Sigma und Weitwinkel und Dynax (ach ja, ich hab ne olle Dynax 5D) nicht so recht zusammen passen, was mir Angst macht (obwohl mein Sigma-Makro top ist) und weswegen ich mir eigentlich gerne sofort und ohne Umwege das Tamron kaufen würde. Allerdings kann es ja sein, dass das auch nix taugt. Dann verzichte ich lieber auf die weiteren Winkel. Oder dass mein Eindruck von Sigma täuscht.
Also, wie sieht das aus? Schon jemand Erfahrung mit dem Tamron bzw. den Sigmas?
Oder gar andere Empfehlungen, die mir bei meiner Recherche durch die Lappen gegangen sind?
Meine Anforderungen wären halt so für immer dabei ein Objektiv von 17mm an bis 50-70mm mit Lichtstärke 2,8.

Vielen Dank schonmal für etwaige Antworten

H.

Hallo Heiko,

nun, das Sigma 17-70/2,8-4,5 hat für Deine Wünsche wohl den besten Brennweitenbereich, allerdings ist es kein durchgehendes 2,8er. Trotzdem hat sich dieses Objektiv hier im Forum einen guten Ruf erarbeitet, den es auch verdient. Es vignettiert zwar Offenblende sehr stark, besonders im WW, aber das bekommt man mit z.B. PT-Lens problemlos in den Griff. Die AF Problematik im WW Bereich wirst Du bei allen Objektiven finden, momentan finden diese Diskusionen auch über das CZ 16-80 statt, hier sind die Strukturen im Regelfall wohl einfach zu klein, um "sauber" scharfstellen zu können.

Die "alten" Sigma 18-50/2,8 hatten und haben einen zweifelhaften Ruf. Es gibt ein paar User, die damit zufrieden sind. Der überwiegende Teil der Anwender, hat jedoch massive AF Probleme mit dem Objektiv. Ich selber hatte mal 3 Exemplare der Serie, zufrieden war ich mit keinem. Selbst Justage bei Sigma hat nichts gebracht, die schoben es auf die Kamera (Nikon D2H), Nikon schob es auf die Linse.
Das neue soll besser sein, aber kaufen würde ich es trotzdem nur mit Umtauschrecht.

Das Tamom 17-50/2,8 ist von der optischen Leistung mit dem 28-75/2,8 vergleichbar. Untenrum etwas schwach und Offenblende etwas weich. Der AF ist schnell und treffsicher. Aber auch hier ist man vor Serienstreuung nicht verschont, allerdings sind quasi alle Objektive nach einem "Kuraufenthalt" bei Tamron excellent. Meine Empfehlung geht in Richtung Tamron 17-50. Ich habe die Linse selber im Einsatz und bin sehr zufrieden damit, obwohl ich es noch nach Tamron schicken werde, um die optische Leistung bei Offenblende zu verbessern.


Gruß Uwe

Das 17-50 offen weich, also das würd ich nicht sagen, ganz im Gegenteil!

http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Ich würd eher schreiben offen schon verflucht gut unterwegs, wenn das Exemplar
anständig ist!

Aber bei solchen WW-Zooms muss ich den AF der Sony und Dynaxen ein wenig ankreiden! Ist nicht der Zuverlässigste und das kann so ein gutes Glas wie das Tamron vor Allem im WW schlecht aussehen lassen.

Aber das 17-50er Tamron ist supi, vor Allem noch zu so einem Preis!
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=43&page=1
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/...asp?IDLens=268
http://www.digicamfotos.de/index3.ht...p?image_id=980

MFG

Hallo zusammen,

diese beiden Testergebnisse beziehen sich auf Canon, bzw. Nikon Ausführungen. Leider verhalten sich die gleichen Objektive an verschiedenen Kameras unterschiedlich, obwohl die Dynaxen eigentlich immer sehr gut mit Fremdherstellern zusammengespielt haben. Auch die Photozone Tests würde ich nicht überbewerten, solche Labortests haben mit dem wirklichen Fotografieren meistens wenig zu tun.

Ich kann zwar nicht für alle 17-50 sprechen, aber das meine Linse zum Rand her eher weich ist, würde ich weniger der Kamera, sondern mehr dem Objektiv anlasten. In der Mitte ist mein 17-50/2,8 schon Offenblende scharf, sogar bei 17mm, aber für durchgängige Schärfe bis zum Rand muß ich schon auf 4, besser noch 5,6 abblenden. Seltsamerweise tritt das AF Problem bei WW mit dem 17-50 so gut wie gar nicht auf.

Das kann ich nur unterschreiben. Das Preis- Leistungsverhältnis dieses Objektivs ist hervorragend. Wie schon angeführt, würde ich unter allen Alternativen das Tamron vorziehen und kann es nur wärmstens empfehlen.


Gruß Uwe

Ich seh keinen Grund wieso das 17-50mm an dem sehr ähnlichen Sensor der A100 nicht ebensogute Resultate bringt wie an der D200.

Sicher ist der AA-Filter und die Signalverarbeitung eine Andere.

Aber wenn des Objektiv grundsätzlich dazu in der Lage ist, kann das Problem eigentlich nur noch an der Zentrierung des Objektivs und Präzison des AF-Moduls liegen.

Ich glaub kaum dass Fremdobjektive per se an einer A100 mehr Zicken machen als an einer D200....
Vor allem da Originale Minoltas vielfach auch nix Anderes als Tamrone sind!

Was die Laborstests angeht, hab ich die Erfahrung gemacht, dass ein im Labortest
sehr gut bewertetes Objektiv auch in Real Live sicher nicht schlecht ist!

MFG

sehe ich wie Modena.

Wenn ein Objektiv einen Auflösungsabfall von 20% in den Randbereichen hat, dann wird man das in der Praxis sicher sehen, denn dort fehlen dann einfach die Details.

Außerdem sind die Messungen zur Verzeichnung alles andere als praxisfremd, sicher kann man das per software korrigieren, aber da stößt man an Grenzen und zeitaufwändig ist es auch.

Grenzen.....na ja, vielleicht; aber zeitaufwendig? Mit PT-Lens geht das doch wirklich per Mausklick. Gut, wenn man sehr viele Bilder auf einmal bearbeiten will, mag der Zeitfaktor eine Rolle spielen, für mich ist er in der Praxis unbedeutend.


Gruß
Michael

Hallo, kurze Zwischenfrage: Wie ist das mit dem "Kuraufenthalt" gemeint bzw. wie ist da die Vorgehensweise ?

Danke !

Das ist ganz einfach. Du rufst bei Tamron an, bekommst eine RMA-Nummer, Du schickst das Objektiv ein, es wird bei Tamron justiert und kommt dann bestens justiert wieder zurück.

See ya, Maic.

Genau so war es bei meinem Tamron 17-50mm an der NIKON D80 vor 5 Monaten auch: der Fokus saß schlecht und die Schärfe war lediglich okay. Nach 4 Wochen kam es zurück und siehe da: Fokus trifft perfekt und die Schärfe war sehr gut. Wäre also auch mein Tipp.
Viele Grüße,

Art

kostet das justieren was oder macht tamron das gratis?
Der Versand ist ja sowieso zu bezahlen oder?

Wäre ein Garantiefall!
Also bis zum Ablauf dieser gratis.

MFG

Halllo

Muß ich da irgend was beweisen oder ganz einfach das Objektiv einschicken? Es hat ja nicht jeder den Blick bzw. die Testmöglichkeiten dazu.Wie sieht es dann damit aus wenn Tamron sagt es ist nicht dejustiert muß man da das Bezahlen ?

Gruß Uwe

Guten Abend zusammen,

seit ich das Tamron 2,8/17-50 habe, bleiben meine Edel-Minoltas 2,8/20, 2,8/24, 2,0/28, 2,0/35 und 1,4/50 ziemlich oft allein zu Hause.
Als bekennendem FF-Original-Festbrennweiten-Fanatiker gibt mir das schon ab und zu mal zu denken .....

Das Tamron (vielleicht habe ich ein besonders gutes Exemplar erwischt) macht jedenfalls an der 5D einen überraschend guten Job.

OK - es gibt ein Paar Themen (Vignettierung, Verzerrungen, chromatische Aberrationen), aber wo gibt es die in diesem Brennweitenbereich nicht?
Auch mein 2,8/20 verzerrt und auch mein 2,8/24 ist in den Ecken nicht optimal ... die überragende Bildschärfe des Tamron in der Mitte bringen beide nicht.

Fazit: das Tamron ist ein sehr ernsthafter Herausforderer und ein hervorragender Kompromiss für die Alltagsfotografie.


Es grüßt Euch
GOOF

Hallo Uwe,

es ist am besten du schickst zusammen mit dem Objektiv eine ausgedruckte Fehlerbeschreibung mit und eine CD mit Bildern, wo man den/die Fehler am besten sieht. Das alles zusammen mit der Kopie der Rechnung/des Kassenbons und der Garantiekarte (die hoffentlich auf deinen Namen läuft... :top: ) zu Tamron.
Viele Grüße,

Art

hi,

ich habe mein Tamron beim "Fachhändler" gekauft. Ich fragte ob ich das Objektiv mal ausprobieren darf. Das war kein Problem, nur das ich im Umkreis von dem Geschäft bleiben musste. Ich fragte natürlich auch wie es mit dem Umtauschen ausschaut. Und da ging der streß los. Der gute Mann versuchte mir zu erklären,ass das nicht so einfach zu machen ist. Es wird sehr ungern gemacht, da er das Objektiv nicht mehr als neu verkaufen könne. Also habe ich getestet, soweit das möglich war. Erst war ich echt begeistert. Der Verkäufer stellte mir sogar einen Rechner zu Verfügung. Das Problem, der Monitor war nicht im geringsten scharf. Da ging das zweifeln los.
Lange Rede kurzer Sinn. Ich habe es mitgenommen für 350 euro,eine hochzeit fotografiert und festgestellt das es nicht genau scharf stellt. Ich habe es dann selbst eingeschickt. Auf der tamronseite ein PDF vordruch ausgefüllt und als Paket verschickt.
Das war vor 2 Wochen. Heute habe ich angerufen und da wurde mir gesagt, Daß es wohl noch 2 Wochen dauern würde. Also im großen und ganzen kann ich eigendlich noch nicht soviel dazu sagen. Ich verspreche mir aber ein sehr scharfes, lichtstarkes Objektiv für meine Veranstalltungen.

gruß markus

@winston75

Als Fachhändler wäre es mir sicherlich auch nicht sonderlich angenehm das Objektiv nach dem "zu-Hause-Test" wieder umzutauschen, denn neuware ist es ja dann nicht mehr und dadurch geht dem Händler dann ja ein Teil seines Gewinns verloren. Ist also eine ganz typische und verständliche Haltung des Verkäufers. Aber ich finde es ist doch schon lobenswert, dass er dir wenigstens die bei ihm möglichen Tests ermöglicht hat (macht ja auch nicht jeder Händler... :roll: ).

Anscheinend ist es wirklich so, dass ein Großteil der Tamronobjektive dieser Serie erstmal nach Köln zur 4-Wochen-Kur kommt. Mein Exemplar damals war jedenfalls nach der Kur wirklich schön scharf und ohne Fokusprobleme oder sonstigem Schnee (es war ein definitiv sichtbarer Unterschied zum Neukauf). Also gedulde dich lieber noch die 2 Wochen und erfreue dich dann an einem schön eingestellten Objektiv! Kannst ja dann berichten, ob und wieviel die Kur gebracht hat! :top:

Hallo zusammen,

leider sind die Leute bei Tamron wirklich nicht die schnellsten, 4-5 Wochen sind Durchschnitt. Trösten kann man sich aber damit, dass die ihren Job dafür auch ordentlich machen, seit mein 17-50/2,8 wieder da ist, kann man sich an den Bildern fast schneiden :lol:.

Fürs Protokoll: Sigma ist da deutlich fixer, aber viele Objektive müssen auch mehr wie einmal hin. Mein (ehemaliges) 30/1,4 war 3 x bei Sigma, aber richtig focusiert hat es auch beim dritten Mal nicht.


Gruß Uwe

Neues Objektiv wird nicht erkannt
 

Hallo,

nachdem ich nun 2 Monate auf das Tamron 17-50mm/2,8 (war ein Geburtstagsgeschenk von Freunden) warten musste, war die Spannung natürlich groß, als ich heute das Paket in Empfang nahm. :D

Leider wurde meine Freude jäh getrübt. Ständig wird das Objektiv von der Kamera nicht mehr erkannt, wenn ich die Brennweite ändere. :flop: Statt der Blendenzahl sind dann nur zwei "--" sichtbar. Ist das etwa ein Einzelfall, oder habt ihr ähnliche Erfahrungen?

Gruß aus Berlin

hast du mal die kontakte von der cam gereinigt?

mfg

Ja, die Kontakte an der Kamera sind gereinigt. Habe jetzt auch mal die Kontakte am Objektiv gereinigt. Allerdings tritt das Problem nur mit dem Tamron auf. Bei meinen anderen Objektive (Sony 18-70 KIT, KoMi 50/1,7 und KoMi 70-210/4) ist alles in Ordnung.

Bin auf jeden Fall ziemlich genervt und ratlos. :twisted: