Windows XP Home <> Pro
 

Hallo,

kann mir bitte jemand mit einfachen Worten den Unterschied zwischen der Windows XP Home und Professional erklären?

Danke

Bei WinXP Pro hast du u.a. bessere Netzwerkfunktionen und eine bessere Benutzerrechteverwaltung.
Ich verwende WinXP Pro und würde nur ungern auf diese Funktionen verzichten.

soweit ich weis kann man die home edition auch nicht in eine domäne einbinden.

Sunny,

solange Du nur ALLEINE vor deinem Rechner sitzt, reicht m.E. XP Home aus, wenn Du es vor dir selbst verantworten kannst, immer als Administrator zu arbeiten.

Wenn Du aber - wie ich - auch Familienangehörige an den Rechner lässt, dann würde ich XP PRO alleine wegen der Rechteverwaltung nehmen.

stimmt, hatte ich vergessen.

Hi!

Ich bin von Pro auf Home umgestiegen und vermisse nichts!

http://www.crashfinger.de/pics/smilies/sig.gif

Ich sitze alleine vor meinen 2 Windowsrechnern, die über ein einfaches Netzwerk verbunden sind.
Dieser Rechner hat Internetzugang, der andere keinen, er ist für Video- und Bilderbearbeitung im Einsatz.

Da PhotoShop CS nur auf XP und 2000 läuft, muss ich ein XP kaufen, bei ebay sind es eben ca 50 EUR Unterschied.

Also XP Home OK?

wenn ich jetzt nix übersehe, dann müsste XP Home bei dir reichen

Dafür reicht XP Home dicke!

Woher kommt bei den geringen Unterschieden dann die große Preisdifferenz.

Nochwas, auf beiden Rechnern ist Windows ME, ich vermisse nichts, aber Adobe will dass ich XP habe!!!

ME ist der größte Virus, den MS je rausgebracht hat... :evil:

Ich denke, der Preisunterschied liegt an der Zielgruppe.
Durch die umfangreicheren Netzwerk und Admi Möglichkeiten ist Pro für
Firmen interessanter. Denen kann man auch mehr Geld aus der Tasche
ziehen...

ie Unterschiede sind gross (s.o), aber in Deinem Fall ist XP-Pro nicht nötig. Das braucht man eigentlich erst bei mehreren Nutzern und Netz

Auch wenn da was dran ist, speziell die wesentlich bessere Rechteverwaltung ist im Netzwerk ein MUSS, mal abgesehen von der Einbindung einer Domain - wenn man alleine arbeitet ist es egal

Auch hier kann man einmal die Leistungsmerkmale nachschauen:
Windows XP Home Edition
http://www.microsoft.com/germany/ms/...gsmerkmale.htm
Windows XP Professional:
http://www.microsoft.com/germany/ms/...gsmerkmale.htm

Gruß Manfred

Hallo Sunny,
ich nutze XP Pro, habe bisher auch "nur" zwei Rechner vernetzt (WLAN), und würde mit Sicherheit nicht auf XP Home umsteigen.

Jetzt weiss ich wieder nicht, was ich tun soll

wer einmal mit XP-Pro gearbeitet hat tauscht garantiert nicht zu Home (Ausnahmen bestätigen die Regel). Sunnys "Netz" scheint mir aber sehr einfach, das kann auch Home.
Ausserdem, solange er auf dem anderen Rechner ME hat... :shock:

Sunny,

im Prinzip ist es wie mit Digi-Cams, alles ist unausgereift und wird grundsätzlich allenfalls in einer Beta-Version verkauft. Insofern kauft man entweder irgendwas, oder wartet ewig.
Solange der Rechner, der bei dir ans Internet geht, mit ME betrieben wird, brauchst Du dir über XP-PRO auf dem 'lokalen' Rechner keine Gedanken zu machen (wenn du ALLEINE dran arbeitest).

@all:
wenn jemand wirklich ein BETRIEBSSYSTEM auf seinem Rechner haben will, dann sowieso keins aus Redmont .

Welch fundierte Aussage!!!

Dat Ei

tut mir leid, aber es ist einfach so. Wer mit diversen Unix-Systemen grossgeworden ist, der weiss, was ein richtiges Betriebssystem kann. Dummerweise kann ich leider keine fundierten Aussagen zur Stabilität heutiger Mac-Systeme machen, früher aber waren die sehr sehr gut.
Ich gebe allerdings zu, dass XP insgesamt (egal ob Home oder PRO) WESENTLICH stabiler läuft, als entsprechende Vorfahren. Allenfalls NT konnte stabil gemacht werden.

@Crimson,
ich nutze Win 2000/XP seitdem es auf dem Markt ist, und kann mich über Stabilität nicht beklagen, hänger/abstürze etc. habe ich seitdem nicht mehr erlebt. Und das beste ist, das alle meine Programme auch vernünftig unter Windows laufen, was ich z. B. von Linux nicht behaupten kann.

Hallo Crimson ,

mein Amiga läuft heute noch im täglichen Einsatz stabil, aber darauf läuft Photoshop CS nicht.

Egal wie man es macht, es ist falsch

Hallo Sunny,

Wenn du bisher mit ME voll zufrieden warst, wirst du wohl mit XP Home klar kommen.

Ansonsten, wenn der Preisunterschied dir nicht wirklich weh tut, nimm Win 2000 Pro oder XP Pro. Es sind Kleinigkeiten, die man vielleicht erst irgendwann merkt oder braucht, aber XP Home ist wie ME ein reines Spiele-Windows.

Beide XP stammen ja vom 2000 Pro ab, XP Home ist nur kastriert worden.
Wenn man bei beiden XP die neue Oberfläche und Starmenü abschaltet sehen sie auch fast wie 2000 Pro aus und werden glatt 5-10% schneller.

Ich hasse an meinem Sub-Notebook nur eines. Es wird in DE nur mit XP Home ausgeliefert und 2000 Pro läßt sich absolut nicht darauf installieren.

Die Unterschiede bei Pro und Home bewegen sich wirklich nur im Bereich Sicherheit und Netzwerk, aber sie sind erheblich.

nur einige Beispiele:
Gebe ich bei 2000 Pro oder XP Pro einen Ordner im Netz für "Jeder" frei, meint M$ damit nur jeden, der diesem PC bekannt ist - ohne Domain-Server also nur auf dem PC angelegte Benutzer. Bei XP Home gibt es keine Einschränkungen. Hier darf jeder *rsch auf diese Freigabe zugreifen.

Bei allen NT Systemen seit ich sie kenne (Win NT 3.51), kann ich eine Freigabe auch lokal verbinden. Ich habe also ein Programm, daß von allen PCs aus seine Daten unter dem gleichen logischen Pfad finden muß. Dann gebe ich diesen Ordner eben frei und verbinde ihn auf allen PCs - einschließlich dem PC auf dem das Programm samt Daten liegt - mit einem (dem Gleichen) freien Buchstaben.

Oder ich habe einen Drucker, der für irgendein (altes DOS) Programm nur per LPTx angesprochen werden kann, der aber per serieller oder USB oder Ethernet Schnittstelle am PC hängt. Dann gebe ich den Drucker frei und mache einfach ein "net use LPT2 \\PC\Drucker /persistent:yes" und schon kann dieses Programm den Drucker benutzen.

Dazu sind die Win9x/ME und eben auch das XP Home jedoch nicht in der Lage. Genau damit habe ich nämlich bei meinem Notebook ein Problem.
Hängt es hier im Netz (nur Win 2000 Pro, kein echter Server), dann kann ich meinen Notebook Drucker per USB-Parallel Adapter anschließen und kann unter XP Home die oben beschriebene lokale Netzwerkverbindung herstellen. Nur genau dann brauche ich es nicht. Bin ich unterwegs und das Notebook ist mit seinem XP Home allein, geht es nicht und ich kann den Drucker für eines meiner wichtigen Programme nicht verwenden. :cry:

Hey Crimson,

nicht jedes Betriebssystem hat in jedem Umfeld was verloren. Es ist auch eine Frage des Einsatzes. Für den Arbeitsplatz ziehe ich auch heute noch Windows-Betriebssysteme (NT, 2k oder XP Pro) vor. Die laufen seit Jahren stabil bei mir.
Es würde mir wiederum nie in den Sinn kommen, dieses Betriebssysteme auf unseren Servern laufen zu lassen. Da sind andere Qualitäten als Usability gefragt.

Dat Ei

@Ditmar: in der Tat ist Linux dann keine Alternative, wenn man z.B. Bildbearbeitung etc. braucht, deshalb ja für Sunny's Zwecke XP-Home. Solange man wie gesagt ALLEINE an einem Rechner arbeitet und weiss was man tut, dann geht es.

@Sunny: du machst nix falsch, wenn du für deine Zwecke XP-Home nimmst.

@all: tatsächlich sollte man mal überlegen, warum eigentlich gerade alte Systeme (Amiga, Atari, Unix, ...) noch HEUTE stabil laufen, viele aktuelle Systeme aber eben nur bedingt (gilt z.T. auch für Linux!). Ich sehe da wirklich Parallelen zum Kameramarkt...

Hey Crimson,

meine Waschmaschine ist auch noch nie abgestürzt, obwohl sie ein Betriebssystem hat. ;)
Geschlossene Systeme haben einfach ein leichteres Leben. Zudem nimmt die Komplexität heutiger Systeme ungebremst zu. Wundert es da, daß früher alles besser/stabiler war?

Dat Ei

PS: Wir hatten auch noch nie soviele Computer-Spezialisten wie heute... :lol:

und ich war kurz davor, einen Riesenschreck zu kriegen... aber so ist es richtig ;)
Am Arbeitsplatz (genauer EINZEL-Arbeitsplatz) ist das völlig richtig und mit den von dir zitierten (2K hatte ich doch tatsächlich vergessen) ist das kein Problem.

Hallo an Alle,
die in diesem von mir angezetelten Posting antworten oder geantwortet haben:

Es geht mir jetzt wie bei der Diskussion um A1 und die anderen, ich komme nicht mehr mit, am besten kaufe ich alle angesprochenen Systeme, teste 2 Jahre, dann sind sie ja überholt, und dann kann ich mich entscheiden, welches Sytem auf dem Rechner bleibt :oops:

nun ja, früher gab es auch noch keine Computer... in jedem Fall waren sie nicht verbreitet...

Komplexität hat nichts mit Stabilität zu tun. Einen Einfluss (keinen direkten Zusammenhang) sehe ich bei komplizierten Systemen.

Das Problem ist der (Massen-)Markt. Solange der vor allem das kauft, was SCHEINBAR höher, schneller, weiter... nun ja, was soll man tun?

wenn ich von den Antworten die abziehe, bei denen es eher um 'höhere' Dinge ging (auch viele meiner Beiträge :lol: ), dann sind sich doch fast alle einig:
Für Deine Zwecke reicht XP-Home

Kann ich auch Win 2000 Professional verwenden oder hat das Nachteile

Ich bin nur auf XP umgestiegen, weil ich das XP mit dem Rechner erworben habe, sonst würde immer noch Win2000Pro bei mir laufen..

Sunny,

meines Wissens nicht - aber ich kann mich da auch irren, bin (an meinerm Arbeitsplatz) direkt von NT zu XP-Pro gewechselt. Kriegst du 2K-Pro noch billiger als XP-Home?

Hallo Crimson,

sieht so aus als könnte ich 2k-Pro günstiger erhalten

DAS ist eine sehr subjektive Ansicht.
Ich persönlich ziehe 2000 Pro derzeit jedem anderen Windows vor.
Die optischen und "usability" Änderungen an XP nerven mich nämlich dauernd. Leider kann man den ganzen Schrott auch nicht vollständig abschalten.
Bei CD/DVDs und Wechslespeichern kann ich z.B. XP abgewöhnen, daß es diese scannt und mich dann fragt, was ich damit machen will (normalerweise nichts von dem, was es mir anbietet). Bei meiner externen HD dagegen muß ich den Schrott jedesmal 2x Schließen/Abbrechen.
Daß ich in meinem Bilderordner keine kleinen Bildchen sehen will, sondern eine einfache Liste (ob drei Bildchen oder >10 Dateien im Datei öffnen Fenster zu sehen sind) merkt sich dieses blöde XP auch nicht. Es ist eben für DAUs.

PS: Win NT4 war noch viel stabiler als die Nachfolger. Leider läuft damit aber die ganze neue Hardware und sehr viel Software nicht mehr.

Also nochmal kurz:

1, XP ist das stabilste und beste Betriebsystem, das ich auf einer Dose bisher hatte (Hatte alle seit Win 3.11)
2. XP Home reicht vollkommen, ich vermisse keine Funktion von Pro
3. XP Home ist billiger
4. XP Home reicht für kleine Heimnetzwerke (hatte 3 Rechner im Netz laufen)
5. Amiga ist geil
6. Probier Home aus, wenn´s Dir nicht gefällt verklopps auf ebay

Mehr kann ich Dir hierzu nicht empfehlen...

Und was ist mit 2k-pro???

Win 2000 ist genauso stabil, hat aber nicht den look and feel der neuen Oberfläche,
Ansonsten kann man auch bedenkenlos zu 2000 greifen.
XP ist glaube ich nur was neue Technologien angeht etwas Unterstützungsfreudiger.

Aber da sollen die 2000er Experten was zu sagen, da ich direkt von Win98Se auf XP gewechselt habe.
ME hatte ich nur eine Woche auf dem Rechner und mehr Abstürze, als
in allen Jahren zuvor. Ist direkt wieder befördert worden...

Hallo Thorsten,


den look and feel der neuen Oberfläche brauche ich überhaupt nicht

Hey Sunny,

ich bin seit fast 3 Jahren auf W2k unterwegs - no problems! Und meine Maschine macht wahrlich einiges mit...

Dat Ei