Minolta 28/2
 

Hallo,

nachdem ich gerade obiges Objektiv relativ günstig Online erwerben
konnte, würde ich mir die Wartezeit bis es geliefert wird, gerne mit ein paar
Beispielfotos, die mit dem Teil aufgenommen wurden, verkürzen.

Hat da jemand "zufällig" was für mich? ;)

Laut den Reviews bei Dyxum soll die Linse ja zum Besten gehören, das
Minolta je gebaut hat. Kann das jemand bestätigen?

Hallo,
die typische Neugier: wie viel ist "günstig"? :D

Gruß,
Justus

149,- Euronen + Versand. :mrgreen:

Bohhhhh, der Preis ist mehr als heiss! :top: :top: :top:
Glückwunsch!

Ja, ich war auch ganz erschrocken, als ich den Preis hinter dem Objektiv bei
Marc's Fotobörse las. Zustand soll auch noch ABV sein. Also habe ich gleich
angerufen und gefragt, ob das Teil noch da ist und als man mir das bejahte,
lies ich es gleich auf die Seite legen und hab's bestellt. Bin echt gespannt
wie ein Flitzebogen, was ich da bekomme...

Gratuliere!! Und sorry für OT, ich kenne das Objektiv nicht "persönlich", höre aber sehr viel Gutes davon!

Ich habe dieses Objektiv seit gut einem Jahr (allerdings ein bissl teuer gekauft). Was mir auffällt ist, dass die Schärfe bei typischen Weitwinkelaufnahmen (z. B. Gruppenfotos mit mehr als 50 Personen) auch bei optimaler Blende (so im Bereich 8 ) in JPG-Fotos nicht optimal ist. Dazu muss ich sagen, dass ich bei meiner Kamera die Schärfe auf Grundstellung habe. Am Bild selbst liegt es allerdings nicht, denn mit Hilfe der RAW-Daten lassen sich ganz gute Bilder erzeugen.

Bei Bilder mit nicht so vielen Details ist mir der Effekt nicht aufgefallen. Die Brillanz und die Konstrastwiedergabe des Objektivs sind aber schon toll.

Lg. Josef

So, das Warten hat ein Ende und ich bin im 7. Fotografenhimmel. :lol:

Der Preis war ja in jedem Fall heiß, aber als ich das Paket eben aufmachte
und das Objektiv aus der OVP entnehmen wollte, lachte mich doch ein
Lederköcher an und ich ahnte schon, dass ich ihm eine RS-Version
entnehmen würde - so war's dann auch. Erste Testbilder natürlich gleich im
Wohnzimmer geknipst...Wow! :top:

Wie bekomme ich jetzt das Dauergrinsen wieder aus dem Gesicht? ;)

In dem du beim zweiten Hinsehen einen Glaspilz erkennst?

Glückwunsch zum Glas. ;-)

:twisted: :lol:

Schick das Objektiv zu mir. ;-)

Tobi

Ich habe das 28 2,8 und bin damit schon sehr zufrieden. Das habe ich aber nur, weil ich kein 2er finden konnte :D
Viel Spass damit

Grüße Andreas

ich bin auch zufrieden mit meinem 28/2.8. Das sag ich aber nur weil ich mir kein 28/2 leisten kann und mir darum einreden muss, dass das 2.8er auch reicht :D

Ist das 2er denn soviel besser? Ich hab ein 2.8 und finds klasse -- und ich kann mir schwer vorstellen, dass die eine Blende den Mehrpreis (üblich sind ja so um 80€ zu 250€) rechtfertigen kann.

Tobi

Ich habe für mein 2,8er ~80,- bezahlt... dann schein ich ja ein ganz gutes Geschäft gemacht zu haben... mir machts Spass, vor allem weil man nicht mehr so viel zoomt, man überlegt sich irgendwie besser wo man sich hinstellt... ;-)

Meins war bei einem günstigen Einkauf aufm Flohmarkt dabei.

Das 28mm F2.0, das 50mm F1.7 und das Ofenrohr wurde in einer
grossen und edlen Minolta Ledertasche geliefert, 2 fette Cullman Stative waren dabei, jede menge Minolta Chipkarten für die 7000i welche auch dabei war, ein stärkerer Blitz, massig Filter und Filme, ein zweites Rückteil für die 7000i, ne kleine APS-C Pentax mit Filmen usw. komplett für 200€ :top:

Soweit ich weiss, ist das 28mm F2.0 deutlich besser als das 28mm F2.8:

http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...pages/108.html
http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/32857.html

MFG

Ja,
mit Einkäufen vor Ort ist immer noch das meiste Geld zu sparen. Flohmärkte und lokale Anzeigenblätter sind immer für eine Überraschung gut. Ebay und Konsorten eher weniger, aber das ist ja nicht mehr nur bei Objektiven so.

Grüße

Ich kenne beide nicht, aber was ich bisher so vom 28mm /2,8 gesehen habe, fand ich einer Festbrennweite nicht wirklich angemessen (speziell den Rand). Das 2er sollte schon offen sehr brauchbar sein und ab 2,8 nicht mehr wirklich besser werden (ich habe das 35mm /2, das einen ähnlich guten Ruf geniesst und bei dem ist es so). Das 2,8er hingegen will für wirklich gute Ergebnisse ordentlich abgeblendet werden - bei einer Blende Unterschied bleibt es also nicht, wenn man an die Bildqualität hohe Ansprüche stellt.

Vielleicht war das, was ich von dem 2,8er gesehen habe, aber auch nicht typisch für dieses Objektiv?

80 € ist für das 2,8er so der übliche Preis - kein Schnäppchen, aber auch nicht zu teuer.

Ich meinte das nur, weil ich was von 250-80 gelesen habe weiter oben.
Mir ist es aber eh egal, mir gefällts, und es reicht vorerst für meine Ansprüche aus ;-)

Andreas

250€ zu 80€ ist ungefähr das Verhältnis von dem /2 zum /2,8.

Tobi

Ich habe das 28mm gekauft, weil ich gerne ein kompaktes Objektiv mit moderat kurzer Brennweite haben wollte.
Bis jetzt ist mir an meinen Bildern noch nichts sonderlich schlimmes aufgefallen, aber ich fotografiere auch weder Zeitungen noch Ziegelsteinwände.
Das tue ich dann offenbar nicht...

Tobi

na ja, der bekannte Wald vor lauter Bäumen und so... :-)

Die Beispiele die ich sah waren auch keine Zeitungen, sondern Alltagsmotive. Ansonsten keine weitere Diskussion - jeder hat andere Ansprüche und wem die Qualität des 2,8ers reicht, der kann hier 'ne Menge Geld sparen. Manchen reicht sie nicht und so rechtfertigt sich dann der Aufpreis (du fragtest danach). Ist ja kein Geheimnis, daß ab einem gewissen Level jedes bisschen mehr Leistung/Qualität deutlich mehr kostet, nicht nur in der Fotografie.

Hm, nagut. Vielleicht sollte ich da mal gezielt nicht drauf achten, sonst wird das noch teuer. ;-)
Ja klar. Mir ist bloß bisher noch nichts aufgefallen, und deine Kritik klang schon ziemlich drastisch.
Es geht dann halt meistens darum, die goldene Mitte zu finden.

Tobi

PS: Hab ich schon erwähnt, dass der quote-Button unbenutzbar ist, weil er die eingefügten quote und /quote immer ans Ende des Textes, nicht an die Cursorposition stellt?

Wie gesagt, vielleicht waren die Bilder die ich kenne auch untypisch, oder anders ausgedrückt: das Objektiv 'ne Gurke.

Vielleicht kannst du mich ja mit Beispielen (100% crops, rel. offene Blende) vom Gegenteil überzeugen? Rein aus Interesse, nicht weil hier jemand irgendwem etwas beweisen muß, d.h. du musst nicht wenn du nicht willst.

Richtig. Ich persönlich würde die aktuellen Preise für das 28, bzw. 35mm /2 auch nicht zahlen (musste ich für mein Exemplar allerdings auch nicht, da ich ähnliches Glück hatte wie der Threadersteller ;) ).

Schau dir mal http://bf-vln.de/temp/28mm/ an, und sag mir, von welchen Bildern du welche Ecke haben willst. Da liegen einige Bilder, die ich auf die Schnelle gefunden habe.
Schon klar.

Tobi

Das 5. Bild mit dem "Gabentisch" (f2,8 ) Stelle ist rel. egal (vielleicht irgendwas von rechts). Das 9. Bild von dem Zelt draussen (f4), der Bulli rechts könnte interessant sein. Der restliche HG rechts evtl. auch, aber aufgrund der rel. offenen Blende wäre das wahrscheinlich nicht sehr aussagekräftig (Schärfeebene). Das gilt allerdings für viele Bilder in der Galerie. Und vielleicht noch ein beliebiger Ausschnitt (nicht genau aus der Mitte) aus dem vorletzten Bild - Kabelsalat, f4.

So, ich habe jetzt mal ein paar Testbilder vom Stativ gemacht:

Sony :alpha:, AS aus, AF auf dem mittleren Feld, RAW, nur in JPEG umgewandelt ohne
jede weitere Bearbeitung, EXIFs sind noch vorhanden. Wer will kann
gerne die RAW-Dateien von mir per Mail haben.

f 2:
http://img177.imageshack.us/img177/6...2001ok2.th.jpg

f 2,8:
http://img123.imageshack.us/img123/3...2002nf2.th.jpg

f 4:
http://img392.imageshack.us/img392/1...2003yh7.th.jpg

f 8:
http://img378.imageshack.us/img378/3...2004xa0.th.jpg

f 16:
http://img181.imageshack.us/img181/4...2005cs9.th.jpg

Ich bin zufrieden und alleine die Möglichkeit bei AL noch weiter als 2,8
aufzublenden, war mir den Mehrpreis zum 28/2,8 wert. ;)

http://bf-vln.de/temp/28mm/?bild=PICT7000-01b.jpg
http://bf-vln.de/temp/28mm/?bild=PICT7852-01b.jpg
http://bf-vln.de/temp/28mm/?bild=PICT7852-01c.jpg
Klar, sind halt 'echte' Bilder.
Achte auch mal auf die Empfindlichkeit und die Belichtungszeit. Die sind üblicherweise beide ziemlich hoch, sodaß Verwackeln durchaus nicht immer zu vermeiden ist.
http://bf-vln.de/temp/28mm/?bild=PICT8097-01b.jpg

Tobi

Einen 100%-Crop des f4-Bildes habe ich dann auch mal gemacht:

http://img130.imageshack.us/img130/5...nittpj7.th.jpg

Ich hatte ja selbst mal das 28/2,8 und es ist in meinen Augen alles andere
als eine Scherbe, aber ich finde, dass man schon noch einen deutlichen
Unterschied zum 28/2 sieht. 350-400,- € hätte ich dafür allerdings auch
nicht bezahlt. ;)

@Tobi: danke für die Beispiele, sehen (auch angesichts der Umstände) besser aus als erwartet. Das waren RAWs, konvertiert mit RSE, oder?

Hat sich das /2,8 jetzt wieder den Festbrennweitenstatus verdient?
Ja, genau. Woran hast du es erkannt?

Tobi

Gute Frage - die Ausschnitte sind OK, hauen mich aber auch nicht aus den Socken. Ist auch schwer zu beurteilen, da zu viele Unwägbarkeiten da sind (hohe ISOs, evtl. Verwacklung, RSE).

Ich erkenne es einfach und ich mag diesen Look überhaupt nicht. RSE versucht IMO Details zu zeigen, wo keine sind, die Bilder wirken immer irgendwie überschärft und auch bei Grundeinstellungen schon "tot-EBVt", schwer zu beschreiben. Ist aber Geschmackssache.

Ist ja auch kein sonderlich hochwertiges Objektiv, von dem man viel erwarten kann.
Tja... Echte Fotos halt. :-)
Hm, komisch. Ists dir auch schon in den ganzen Fotos aufgefallen, oder erst bei 100%?
Mich stört an RSE eher anderes, nämlich die Bedienung. Wieso muss man zum Drehen eines Bildes Ctrl-R oder Ctrl-E drücken, wenn E und R einzeln noch nicht belegt sind? Aber so ziemlich alle anderen Rawconverter brauchen dermaßen viel Speicher, dass damit auf meinem Rechner kein Strohhalm zu gewinnen ist. Außerdem kosten alle anderen mehr oder weniger viel Geld.

Tobi

An Festbrennweiten habe ich eigentlich schon gewisse Erwartungen, auch wenn man sie für 80 € kriegt.

Richtig. Und da du damit zufrieden bist, war die Anschaffung des Objektivs offensichtlich kein Fehler.

Erst bei 100%. Möglicherweise sehen Ausdrucke/Ausbelichtungen von mit RSE konvertierten RAWs auch klasse aus, keine Ahnung. Wenn die Bilder eine gewisse Größe haben, erkenne ich aber sehr oft, welche Bilder mit RSE konvertiert wurden und welche nicht.

Die Bedienung (oberflächlich, sehr lange habe ich mich damit nicht auseinander gesetzt) und auch den Funktionsumfang von RSE fand ich -im Gegensatz zur Qualität der Ergebnisse wie gesagt- eigentlich sehr gut. Aber auch die Bedienung eines Programms ist natürlich Geschmacks-/Gewohnheitssache.

Klar. 80€ sind ja auch einiges Geld.
Nö, das sowieso nicht. Zumal ich es für 63€ bekommen habe.
Mir gefällt die Batch queue sehr gut, in der man Bilder bis zum endgültigen Runterrechnen ablegt. Bei RSP, das ich mal 'nen Monat ausprobiert habe, gefiel mir das integrierte Zuschneiden und Drehen ausgesprochen gut -- und das ist derzeit auch das, was ich am häufigsten extern nach RSE mache.
Klar. Für mich alles möglichst direkt mit Tasten erreichbar bitte.

BTW: Welchen Rawconverter nutzt du?

Tobi

PS Elements 3.0 mit Adobe Camera RAW. Gefällt auch nicht jedem, war aber vor allem günstig.

Ich empfinde den Raw-Converter von Ulead Photo Impact als sehr gut passend zu den Minoltas und Alphas.
Für knapp 60€ bekommt man eine klasse Bildbearbeitungssoftware mit
sehr vielen Möglichkeiten, einem sehr guten Raw-Converter und intuitiver Bedienung.

Normalerweise entwickle und bearbeite ich meine Bilder mit PI und nur wenns unbedingt sein muss nehm ich CS2.

MFG

Ich habe beide 28er, das 2,0 allerdings erst seit heute. Ich werde beide mal gegeneinander testen, da mich das 2,8 bisher nicht so recht begeistert hat. Das 2,0 macht hingegen schon nach den ersten Knipsibildern einen sehr vielversprechenden Eindruck.
Gruß
Jan