![]() |
Heimlich, still und leise...
...werden so langsam die besten Objektive des Alpha-Mounts (wieder) verfügbar.
Sonystyle hat das Sony 70-200mm G. :top: Allerdings hält sich der Shop immer schön an die UVPs. Aber noch wurden leider keine Zeiss gesichtet. Grüße Falk Edit: Benutze die Url-Funktion des Forums. Auch nach mehrfachen Versuchen wird der Link nicht korrekt angezeigt :?: |
die Sony-Seiten scheinen keine direkten Links zuzulassen.
*schulterzuck* Sony-shop dann kann man rechts oben "Objektive" ins Suche-Feld eingeben. PETER |
Stimmt, direkte Links gehen nicht.
Über Zubehör -> digitale Kameras -> Objektive kommt man auch hin. LG, Hella |
Ich finde es ohnehin etwas ungewöhnlich, dass man nach den Objektiven im Zubehörshop regelrecht fahnden muss. Es wirkt fast so, als ob Sony die Objektive gar nicht verkaufen, ja, sogar verstecken will... :roll: Andererseits: zu Zeiten von KoMi war das auch nicht wirklich besser! ;)
Schöne Grüße, Holger |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
oh ja... das 70-200...
haben wir schon seit letzter Woche im Laden... hab mich zuerst gar nicht getraut, aus der Schachtel zu nehmen geschweigeden an meine Kamera zu montieren... funktioniert einwandfrei an meiner D7D und D7... :top: D9 muss erst auf SSM/ADI upgedated werden... macht sich grade ein netter Sony-Mitarbeiter schlau, wo man das noch durchfuehren lassen kann... und wenn das Update durchgefuehrt wurde, wird das 70-200 gekauft - Jawohl ! :cool: das 500'er Reflex macht auch ordendlich was her aber gut... wurde ja auch nichts - bis auf die Aufschrift - veraendert :roll: Zeiss war auf der Photokina zu bewundern... omg... pro Linse wieder 1400 Euro... gnah... woher soll ich das ganze Geld nehmen ?! :? Cheers |
Also zu Zeiten als hochwertige Minolta-Linsen neu verfügbar waren, habe ich noch nichtmal ans Fotografieren gedacht, daher mal diese Frage an euch:
200 Euro fürs 18-70er - lässt sich daraus schließen, dass die restlichen Preise auch überzogen sind? Man vergleiche Beispielsweise das 70-200er mit dem Canon-Equivalent... Naja wie auch eimmer, Angebot und Nachfrage tun halt eins zum Anderen... |
Minolta war leider nie wirklich guenstig...
und ja... im Vergleich zum Canon... :shock: das normale Canon ~1000 Euro mehr... das Canon mit IS auch noch immer um ~450 Euro guenstiger... Qualitaet ist zwar einmalig... aber derartig viel mehr... naja... da muesste dann aber schon ein goldener Koecher, ein UV- sowie ein Pol-Filter und eine Digicam dabei sein :-D man wird ja noch traeumen duerfen... :roll: |
Zitat:
Aber vielleicht meintest du ja: Die Minolta-SSM-Apo waren nie wirklich günstig. |
das FishEye und die restlichen G-Fixbrennweiten warens aber genauso wenig...
also im vergleich zu den anderen herstellern... von Standard-Optiken spreche ich hier gar nicht... gibt es ja zu hauf... und da auch tlw. recht gute 3t-hersteller-Alternativen... :roll: |
Zitat:
Ausserdem passen die Canon dinger net so doll an die Dynaxen :flop: :lol: |
Zitat:
Bah, mehr oder weniger 1500 Ocken für das Sonnar 135/1,8. Sieht aber schick anner' Alpha aus: Klick |
Zitat:
|
Zitat:
|
1280 Tacken.... ist ja eher nicht das pralle Sonderangebot
|
Zitat:
|
Zitat:
Ach du Schande ist das ein Brocken. Da ist das Minolta 135er ja ein kleines Spielzeug dagegen. MFG |
Zitat:
Freunde, überlegt mal, das sind bzw. wären zweieinhalbtausend Mark für eine Festbrennweite im unteren Telebereich! |
Zitat:
|
Erfahrungen?
Sony verkauft diese "dicke Röhre" für sfr 2100.-, ab Lager, solange vorrätig.
Hat wer jetzt Erfahrungen gemacht? Walter |
Nee du, da hol ich mir lieber das Canon 135mm F2.0 L USM für 1170 Stutz.
Welches sicherlich nicht schlechter als das Zeiss ist. (Einens von Canons besten Objektiven) Und für die Preisdifferenz geh ich schön ne Woche in die Ferien und mir werden gleich noch Motive geliefert. :cool: MFG |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:13 Uhr. |