Erklärungen zum Error58
 

Hier mal ein Link zum Nachbarforum. Dort
hat Matthiaspaul sehr anschaulich und ausführlich
Informationen zum Error58 aufgezeigt:

ERROR 58

Wobei ich mal erklärt bekam, dass die Verschlüsse definitiv nicht gewechselt werden, auch wenn das so im Handbuch steht.

PETER

Da steht ja nur, dass man das machen sollte, nicht, dass man es machen muss.
Ich kann schon verstehen, dass der Service die Kosten niedrig halten will, und das darum unterlässt, aber gut ist das sicherlich nicht. Das steht bestimmt nicht aus Spaß im repair manual.

Tobi

Hi Peter,

darfst Du die Quelle dafür nennen? :shock:
Wenn der nämlich nicht mit getauscht wird, ist wohl ein Eingriff an der Verschlussmechanik erforderlich. Und wenn ich mich nicht ganz täusche, haben User auch schon nach erfolgter Reparatur berichtet, dass auf der (damals noch) KoMi-Rechnung "Verschluss getauscht" stand. Oder habe ich das nur geträumt? :oops:

Ich zitiere noch mal kurz:
Übrigens wird im Nachbarforum gerade eine interessante Umfrage zum Error 58 gestartet.

Hallo zusammen,

ich hatte meine 7D im Mai 2006 beim KoMI-Service in Bremen wg Error 58 und laut Reparaturbeleg sind damals auch die Verschlüsse getauscht worden. Ich hatte die Kamera selbst hingebracht, da ich nicht so weit von Bremen entfernt wohne. Konnte Sie aber nicht am gleichen Tag wieder abholen, da die Reparatur sehr zeitintensiv war. Sie wurde mir 2 Tage später per DHL zugeschickt.

Wie ich damals fand ein toller und schneller Service.

Viele Grüße

Peter

Hallo auch!

Sehr merkwürdig diese ganze Geschichte mit dem ERROR 58. Da baut Minolta seit Jahren Spiegelreflexkameras, die auch durchaus robust und haltbar waren und ausgerechnet am Verschluss, der ja nun keine Neuheit einer DSLR ist schleicht sich so eine Schwachstelle ein. Da könnte man ja glatt meinen die Kameras seien doch schon von SONY entwickelt worden und die SONY-typische Sollbruchstelle, war einfach zu schwach ausgelegt :lol: OK, aber genug Blödsinn geschrieben...

Was mich eigentlich interessiert:
Existiert das ERROR-58-Problem nur an den DSLRs? Oder sind davon evtl. auch die DYNAX 9 und DYNAX 7 betroffen? Wurden für die DSLRs wirklich neue Bauteile entworfen.

Und noch ne Frage:
Wenn man dem lummerigen Bauteil ne Freude durch ein simples ON/OFF machen kann. Hilft das dann präventiv? Wie oft sollte man die Cam dann mal aus dem Schlaf wecken? Einmal am Tag, einmal die Woche, einmal pro Monat?

Wäre doch nicht schlecht wenn der Service sich dazu mal äußern würde um den Schaden zu begrenzen. Es wäre zwar lästig aber durchaus machbar. Die Klimaanlage im Auto sollte man ja auch in regelmäßigen Abständen benutzen.

Gruß Ivo

Als ich auf Urlaub war, trat der Fehler bereit nach einigen Stunden auf.
Folglich schaltete ich die Kamera nicht ab, und ich hatte keine Probleme.
Ob dies jedoch eine gute Methode ist, dass Problem zu umgehen, bezweifle ich aber...

Stimmt. Besser als all diese Bypaß-Ansätze wäre ein offizielles Statement von SONY.
Gruß

Hallo,

in dem o.a. Thread steht, dass der Fehler ab 11/2005 im Reperaturhandbuch vermerkt ist und es seit dem modifizierte Ersatzteile mit der Endung "02" gibt.

Kann man aus dieser Angabe rückschließen bis zur welcher Seriennummer die Kameras mit den unterdimensionierten Bauteilen ausgestattet wurden?

Nein, kann man nicht!
Es wurde hier und auch anderswo bereits häufiger der Hinweis gebracht, dass die Seriennummer keine Rückschlüsse auf den Produktionszeitraum zuläßt!

Lt. Runtime gibt es eine solche produktions-begleitende Dokumentation nicht bzw. Runtime hat keinen Zugriff darauf. SONY-Köln verweist in dieser Sache an Runtime ohne sich direkt einzumischen oder weiterführende Aussagen zu machen.
Gruß

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass bei Konica Minolta die Seriennummern aus dem Zufallsgenerator gekommen sind. ;)
Also wird auch sicher bekannt sein, ob und seit wann die Gerätemodifikation mit den neuen Teilen stattfand.

Aber wir Kunden sollen es wohl auch besser gar nicht wissen. :flop:

Hallo auch!
Damit entfällt für den Kunden ja innerhalb der Gewährleistungszeit eigentlich die Beweislast, nachzuweisen, dass der Mangel schon von Anfang an bestanden hat oder sehe ich das falsch? Die modifizierten Bauteile sehe ich eigentlich als Eingeständnis an, dass mit den zunächst verbauten Teilen was nicht in Ordnung war. Damit müsste der Reparatur eigentlich auch innerhalb der Gewährleistungszeit kostenfrei sein.

Gruß Ivo

P.S.: Weiß jemand inzwischen ob das Bauteil auch in der analogen D7 verbaut ist?

Vielleicht hast du es nur überspitzt geschrieben, aber zufällige Seriennummern hat nix mit der vorhandenen oder nicht vorhandenen produkt-begleitenden Doku zu tun.
Wurde die nicht geführt (was ich nicht glaube), hat und kann die SerNr dennoch eine "Syntax" haben, wie z.B. Produktionszeitpunkt und Produktionsstraße.

Egal wie: solange SONY diese nicht zur Hand hat oder nicht auswertet, bleibt es beim Spekulieren ab wann verbaut ... bei allen verbaut ... was auch immer ... etc.

Gruß

Das wäre dann so eindeutig, wenn es nicht auch andere Gründe für eine Modifikation gäbe die man/SONY so sehen kann. Und wenn SONY über Runtime diesen Standpunkt nicht kundenfreundlich und -orientiert auslegt, dann kann man das Argument ServiceManual sicher in einem Rechtsstreit nehmen ... wenn mans denn einklagen will.
Gruß

Hallo Ivo,
Ich benutze schon seit Jahren die DYNAX 9 - eine äußerst robuste und professionelle Kamera. So einen Kiki wie bei der 7D kenne ich gar nicht. Auch bei meiner 700si sind keine Veschlussfehler aufgetreten.

Früher hatte ich Rollei - da kenne ich solche Servicestories zu genüge. Damals habe ich die Marke gewechselt. Nun hat mich die Zeit wieder eingeholt mit der 7D. Sollte ich reagieren wie damals???

Übrigens hatte ich zwischendurch die DIMAGE A1 und die A2 - beide auch ohne Probleme. Die 7D stufe ich mal als Minoltas ersten (und letzten) Versuch ein. Leider mit Kinderkrankheiten. Leider hat die Firma keine Möglichkeit mehr es wieder gut zu machen. Ob SONY den Karren herausreist werden wir sehen. Nötig hätten die es jedenfalls.

Ich fotografiere jedenfalls schön Problemlos mit meiner DYNAX 9...

Gruß Andreas

Mit Sicherheit nicht. Du kannst davon ausgehen, daß intern zwischen den Kameras keinerlei Ähnlichkeit bestehen. Noch nicht mal zwischen der Dynax 9 und der Dynax 7 gibt es intern viele Gemeinsamkeiten, am ehesten vielleicht noch, was Teile der Firmware angeht (wobei ich noch keinen 1:1 Vergleich aller Baugruppen gemacht habe, ob's vielleicht doch irgendwo identische Teile gibt). Gemeinsam ist auf jeden Fall das Knowhow, das bei der Entwicklung eingeflossen ist, und auch die Produktionwege und einige der Materialien dürften gleich sein.

Der Verschluß ("SHUTTER ASSY") der Dynax 7D an sich ist meiner Einschätzung nach auch überhaupt nicht defekt oder besonders anfällig. Ich interpretiere das jedenfalls so, daß der Verschlußtausch nur eine konstruktive Folge dessen ist, daß die Baugruppe "AF CHARGE ASSY" getauscht werden muß. Der /eigentliche/ Fehler liegt also in letzterer Baugruppe, nur wird entweder durch den Fehler der Verschluß in Mitleidenschaft gezogen oder es paßt eben konstruktiv nicht anders. Das Service Manual liefert dazu leider keine weiterführenden Informationen.

Da es weiter oben in diesem Thread schon erwähnt wurde, daß wir "drüben" gerade eine Umfrage zum Error 58 an der Dynax 7D und Dynax 5D machen, poste ich bei dieser Gelegenheit vielleicht direkt auch noch die beiden Links:

http://www.minolta-forum.de/forum/in...howtopic=14837 (Umfrage zur Dynax 7D)
http://www.minolta-forum.de/forum/in...howtopic=14836 (Umfrage zur Dynax 5D)

Falls Interesse besteht, seid Ihr natürlich eingeladen, mitabzustimmen, damit wir eine möglichst große Grundgesamtheit bekommen - das beträfe dann nicht nur die Leute, bei deren Kameras das Problem auftritt, sondern natürlich auch die, die gerade keine Probleme haben. (Abstimmen geht aber leider nur nach Registrierung, einfach Anschauen aber auch so als Gast.)

Viele Grüße,

Matthias

Hallo !
Ich habe eigentlich diesen Thread immer ignoriert, muss jetzt doch mal näher hier mitfragen. Ich habe meine 7D ca. 13 Monate und hatte den Effekt nach längerer Nutzung, dass beim ersten Bild die Camera ohne Reaktion
blieb. Nach Aus und An ging es wieder weiter. Ich hatte diesen Effekt ca. 5 mal in 12 Monaten und 10.000 Fotos. Meiner Meinung nach lag es am Akku. Für die paar mal lohnt es sich doch nicht die Kamera einzuschicken ? Dies wird doch dann gar nicht als Fehler angesehen ?
Oder wie verfährt Ihr ?
Was macht dann der Runtime-Service mit der Kamera ?
Danke und Gruss
Andreas

Vielleicht könnte man Schleichtime damit weiterhelfen :roll:

Parts Modification List

Vielleicht meint Runtime auch einfach etwas anderes, in dem steht, dass ab Seriennummer 0815 bis 4711 das Teil 03678 statt des Teils 03467 eingebaut wurde.

Tobi

Wishmaster, meinst Du damit, dass der Error 58 ab einer bestimmten Seriennummer nicht mehr zu befürchten ist?

Das wird bei Schleichtime ja hoffentlich auch bekannt sein. :roll:
Sonst kann ich denen ja mal 'ne Kopie der Repair-Manuals gegen Kostenbeteiligung schicken. ;)
Was aber viel wichtiger ist: das Datum dieser Dokumentation ist der 23.01.2006, da war doch was am 19.01.2006??? :shock:

Also können wir wohl zumindest für die D7D davon ausgehen, dass alle Kameras noch ohne die modifizierten Teile, die den Error 58 beseitigen (sollen?), gebaut wurden.
Auch die, die nach dem 19.01.2006 verkauft wurden, sind wohl schon 2005 produziert worden. :flop:

Für die D5D stammt die "Parts Modification List against Error 58" übrigens vom 07.11.2005.
Das wäre interessant zu wissen, aber ich mag es nicht mehr glauben. Allein KoMi weiß das wohl, und die werden sich hüten, dies Geheimnis preiszugeben. :evil:

Och, es gibt da auch ein paar analoge Kandidaten, die scheinbar öfter mal Probleme machen: die 500si taucht bei Ebay z.B. ziemlich oft als defekt auf, ich selber hatte schon zwei defekte 500si.

Es wäre sehr gut möglich, daß das Problem nur die digitalen Modell betrifft, denn deren Verschluss ist schonmal deutlich kleiner dimensioniert, dazu kommt als Unterscheidungsmerkmal noch der Stabi. Ob das bestimmte Bauteil nur in den digitalen Kameras verbaut wurde, bzw. ob nur diese von dem Problem betroffen sind weiß ich nicht, denkbar wäre es aber.

Bei vielen Minolta Modellen stammt der Verschluss von
den Firmen Seiko oder Copal. Wer hat den Verschluss der
D7D hergestellt ?

Wie sagt man so schön: "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinichkeit" wurden für die DSLRs neue Bauteile entwickelt.
Fehlerauslösend für den Error 58 ist ja auch nicht der Verschluss, der aber auch ein anderer, sprich kleinerer als bei der Dynax 9 oder 7 ist, sondern die "AF charge baseplate".
Warum der Verschluss bei Behebung des Error 58 mitgetauscht werden soll, bleibt wohl KoMis Geheimnis. Vermutlich muss dort eine Anpassung (mechanisch?) erfolgen.

:lol: Glaskugel?

Gruß: Joachim

Hallo zusammen,

irgendwo hier im Forum habe ich gelesen, dass der Fehler bevorzugt bei der Verwendung von preiswerten Nachbau-Akkus auftritt.
Da ich mir gerade einen Zweitakku für die D5D zulegen will: ist es also sicherer, das teure Original zu kaufen?

Gruß
Wolfram

@Wolfram: Eindeutig nein. Mit den Akkus hat das absolut NICHTS zu tun.

Joachim,

keine Glaskugel, Tippfehler (korrigiert).: oops:
Muss natürlich heißen 2005, wie auf der CD von P. Ganzel.
Leider ist der Vertrieb inzwischen ja von KoMi untersagt worden. :flop:

Bei der D7D war's übrigens der 23.01.2006, wie hier zu sehen.

Copal.

Woher weißt du?

Tobi, interessiert.

OH NEIN, ich glaub es nicht. Ich hatte noch nie probleme mit meine 7D, aber nachdem ich heute über der err58 fehler gelesen habe, habe ich auch mal meine cam rausgeholt. Das erste bild war schwarz. Nach an und ausschalten war es immer noch schwarz :( Auch mehrmals an und ausschalten hilft nicht.
In sucherdisplay steht ERR beim einschalten.

Ist das der berühmte ERR58 fehler?

Mein größter sorge ist das ich in Brasilien wohne und es hier keine reparaturservice gibt:(

Hilfe, was soill ich machen?

Wo hast Du die Cam gekauft? Wann?

Ich habe die Cam bei www.fotemia.de in Januar 2005 gekauft.

Dann aber flugs vor Ablauf der Gewährleistung fotemia anmailen, den Fehler als Mangel geltend machen und fragen wir vorzugehen ist.

Steht drauf.

Sebi

Danke, das ist hinreichend eindeutig. :-)

Tobi

Deja-vu....
 

Hallo zusammen,

eigentlich müßte KoMi ja mit unterdimensionierten Bauteilen Erfahrung haben: die Blendensteuerung der älteren Modelle ist ebenfalls sehr anfällig (betrifft nach meinem Wissen alle von der 2xi bis zur 505si, bei neueren weiß ich´s nicht). Grund: eine zu schwach dimensionierte Kunststoff-Nocke, die sich abnutzt...

Sebi