Minolta AF 28-85
 

Hallo zusammen,

ich bin noch relativ unerfahren was die digitale Spiegelreflexfotografie betrifft. Ich habe hier an meiner 7D zwei Objektive getestet. Einmal das Minolta AF 17-35 und einmal as AF 28-85 (Metallausführung).

Wenn ich das 28-85 drauf habe, kommt mir das Sucherbild so milchig vor. Die Bilder scheinen auf den ersten Blick aber in Ordnung zu sein. Bei dem 17-35 ist das Sucherbild schön hell und klar.

Das 17-35 hat zwar eine größere Lichtstärke, aber macht das soviel aus?

Die größere Anfangsöffnung macht sich schon bemerkbar. Allerdings nicht so gravierend. Das Sucherbild wirkt einfach etwas dunkler, was aber erst bei schwächer werdendem Licht zum Tragen kommt.

Ich habe auch ein altes 28-85 und kann nicht sagen, dass das Sucherbild "milchig" wäre.

PETER

Hallo Mythen,

stell doch einmal ein Foto, das Du bei "milchigem" Sucherbild gemacht hast in das Forum ein. Ev. lässt sich dann recht schnell klären woran es liegt.

So habe hier mal 4 Testfotos. Kann ja auch sein, daß ich von dem 28-85mm zu viel erwartet habe... aber der Unterschied ist schon extrem.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../6/17-35_1.jpg
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../6/28-85_1.jpg

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../6/17-35_2.jpg
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../6/28-85_2.jpg

Streulichtprobleme? Selbst mein in dieser Hinsicht schlechteste Linse, das Minolta 500/8, ist nicht so empfindlich wenn die Sonne direkt in die Frontlinse strahlt. Normal ist das nicht.

Beim 2.Bild kann man nur einen schlaffen Kontrast feststellen. Der könnte theoretisch durch Sensor-Reflektion entstehen. Unschärfe ist im 2. Bild nicht zu erkennen. Das Bild ist aber auch stark herunterskaliert, so daß man bestenfalls starke Unschärfe erkennen könnte. Im 1.Bild ist dies anders. Da ist nicht nur das Bild des 28-85mm Objektives wieder sehr matt, sonder auch noch sichtbar unscharf, trotz herunterskalierens - furchtbar. Da muß etwas mit deinem Objektiv falsch sein, denn normalerweise ist dieses Objektiv ein sehr starker Performer. Hier ein Bild von meinem 28-85mm in voller Auflösung.

Die Sonne befand sich in diesem Fall rechts hinten. Fotografierte also nicht direkt in die Sonne.

Könnte es sein, daß Fingerabdrücke oder ähnliches auf der Linse sitzen?

ich habe nochmal 2 fotos im Haus mit Blitz gemacht. Bin noch auf der Suche nach einem kostenlosen Webspace, der es möglich macht, 4 MB Dateien hochzuladen.... mein jetziger akzeptiert leider nur bis 1,5 MB ;)

Originale Streulichtblende verwendet ?

Hier kannst du Bilder bis 5 MB plazieren.

Ich habe nun noch ein wenig getestet und bin zu folgendem Ergebnis gekommen. Egal unter welchen Bedingungen, bei dem 28-85 erhalte ich sehr kontrastarme Bilder. Wenn ich in Photoshop "Autokontrast" wähle, werden die Bilder erheblich besser.

Was die Schärfe betrifft, so ist das 17-35 ein wenig schärfer als das 28-85. Habe ein Gegenstand aus ca. 1 Meter mit jeweils 35mm Brennweite belichtet. Bei einem 100% Crop war das Bild des 17-35 etwas schärfer. Aber auch die Schärfe des 28-85 war in Ordnung. Lediglich das Konstrastarme Bild war hier wieder das Problem.

Die Linsenoberfläche ist frei von Fingerabdrücken oder ähnliches.

Hm, da fällt mir nichts mehr ein. Ich habe ja die gleiche Kombination und das 28-85 ist mein absolutes Lieblingsobjektiv. Okay, Tonwertkorrektur ist häufig Pflicht, klappt aber mit Photoshop und Stapelverarbeitung ganz gut und unkompliziert.

:roll:

Hmmm, bei kontrastarmen Bildern mit normaler Schärfe schrillen bei mir gleich die Alarmglocken... So sehen die Bilder meines Ofenrohrs auch aus. Schau mal bitte nach, ob auch alle Linsen in Deinem Objektiv klar sind und keinen weißlichen Belag aufweisen.

Grüße

Marco

Kann es mir auch nicht so recht erklären, warum ich mit diesem Objektiv solche Probleme habe. Wie gesagt, mit der automatischen Tonwertkorrektur von Photoshop kann man hier noch einiges "reparieren".


Minolta 17-35mm
http://www.bilder-space.de/show.php?...c0okKXA7P2.JPG

Minolta 28-85mm
http://www.bilder-space.de/show.php?...LASQWJ0yNH.JPG

Konnte an den Linsen keinen Belag feststellen. Sieht soweit alles klar aus. Zumindest das, was man von außen sehen kann.

Ich hatte mal solche Bilder mit einem billigen Hama Uv-Filter an der A200
Seit der in den Müll geflogen ist hab ich keine solchen Probleme mehr. :lol:
Hast Du vielleicht einen solchen Billigfilter drauf?

Gruß Thomas

doppelt gelöscht :roll:

Nöö, hab keinen Filter im Einsatz.

Wenn ich beide Palmen-Bilder in Fotoshop der Autotonwertkorr. unterziehe.... gefällt mir das vom 28-85 sogar etwas besser ;) komisch komisch..... :shock:

Hallo nochmal,

ich hoffe, Du prüfst bei offener Blende? Ansonsten kann Dir so einiges entgehen.

Grüße

Marco

EDIT: Hab beim quoten geschlampt und nun korrigiert

Minolta AF 28-85
 

Wenn das kein Pilz ist, fress ich `nen Besen. :shock:

Walter

Wie kann ich denn die Blende aufmachen wenn das Objektiv nicht an der Kamera angeschlossen ist?

Indem Du mit einem Kugelschreiber o.ä. den Blendenhebel bewegst.

Danke euch allen..... und leider hattet ihr recht.... PILZ !!!!

Wenn ich die Blende aufmache und gegen das Licht halte, sieht man deutlich dass eine Scheibe beschlagen ist.

Ich denke, daß man da nichts mehr machen kann als "ab in die Tonne". :cry:

Oh je. Schade. Ist ein klasse Objektiv.

Minolta AF 28-85
 

Und ich erspare mir den Besen und evtl. Magenprobleme. :D

Bitte nicht wegschmeißen! Als Ersatzteillager ist es auf jeden Fall gebrauchbar. Möglicherweise ist es auch ein harmloser Belag. Zu Sunny schicken.