c't-Test Alpha 100
 

In der aktuellen Ausgabe der c't (Heft 18) wird die Alpha im Vergleich zur EOS 30D und Olympus E-330 verglichen. Sicherlich lesenswert.

+ Auflösungsgewinn durch 10-MP-Sensor, allerdings im Vergleich zum 30D-Sensor ohne sichtbaren Gewinn bei Alltagsaufnahmen
+ hochauflösendes Display
+ knapp gute Schärfe mit Kitobjektiv (18 - 70)
+ CCD-Verwacklungsschutz, aber eher schlechter als bei guten objektivbasierten Systemen
+ Dynamic-Range-Optimization bei kontrastreichen Außenaufnahmen
+ heller - fast das Niveau eines Pentaprisemsuchers erreichender - Spiegelsucher
+ verbesserter Autofokus bei wenig Licht

- Rauschen nur bis ISO 200 problemlos, ISO 1600 unbrauchbar
- Aliasing-Effekte an schrägen Kanten
- schwankende Belichtung

Ist das nicht schön! ;)

Willkommen im Club!

Re: c't-Test Alpha 100
 

Und alle anderen Kameras belichten in der Automatik immer mit der selben Zeit- /Blendenkombination oder was? :lol:

Das ist schon richtig.
Sie meinen damit sicherlich, dass die Belichtung sehr schwankt :shock: :D

Im ernst, wenn Du ein Bild machst mit -1 und veränderst den Bildausschnitt nur ein wenig, kann es sein das Du schon auf -2 korrigieren mußt. Die Kam neigt zur Überbelichtung.
Da war die 7D eindeutig stabiler!!!!

Hallo zusammen,

@kearny: Willkommen im Forum und viel Spaß mit uns.

Da zeigt sich doch mal wieder, daß man keinem Test glauben sollte, den man nicht selber gesponort hat.

Aber das Minus für Belichtung ist echt lächerlich. Selbst die sündhaft teueren Profikameras belichten nicht zu 100% gleich, sehr schön bei Seerienbildern zu sehen. Unterschiedliche Marken zu vergleichen macht eh nicht viel Sinn, da die Anzahl und Gewichtung der Meßfelder unterschiedlich ist, daher ist die "richtige" Belichtung ohnehin Kamera-/Motivkombinationsabhängig.

Nur das Rauschen ist ein echter Makel. Ein paar Testbilder im Saturn haben für mich die a100 geoutet. Da ich sehr häufig im Bereich ISO 1600 Fote, ist die Alpha für mich persönlich völlig induskutabel. Allerdings ist die "nur bis ISO 200" Aussage wiederum auch übertrieben


Gruß Uwe

Die Tests in der c't heben sich meiner Meinung nach wohltuend von denen in weniger professionellen Zeitschriften ab. Aber zwei Kritikpunkte will ich hier trotzdem mal kurz erwähnen.

Zum ersten sehe ich die Alpha nicht als Konkurrenz zur 30D, in dieser Liga spielt sie nicht. Sie ist die Nachfolgering der 5D und entsprechend sollte sie mit der 350D verglichen werden. Die Preisunterschiede werden in den nächsten 2-3 Monaten weit weniger drastisch sein.

Viel mehr hat mich aber gestört, das die 30D mit dem 17-85er Objektiv getestet wurde, die Alpha jedoch mit dem 18-70er Kit. Zwischen diesen Objektiven liegen Welten. Zum vergleich, das günstigste 30D-17-85-Kit kostet über 1500€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a189180.html)
Die Alpha mit 18-70er Kit gibts ab 860€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a203817.html)

Bei doppeltem Preis darf man auch deutliche Unterschiede erwarten, zumindest meiner bescheidenen Meinung nach.

Backbone

Hallo !

Ich selbst habe auch eine D7D genutzt, nun die Alpha, aber meiner Meinung nach liegen die Hauptargumente einer DSLR bei den Linsen welche man verwendet, auch der Finger welcher den Auslöser bedient, sprich der Mann hinter der Kamera sind das Hauptargument wie gut eine DSLR sein mag.
Mfg Ernst K.

Ich denke mal die haben eine Spezialvariante der Alpha getestet, zumindest geht die Testkamera bis ISO 3200 :D

Es währe auch interesant zu wissen welche Karte die in der Kamera hatten, laut der Tabelle konnten noch 27 Aufnahme mit 2,8 Bilder/sec. gemacht werden dann nur noch 1,5

Die Test in der c't sind auch meiner Meinung nach zu streng. Da werden super Geräte teilweise nur mit befriedigend bewertet.

Grüße Thomas

Ich frage mich gerade, was eine augewiesene gute Computerzeitschrift zum Experten in Sachen DSLR macht?
Das gilt übrigens für andere Zeitschriften auch. Es gibt doch ausgezeichnete Fotozeitschriften mit langer Erfahrung und bewährten Testequipment. Von ausgewiesenen Fachleuten nicht zu reden.
Irgentwie habe ich da mehr Vertrauen in Kompetenz und Qualität der Testbedingungen.
Gerade die angesprochene Diskrepanz bei den Objektiven scheint mir den Test zu entwerten. So etwas sollte nicht passieren.

Letzlich sind für mich die Berichte der A100-Besitzer hier und in anderen Foren das Maß aller Dinge. Vor allem dann, wenn neben der A100 noch eine andere DSLR vorhanden ist. Dann ist die Brille nicht mehr ganz so rosarot.

lg
Oldy

Zumindest die CT hat da ein bis zwei Leute (die Namen tauchen immer wieder auf, auch in den Sonderheften), die sich mit der Materie befassen.

Von den anderen Printmagazinen halte ich eigentlich eher wenig...

ja, genau! :lol: Du meinst bestimmt die D7 ohne D. Oder reden wir über die Häufigkeit der Ausreißer?

Gruß
Paulo

Da muss ich mal zustimmen. Vor allem bei solchen Spezialgebieten sind das oft freelancer und gar keine fest angestellten Redakteure.
Aber wie schon weiter oben geschrieben der Hauptkritikpunkt bleibt: Warum eine Alpha gegen ein doppelt so teures 30D-Kit antreten lassen.

Backbone

Warm nicht einfach einen Leserbrief an den zuständigen Redakteur schicken?

Da ich den Artikel nicht kenne hier die Übersicht!

Hallo Zusammen,

interessante Tendenz im Thread...
a) Tests sind per se schlecht :D
b) subjektives Empfinden und irgendwelche technischen Parameter haben nicht immer was miteinander zu tun.

Ich bin eigentlich Anhänger von b) Wenn ich mir irgenwelches technisches Zeugs kaufe, schaue ich obe es meinen Anforderungen genügt.

Gruß,
Stehar

Die Mail ist gestern um 17:07Uhr raus. :top:

Backbone

Bestens! :top: Und wer ist der Empfänger?

Um einen Leserbrief an den richtigen zu schicken muss man immer ans Ende der Artikel schaun, wo sich das entsprechende Kürzel befindet. In diesem Fall ist das cm@ctmagazin.de und der volle Name des Autor lautet Dr. Klaus Peeck.

Backbone

Sehe ich ähnlich.Tests sind immer subjektiv gefärbt.Man sollte eigene Prioritäten setzen.Da ich z.B fast nie mit ISO Einstellungen über 400 fotografiere ist Rauschen im oberen ISO Bereich für mich kein Thema.Availible Light Fotografen sehen das sicher ganz anders.
Die Liste läßt sich beliebig erweitern.Und:auch "objektive" Tester haben Markenvorlieben.
Gruß georges

Aus diesem Grund gibt es bei der c´t keine Testsieger.
Es werden nur die Vor- und Nachteile aufgezählt.
Aus meiner Sicht, in diesem Test , durchaus gelungen.
Wer ISO 800 oder gar 1600 unbedingt braucht, benötigt eine Canon und keine Alpha!

Gruß Georg V., der sich noch vor Weihnachten eine Alpha zulegt :)

Ich hatte das auch nicht als "Vergleichs"test aufgefasst. Die haben dort einfach 3 aktuelle (neue, weil ich c't noch nicht getestete) Kameras gegenübergestellt.
Das mit dem Rauschen wird auch von dpreview angemerkt. Da ich die hohen ISOs regelmäßig brauche, bleibe ich bei meinen D7Ds (bin happy, dass das so ist - so komme ich nicht in Versuchung schon wieder Geld auszugeben :D :D :D ). Sony wird das auch noch in den Griff kriegen, da bin ich sicher!

Schmiddigrüße

hallo @Schmiddi,
hoffentlich kommst du dann nach einem Firmwareupdate nicht in Versuchung :)
Gruß
Georg V.

Aber auch mit einer 7D ist dieses sehr gut machbar.
Also ich brauch dazu keine Canon! ;)

....und auch mit einer D5D - also nicht nur mit der "dickeren Schwester" ;)

Gruß
Detlef

Diese Art Kardinalsfehler machte die PcProf auch, sprich den Vergleich in völlig unterschiedlichen Preisklassen. Die sorgten noch für Un-gleichbehandlung, indem Sie dem SONY-Objektiv die schwache Lichtstärke 4.5-5.6ankreideten, der 350D mit gleichscwachem aber nicht.

Es bleibt wie immer: das Endresultat einens Test zu lesen bringt nix, man muss die Enzelheiten lesen und sich selbst eine Note erarbeiten.

Gruß

"Es bleibt wie immer: das Endresultat einens Test zu lesen bringt nix, man muss die Enzelheiten lesen und sich selbst eine Note erarbeiten."

Sehe ich genau so!

Sicher, die 30D spielt nicht in der selben Klasse wie die Alpha.
Aber das heisst noch lang nicht, dass man die beiden nicht vergleichen kann!
Das 17-85er von Canon gibts übrigens auch als Kit mit der 30D.
Es ist sicher einiges teurer als das normale Kitobjektiv, aber eigentlich auch nicht der Überflieger und zuminest optisch nicht viel besser als die 18-55er Scherbe.

Aber Iso nur bis 200 im unkritischen Bereich ist schon ein wenig lächerlich!

mfg

Re: c't-Test Alpha 100
 

Nein, tun sie nicht. Aber die Schwankungen sind wesentlich geringer. Ich habe die D7D und von Nikon die D70 und D200. Die Nikons belichten relativ problemlos, so das die alten Fotografenweisheiten der Plus/Minuskorrektur effektiv einzusetzen sind. Die Komi treibt einen da schon mal zur Verzweifelung. Speziell dann, wenn man zudem auch noch blitzen will, ist die Komi eine Kamera mit sehr viel Eigenwille...

Da die alpha einen ähnlichen CCD wie die D200 hat wundert mich das Rauschen bei hohen ISO-Zahlen nicht. Hier gilt die hinlänglich bekannte Tatsache das höhere Auflösung bei gleichbleibender Fläche eine geringere Lichtempfindlichkeit des CCDs bewirkt - und somit eine stärke elektronische Signalverstärkung stattfinden muss. Die D200 rauscht bei hohen ISO-Zahlen mehr als eine D70 bzw. D7D - das wird auch bei der alpha so sein.

Eine Ansichtssache die ich nicht nachvollziehen kann. Habe ich <cm> via eMAIL auch geschrieben. Wie geht den ein pot. Kunde an solche Infos ran? Entweder spielt Geld keine Rolle sondern die Funktionen sind DER Entscheidungsparameter - dann hat die a100 keine chance. Oder das Budget limitiert die Anschaffung - dann fällt bei einer Differenz von 1700,-- zu 1000,-- Euro die 30d raus.

Aber scheinbar gehen die Kunden heute in der Entscheidungsfindung komplexere Wege die sich mir verschließen ...

Auch wenn es eine Wiederhoung aus einer vergangenen CT geween wäre: der Ex-Test der 350d hätte in die Ausgabe #18 2006 mit reingehört - wegen der absoluten Konkurrenz-Situation und der selben Zielgruppe.

Gruß

Re: c't-Test Alpha 100
 

Bei selber technischer Basis/Konstruktion hast du Recht. Gibt es da aber Fortschritte (z.B. Fijufilms Sensor in der F100), dann kippt diese "Regel". Und in Zukunft sind neue technische Konzepte zu erhoffen, die das Rauschen mindern und den Kontrast-/Dichteumfang erhöhen. Viel sichtiger als 120 MPix.
Gruß

Es ist bewundernswert wie manche Alpha Liebhaber diesen Test beschreiben (Das ist nicht Negativ gemeint). Meiner Meinung nach finde ich es schon als Sieg für die Alpha das Sie überhaupt mit der 30D verglichen wird (schaut man sich mal die Preisunterschiede an). Ich persöhnlich überlege mir zZ. die Sony Alpha zu kaufen und lese auch gerne jeden Testbericht. Jedoch sollte jeder wissen das in jedem Test auch ein wenig Marketing der teilnehmenden Firmen ist und immer + und - Punkte zu einer Kamera auftauchen müssen. Das Rauschverhalten bei ISO 1600 ist meiner Meinung nach ein Manko, mich stört es aber nicht. Viel mehr interessiert mich das Handling der Kamera und wie sie sich im Alltagsgebrauch macht. Sind wir nicht bei der Digitalkameratechnik bereits auf einem recht hohen Niveau angekommen? Für den Preis von 800€ (und der wird noch sinken) ist die Alpha und auch die kommende Canon EOS 400D ein echter -Schnapper-. Was viel interessanter bei einem Test ist, sind die Objektive (welche leider aber vieeeeel zu teuer für mich sind).

Sehr ich weiterhin anders. Wer kein Budget für die 30D hat, wird diese auch nicht anschauen. Wers hat und Funktionen / Bedienung der 30D (früher: der D7D) kennengelernt hat, lässt die gute aber anders abgestimmte a100 liegen. Solche Vergleichstests sind dann eher theoretische Tests.
Gruß

Es gibt übrigens in der aktuellen Ausgabe der "Fachzeitschrift" 'PC Professionell' einen Vergleichstest von 12 aktuellen D-SLRs.
Sieger ist die E-330 vor der EOS 5D und der Alpha.
Mir liegt der Testbericht selber nicht vor, aber ich denke, dass auch dieser Test unter den üblichen Problemen leidet.

Das sehe ich nicht so, dbhh.

Ich habe mir auch die A100 zugelegt, erst als Zweitgehäuse zur 7D, nun als alleiniges Gehäuse.

Und meine Entscheidung für die A100 hatte nichts mit dem Budget zu tun :)

Ich habe auch schon mit einer 30D fotografiert und diese liegt mir überhaupt nicht, daher kommt sie für nicht auch nicht in frage.

Und, was so in Tests steht ist mir vollkommen egal, ich gebe nichts auf Test, ich Teste lieber selber, dann bin ich mir sicher das ich auch das bekomme was ich haben möchte. Für mich zahlt nur das Bild was am ende herauskommt, keine Technischen Daten zur Kam.

Für mich ist wichtig, dass ich mit einer Kamera das machen kann was ich möchte, und das kann ich mit der A100 genausogut wie vorher mit der 7D :)

Das Rauschen empfinde ich bis ISO400 nicht sonderlich mehr als an der 7D, kommt aber auch auf das Bild an, darüber hinaus ist es wohl mehr als an der 7D.

Hier ein Bild mit ISO400:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../821/Fisch.jpg

Zu sagen, das es bei der Überlegung einer Anschaffung auch ums Geld geht mag richtig sein, beeinflußt aber nicht meine Entscheidung sonderlich.
EDIT-an: Wir sprechen hier um Kameras, nicht ob ich mir einen neuen Opel oder Porsche kaufe :) EDIT-aus

Egal was man sich für Prioritäten bei einer eigenen Kaufentscheidungsfindung setzen würde, DIESE Reihenfolge käme bestimmt nicht dabei raus. Da lob ich mir doch wirklich die c't, die keine Rangliste angibt.

Laßt mich raten, was die E330 zum Testsieger gemacht hat ... :roll:

@Seanaja: Muß schön sein, wenn Geld keine Rolle spielt ;)
Wenn die Alpha solche Bilder bei ISO 400 macht, dann ist für mich in Zukunft jede Diskussion um ihr Rauschverhalten unnötig. Tolles Bild!

So ist es nun auch nicht, schön wäre es.
Aber wir sprechen hier um eine Investition von 819 Euro der Alpha 100 gegen 1098 Euro der 30D (Billiger.de), dass sind gerade mal 279 Euro unterschied.

Ich suche mal ein Bild mit ISO400 wo es nicht so gut war, es kommt halt immer auf das Motiv an :)

Hallo Norbert,

was sind denn Deine Erfahrungen mit der :alpha: 100 hinsichtlich Präzision des Autofokus?

Mit meiner 5D tue ich mich da vor allem bei schwachem Licht sehr schwer. Die Schärfe sitzt da - vor allem bei den lichtstarken Festbrennweiten - sehr häufig zu weit hinten. Manuell bringe ich es dann leider auch selten hin, da ich es im Sucher einfach nicht beurteilen kann. Das sind die Situationen in denen ich vom Schnittbildindikator träume bzw. mir einfach einen treffsichereren AF wünschte.

Rainer

In dem c't Test, ich hatte es schon geschrieben, wurde aber die Alpha mit dem schnöden Kit-Objektiv gegen die Canon mit dem 17-85er getestet. Das macht dann mal eben einen Preisunterschied von rund 700€ aus. Vergleichbarkeit ist etwas anderes.

Backbone

Dazu habe ich hier schon einiges geschrieben :)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/vie...170&highlight=

Und eins möchte ich noch anmerken,
dass die A100 mehr Rauscht als die 7D dürfte außer Frage stehen, es kommt aber immer auch auf das Motiv und die dortige Situation an.

Ich denke mir das gleiche Motiv bei ISO400 aufgenommen, mit der A100 und der 7D, die 7D klar im Vorteil sein wird.
Ich würde sicherlich einige Bilder auf meiner FP finden, wo die 7D bei ISO400 auch heftig Gerauscht hat, aber das ist nun mal die Ausnahme gewesen, also nicht für einen ernsthaften Vergleich zu benutzen.
Das werden einige der A100 Benutzer sicherlich nicht hören wollen, aber so ist es nun mal.

Ich habe schon mit der 7D maximal ISO400 benutzt, die Bilder die ich mit ISO800 oder ISO1600 aufgenommen habe waren nur Testbilder :)

Ich gehe selten über ISO200 hinaus, daher stört mich das etwas größere Rauschen überhaupt nicht.

Was ich aber sicher sagen kann ist, dass ich mir einige Makroaufnahmen, wo ich ISO400 benutzt habe, in 50x75 Ausbelichtet habe :) wo man auf dem Monitor etwas Rauschen sieht(bei 100% Ansicht) ist auf dem Papier nichts zu sehen :)

Mir liegt es fern die a100 in den Himmel zu loben, wenn jemand meistens hohe ISO-Zahlen benötigt ist die A100 sicherlich die falsche Wahl.
Für mich, und meinen Bedürfnisse, steht sie aber der 7D in keinster Weise nach, sonst hätte ich die 7D nicht abgegeben.

Ich finde es hingegen schon Lustig, mir die Pro und Kontras zu beiden Kameras, besonders hier im Forum, durchzulesen :D

Ob jemand die a100 oder lieber die 7D, oder jede andere Kamera, benutzt ist vollkommen uninteressant für mich, dass Bild zählt, nicht die verwendete Kamera!

Gerade hier im Forum gibt es ja einige Sony Gegner :)

Wieso "treten" die Kameras "gegeneinander an"?

Die c't testet in einem Artikel drei Kameras, nennt Positives und Negatives und vergleicht ähnliche Features. Aber einen Testsieger küren sie nicht.