Was habe wir nur für armseelige Objektive
 

Da bin ich zur Einweihungfahrt mit meinem neuen Auto nach Sylt gefahren .
Das Poloturnier wie immer eine Herrauforderung .
Da habe ich die beiden Kameraden gesehen, guten Tag auch .
Was ist ein 70-200SMM mager :flop:
Wenn ihr noch reinklickt, wird das Zeug noch größer .
Cannon

Leica

Hi Fritz,
die Canon ist eine Nikon. Macht aber nichts :D. Mit einer Tüte wollte ich nicht den ganzen Tag rumlaufen.
Was nicht heißen soll, dass ich sie nicht gerne hätte :roll:

Kann man das Objektiv noch zusammen falten? Paßt ja sonst nicht in seine Fototasche...

Sobald du den Stö^W^Wdie Kamera abmachst geht die Luft raus.

HTH
Tobi

Ach so, das wußte ich nicht, danke. :top:

Mit sowas sieht man aber enorm Wichtig aus :flop:

Poserkram. Die Tüten von Minolta sind weiß, das sieht noch wichtiger aus. :top:

Irgendwie habe ich die stärker eingeschätzt... :-/

Tobi

Das ist doch gar nichts. Die Schultüten meiner Kinder waren bunt - das war wichtig :D :D

Fritz schrieb ja auch Cannon - und ein Geschütz ist das Ding ja schon! :lol:

Das von Leica kostet 11500€, was ist da schon einen Schultüte :flop:

Re: Was habe wir nur für armseelige Objektive
 

Kinderkram! So sehen richtige Objektive aus. ;)

Re: Was habe wir nur für armseelige Objektive
 

Do hast den Preis von der Bazoka vergessen .
Das Ding verstößt doch gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz :flop:

Re: Was habe wir nur für armseelige Objektive
 

Hatter nich. Steht doch im Link:

*ManniCPortokassezählengeht* :cool:

Ich habe mal in einer Fernsehdoku über Leica eine Stelle gesehen, wo sie angeblich für einen Scheich so eine Linse handgedengelt haben. Sollte wohl am ende ein sechsstelliger Preis werden. Hat davon schon mal jemand was gehört oder gelesen?

Backbone

Re: Was habe wir nur für armseelige Objektive
 

Ach Dollar, dann ist es ja nicht so teuer .
63 000€ dann habe ich aber kein Geld mehr für die Kamera :mrgreen:

Irgendwie versteh ich es nicht, wenn man sich über solche Objektive lustig macht und die Anwender als Angeber bezeichnet. :roll:

Hallo, die Kerle verdienen Ihre Brötchen mit Ihren Bildern. Somit muss das Equipment auch den geforderten Bildern entsprechen. Und so wie die beiden Herren aussahen, sind sie keine Hobbyknipser.
Bedenkt, bei denen muss am Ende was herauskommen, bei uns kann etwas herauskommen. Das ist sehr deutlicher Unterschied.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...6/PICT4511.jpg

:top:

Also von Angeber kann ich hier nichts lesen .
Der Leicamann war nur zum Spaß da, wollte mal Abwechslung.
Sonst für Bücher, der Nikonmann war von der Sylter Zeitung.
Habe mich mit beiden nett unterhalten
:top:

Das 600er von Minolta kostete sogar 13000,- ;) wenn ich nicht irre.

Hallo Frank,

treffender kann man die Quintessenz dieser Aufnahmen nicht zusammenfassen. Ich bin hier ganz Deiner Meinung :top:

Gruß
Der Matzinger

Und wie hast Du dann dies hier gemeint?

Eine weitere interessante Frage wäre, was wohl ein geeignetes Stativ samt geignetem Kopf kostet....???

Ich glaube es gibt da noch so einige Feinheiten, aber wenn man etwas so sehen will, dann sieht man es auch .
Ich sehe so etwas eher Locker und nicht so verbissen :D

Hey mit so ner Tüte brauch ich zum Spotten nicht mehr zum Flughafen zu fahren ... das mache ich dann von meinem Balkon aus... 2x Konverter vor und ich kann dem Piloten auf die Finger schauen.....

Aber für das Geld kaufe ich mir lieber ne Canon EOS-1Ds Mark II

aber das ist OT

Dann brauchst du aber noch längere Teletüten. :-)

Tobi

Du weißt doch garnicht wo ich wohne :)

Aslo so weit geht es auch nicht:
Leica 560mm
Nikon, so wie zusammengebaut etwa 750mm ,war aber meiner Meinung zu viel, alles unter 50m geht aus den Sucher.