Fehmarn (mit Super-WW)
 

*edit* schade, das Forum spuckt keine Thumbnails mehr aus :-(

Hallo,

anbei mal ein paar Bilder von meinem Tamron 11-18 (mit Heliopan-Polfilter) für die User, welche meinen, dass ein Super-Weitwinkel im Urlaub überflüssig sei...

Nahzu alle Landschaftsmotive habe ich mit 11mm Brennweite abgelichtet. Ich möchte das Objektiv im Urlaub zukünftig nicht mehr missen.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...6/bruecke2.jpg http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...s/6/strand.jpg http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...ylle-sturm.jpg http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...nd-in-hand.jpg http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...ls/6/pferd.jpg http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...ch-bruecke.jpg http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../6/fluegge.jpg

(Das letzte Bild wurde allerdings mit dem Sigma 17-70 gemacht)

Hallo,
auf die Schnelle meine Favoriten: 4, 6 und 7! 7 ist wirklich großartig, könnte im Vordergrund aber noch stärkere Farben vertragen. Ist das eigentlich eine Montage / Bearbeitung? Mich würde es wundern, wenn die Belichtung von Himmel und Erde so astrein zusammengepasst hätte!

Bei den Bilden 1, 2, 3 und 5 fällt mir übrigens ein ziemlich schiefer Horizont auf. Es ist aber nur Zufall, daß genau die Bilder die Komplementärmenge meiner Favoriten sind. :D

Also das Bild Nr 7 (der Leuchtturm) wurde etwas in den Tonwerten nachgearbeitet, da eine brauchbare Belichtung tatsächlich nicht so ohne weiteres möglich war.

...und wenn Bild 2 einen schiefen Horizont haben sollte, dann müsstest Du mal Deinen Monitor geraderücken ;)

Recht haste. :oops: Bild 2 wurde falsch verdächtigt und ist ab sofort wieder auf freiem Fuß. :top:

es ist zwar verlockend, wenn man mit einem Superweitwinkel viel drauf bekommt, aber das sollte nicht der alleinige Einsatzgrund sein. Diese Objektive verlangen nach einem attraktiven Vordergrund möglichst dicht vor der Linse.
Über den Einsatz von Polfiltern an starken WW-Objektiven wurde hier schon heftig dikutiert.
Ich fand früher auch meine Aufnahmen mit effektvoll blauem Himmel (dazu meistens stark ins Blasse verlaufend) stark; inzwischen bin ich in Einzelfällen dazu übergegangen, das Blau über Landschaften bei meinen früheren Diascanns auf einen halbwegs natürlichen Wert abzumildern.
Gruss, Hans-Dieter

Re: Fehmarn (mit Super-WW)
 

Jetzt wieder. Wir hatten gestern etwas umgestellt und nicht bedacht, dass diese Funktion durch irgendeine Option im Forum genutzt wird. Haben die Funktion gerade wieder aktiviert und die Thumbs erstellt. Sollte nun wieder passen. ;)

Hey Micha,

ich stimme mit Hans-Dieter (digitalcat) vollinhaltlich überein. Ich bin von den Fotos nicht so überzeugt - auch oder gerade wegen des SWW. Ich bin der Meinung, 28 mm hätten es in jedem einzelenen Fall auch getan. Außerdem sieht man sich den SWW-Effekt schnell über - dto. den Polfilter-plus-WW-Effekt.

Bild 1 ist ganz OK, leider superschief.
Bild 2 ist mir zu geschwätzig - die drei isolierten Wohntürme wären gut gewesen.
Bild 3: das Grün und der Himmel sind Klasse, der Rest ist schief bzw. ich verstehe die Bildaussage nicht.
Bild 4: Gefällt - vor allem die Schatten der Steine in der tiefstehenden Sonne
Bild 5: schief und ein Elektrozaun als Bildmittelpunkt?
Bild 6: Die Bildaufteilung gefällt mir ausgesprochen gut. Der untere Rand ist zum Weglaufen. Wenn das objektivbedingt ist, würde ich es nur noch als Briefbeschwerer nehmen.
Bild 7: Gefällt, das mit dem Vordergrund sehe ich wie Justus. Und irgendwie ist der Leuchtturm schief.

Cheers,
F.

Hallo.

Musst du auch nicht sein, mir müssen sie ja schliesslich gefallen ;)


Das lässt sich ja zum Glück leicht ändern.


Hier verstehe ich Deine Aussage nicht.


Muss es denn eine Aussage haben? Es war doch nur ein Schnappschuss von meiner Freundin, die sich gegen den Wind lehnt, besser gesagt gegen den Sturm. Zum Thema schief s.o.
Ich fand die Stimmung sehr interessant.


Wenn es mir auf den Mittelpunkt angekommen wäre, dann hätte ich kein SWW benutzt sondern ein Teleobjektiv.
Mir gefielen v.a. die Weite und die Farben der Landschaft. Zum Thema schief s.o.


Das Foto habe ich während des Gehens gemacht, mit AS und langer Belichtung, daher im Nahbereich der Wischeffekt (also mit Absicht)


Der ist aber nicht schief. Scheint irgendwie eine Eigenart hier von einigen Usern zu sein, dass laufend etwas als schief betitelt wird, obwohl es nicht so ist.

zum Leuchtturm auf Bild 7: der steht zwar leicht schief, aber dafür perspektivisch vollkommen richtig, da 1. die Kamera nach oben geneigt ist (Horizont nicht in Bildmitte) und 2. der Turm auch nicht in Bildmitte.
Man muss auch nicht alles entzerren, weil das gerade bei starken Weitwinkeloptiken zu grotesken Ergebnissen führen kann (in diesem Fall sich problemlos machbar)
Gruss, Hans-Dieter

Hey Micha,

Nun, aus irgendeinem Grund wirst Du sie hier in der Galerie vorstellen wollen.

Weniger ist manchmal mehr. In diesem Fall weniger drauf. Bei höherer Bildwirkung hätte es die Konzentration auf die drei Türme ohne den ganzen Krempel rechts und links locker getan.

Da Du nichts dazu geschrieben hast, ging ich mal davon aus, daß Du Kritik haben wolltest. Wenn ich mir ein Bild ansehe, möchte ich auch verstehen, was der Fotograf mir damit sagen möchte.

Aha
Die Du hier siehst, weil Du da warst. Ich begucke mir einen Weidezaun.

Schaust Du Dir die Bilder eigentlich mal vorher an, bevor Du sie anderen Leuten zeigst?

Nenn mich altmodisch, aber es gibt ein paar Dinge, die haben in Landschaftsfotos nichts zu suchen - es sei denn, man hat es wirklich drauf. So hast Du Dir IMO ein akzeptables Foto vergeigt.

Nun, ich pflege Dinge, die mich stören, beim Namen zu nennen. Es scheint eine Eigenart von einigen Usern zu sein, nicht noch mal kritisch auf ihre Fotos zu sehen, wenn man etwas anmerkt.

Cheers,
F.

Gebt mir mal einen Rat, wie man mit Leuten umgehen soll, die etwas bemerken, was garnicht vorhanden ist.

http://foto.arcor-online.net/palb/al...6565323935.jpg

Du darfst Hans-Dieter und mich gern weiter direkt ansprechen.
Nochmal zum Mitmeißeln: der Turm scheint schief zu stehen, OK? Mag sein, dass es eine optische Täuschung ist, uns ist es halt aufgefallen.
Vielleicht ist aber auch nur meine optische Wasserwaage nach den anderen Bildern noch nicht wieder in die Ausgangsstellung zurückgeschnappt. ;)

Cheers,
F.

Das will ich mal gerade noch so akzeptieren ;)

Auf die Gefahr hin, daß ich mich unbeliebt mache, aber der Tur zwischen den beiden blauen Linien ist schief. Nicht viel, aber doch.

markus

Der neigt sich nur etwas im Wind ;)

Ja, das leuchtet mir ein. Windige Gegend dort ;-))

Markus

Mir wuerde es schon ein bisschen den Spass an der Sache verderben, bevor ich mich mal traue ein erstes Bild vorzustellen, wenn ich weiss, das Bilder hier auf die 100stel Winkelsekunde genau vermessen werden. Statt dessen wuerde ich mich lieber auf das hoffentlich gelungene Motiv konzentrieren.

Zu Bild 7: Schief oder nicht schief laesst sich doch objektiv und in Sekundenschnelle feststellen, indem man die Raender des Browserfensters in dem es dargestellt wird, an die waagerechten oder senkrechten Linien des Motivs ranzieht. Genauer kann man es wohl kaum feststellen.

Dabei stelle ich fest, das der Leuchturm zwar eine kaum merkliche(!) Neigung nach rechts hat, dafuer der Horizont eine Gegeneigung um vielleicht 1 Grad nach links hat. Vielleicht hat sich der Eindruck vom schiefen Turm dadurch unbewusst verstaerkt. Also steht der Turm tatsaechlich schief in der Gegend oder es handelt sich um Verzeichnung des Objektivs.

Anyway, mir persoenlich geffaellt die Stimmung der meisten Bilder, da kommen bei mir Emotionen und Sehnsuechte nach Seeluft auf, das ist fuer mich entscheidender.

Weder das eine, noch das andere. Der "schiefe Horizont" ist der ansteigende Deich.

Wieder mal ein Fall von "ich zeige meine Bilder aber ich will nur lobende Worte hören" .... hier gibt man sich richtig Mühe mit dir, kommentiert jedes einzelne Bild ... vielleicht ja doch mal einen Versuch wert, sich der Kritik auch mal zu stellen, nicht nur das eigene Bild mit aller Macht zu verteidigen ...

Hallo Kerstin,

was hat das mit Kritik zu tun, wenn einem vorgeworfen wird, ein Bild wäre schief, selbiges aber nachweisbar gerade ist (von einem zehntel Grad welcher vernachlässigbar ist mal abgesehen)?

Das fällt für dich in die Kategorie "...hier gibt man sich richtig Mühe mit dir, kommentiert jedes einzelne Bild..."?

Dass ausgerechnet Du hier antwortest zeigt einmal mehr, das es Dir nicht um die Bilder geht, sondern nur darum mal wieder zu motzen.
Auf Deine Antworten pfeiffe ich übrigens inzwischen, das sollte dir doch klar sein.

Es ging um 7 Bilder nicht nur um eines.... aber komisch, dass du mit deiner Meinung so ganz alleine dastehst.
Im Übrigen kenne ich dich nicht, aber dein Ton macht mich auch nicht wirklich neugierig auf dich ....

:?: