Objektivpark verkleinern !
 

Hallo !

Ich will meinen Objektivpark etwas verkleinern, wovon würdet Ihr Euch trennen :

Linsen welche definitiv verbleiben sollen :

Sigma 17-70 2.8-4.5 ( Das neue )
Sigma 70-200 2.8 Apo
Tamron 90 2.8 Macro
Kenko Teleplus 300 2fach

Linsen welche ich evtl. abgeben werde !

Minolta 50 1.7 bisher sogut wie nie benötigt
Sigma 18-200 wird selten verwendet wenn dann im Urlaub !
Sigma 50-500 war mir immer zu monströs und schwer
Tamron 28-80 wurde mir mal geschenkt, nur anfangs mal probiert.

Von welchen Gläsern würdet Ihr Euch definitiv verabschieden !

Ich finde das schwer zu sagen, da ich deine Fotografiergewohneheiten nicht kenne!

Matthias

Also ich würde allerhöchstens das Tamron verhökern da die anderen Objektive für mich Standardausstattung sind. Das Sigma 18-200 für den Urlaub, das Bigma für z.B. Tierfotografie im Zoo, das 50er sowieso (muss jeder haben ;) ).
Hängt aber natürlich vor allem von Deinen Gewohnheiten ab, wie Matthias ja schon sagte.

Grüße

Marco

Weg mit 50er und dem 18-200. Da bist du mit dem 17-70er besser aufgestellt, besonders in Kombination mit dem hervorragenden 70--200EX. Außerdem kann man für diese Beiden noch gutes Geld erzielen.

Das Bigma ist ein Grenzfall. wenn du viele Tier/Freiluftsportaufnahmen machst, unbedingt behalten. Ansonsten weg damit, das kann man z.Z. locker für 650-750€ loswerden.

Das 28-80 ist wohl ein Fall für die gelbe Tonne...

Gelbe Tonne mit blauem Deckel oder graue Tonne mit gelbem Deckel?

:lol:

Im Ernst: 1.7/50 behalten, 28-80 & 18-200 weg, 50-500 weg wenn Kombi 70-200 und Konverter zufriedenstellend ist. Meine Meinung.

Hm...andere Meinung:

vom fuffziger würde ich mich auf gar keinen Fall trennen. Das ist oft bei schummrigen Anlässen die letzte Option noch ein Bild ohne Blitz zu bekommen und eine prima Portraitlinse.

Ich finde es ist ein Pflichtbewohner in der Fototasche.

PETER

Das 50ziger würde ich auf jeden Fall behalten, auch wenn es noch gutes Geld dafür gibt!

Ich habe mit dem fünfziger und einem 1,4 fach Konverter erstaunlich gute Schmetterlingmakros hinbekommen.
Und im sealife hat es mir auch treue Dienste erwiesen.

Es ist auf jeden Fall eine universelle Linse...

Matthias

Intuitiv würde ich auch sagen: 18-200 und 28-80 weg. Den Rest behalten; sind lauter schöne Objektive. Aber auch ich muss sagen: das kommt darauf an, was Du damit machen willst.

Und ein 50er verkloppen? Niemals! :D

Schöne Grüße,
Holger

Hallo,
ich frage mich wieso du nie dazu kommst das 50er mal zu benutzen :shock: . Das ist doch ein prima Portrait-Objektiv, hervorragende Abbildungsleitung, vor allem wenn man leicht abblendet! Und für AV-Fotos unschlagbar. Kommst du nie in der Verlegenheit? Das 50er ist eines meiner Lieblingsobjektive (nun gut, ich habe bisher auch nur 3 ;) ) . -> Behalten

Von dem 18-200 würde ich mich vermutlich auch trennen, aber ich kenne es nicht; es wäre eher aus Prinzip, da ich mir nicht vorstellen kann, daß Objektive bei dem Brennweitenbereich noch gute Bilder machen. Ist vielleicht nur ein Vorurteil, aber andererseits deckst du den Bereich sowieso schon mit ziemlich guten Linsen ab. -> Weg damit

Das 50-500 würde ich persönlich wohl nicht mehr hergeben, wenn ich es denn hätte. Es dürfte eines der flexibelsten Telezooms sein (vermute ich!); aber wenn du es tatsächlich nicht verwendest... 600-700 EUR sind auch viel Geld. -> Keine Ahnung!

Das 28-80 dürfte überflüssig sein, wenn du das 17-70 hast. Ich könnte eh kaum was mit einem Objektiv anfangen, das erst bei 28mm anfängt. Ist für mich kein "Standard-Zoom" mehr, weil zu wenig WW. -> Weg damit

Natürlich graue Tonne mit gelben Deckel :D
Sonst schreit der örtliche Altpapierverwerter aber empört auf :D

.... ich würde das Sigma 70-200 verkaufen .

Und ich kenne zufällig jemand , der es kaufen will - schick doch ne pn :P
LG H A R A L D

Eben drum! Allerdings würde ich in diesem speziellen Fall die Entsorgung übernehmen. ;)

Re: Objektivpark verkleinern !
 

Das Tamron 28-80 wird komplett durch das Sigma abgelöst, welches in jeder Hinsicht besser ist. Auf jeden Fall weg.

Mit dem 50'er kann ich auch nichts anfangen. Wenn es dir ebenso geht, weg damit. Ansonsten findet es immer in der Fototasche platz. Da verbrachte es bei mir leider mehrere Monate am Stück. Wofür braucht man eine 50mm Festbrennweite an einer Crop-Kamera?

Das Bigma ist ein Objektiv für spezielle Ansprüche. Hast du sie nicht, weg damit. Unten rum ist das Sigma 70-200 besser und mit Converter wird es auch oben rum gut mitspielen können.

Das 18-200 wäre auch nichts für mich. Wer braucht 18-200 in einem Objektiv? Ich jedenfalls nicht.

Re: Objektivpark verkleinern !
 

Sigma 18-200 und Tamron 28-80 würde ich rauswerfen.
Das 17-70 in Kombination mit dem 70-200 ergibt eine gute Abdeckung von 17-200.
Das 50/1,7 würde ich keinesfalls abgeben. Du bekommst relativ wenig dafür und gibst eine sehr gute optische Leistung weg.
Fraglich wäre das Bigma, brauchst du das wirklich? Mit dem 70-200 und dem Konverter deckst du fast den gleichen Brennweitenbereich wie mit dem Bigma ab. Frage dich wie oft du über 400mm Brennweite wirklich brauchst. Davon würde ich den Verkauf des 50-500 abhängig machen.

Wenn du das 18-200mm kaum benutzt, dann würde ich es verbuchten. Die Leut dort sind ganz narrisch auf die Dinger. Da kriegst du sicher über 250€. Ich würde 180€ zahlen, für das 18-200mm von Tamron sogar 200€ zahlen. Für das Tamron 28-80mm wirst du kaum etwas bekommen. Da lohnt sich das verbuchten kaum. Das Bigma 50-500mm dürfte ziemlich wertbeständig bleiben, solange es kompatibel ist. Hier würde ich mit dem Verkauf noch auf die neuen Sony Modelle warten.

Das kann aber auch ins Auge gehen, wenn das Bigma nicht mehr mit den neuen Sonys kompatibel ist.

Wieso sollte es dazu kommen, da ja das Bajonett übernommen wird!?

Matthias

Sigma ist generell eine Marke für risikofreudige Menschen. Das muß ich leider aus eigener Erfahrungen sagen. Deswegen kalkuliere ich immer einen 10% Abschlag gegenüber Tamron und Tokina ein, wenn diese Firmen ähnliche Modelle haben. Das Bigma hat jedoch ein markantes Alleinstellungsmerkmal. Wenn dann mal ein Zeitpunkt, wo Sigma nicht liefern kann, was bei dieser chaotischen Firma leicht vorkommen kann, dann können die Preise sogar über den Neupreis steigen - natürlich nur wenn die Linse noch an den neuesten Kameras funktioniert. Ein Chip-Upgrade sollte es allerdings geben, aber es gibt auch sehr hochwertige Linsen, für die Sigma keine Upgrade-Chips mehr hat. Trotzdem würde ich das Ding momentan nicht verkaufen.

Nicht das Bajonett sondern der Chip ist das Problem. Sigma zahlt keine Lizenz-Gebühren an Canon, Nikon und Minolta, was diese Hersteller dazu anregt, die Sigma Objektive elektronisch inkompatibel zu machen, besonders die teueren Linsen. Sigma ist dabei so chaotisch, daß die nicht einmal genau wissen, welches Objektiv an welcher Kamera funktioniert.

Re: Objektivpark verkleinern !
 

Wenn nicht benötigt dann verkaufen. Zur Zeit gibts verhältnissmäßig viel Geld dafür, wird sich ändern wenn neue Sonyobjektive auf den Markt kommen. Alternativ sich mal dazu "zwingen" es zu benutzen, sprich einfach mal als einziges Objektiv auf Fototour mitnehmen. Wenn es danach immernoch unbenutzt rumliegt - verkaufen!

Reicht das Sigma 17-70 für den Urlaub? Wenn ja, das 18-200 verkaufen!

Verkaufen! Ist viel zu schade zum rumliegen, mach jemanden eine Freude und stecke noch ganz ordentlich Geld dabei ein.

Ebenfalls verkaufen, bringt vielleicht nicht viel aber warum soll es zu Hause verstauben?

Zur Zeit bringen Objektive für Minolta AF mehr Geld denn je ein, ich würde alles "Ungeliebte" jetzt zu Geld machen.