Foto Gregor - 17-35/ es geht schon wieder los...
 

Guten Morgen,

nachdem ich den gesamten Thread zum 28-75/ 2.8 (und damit o.g. Objektiv) gestern "verschlafen" habe - es geht weiter:

weiter geht´s

Erleichterte Grüße
Andrej

Diese Verramschungs-Orgie bringt auch die Preise bei den anderen Auktionen unter Druck. Man sollte also momentan keine Linsen verbuchten. Der Foto-Gregor kann sich offenbar eine Lagerhaltung und die damit verbundene Zwischenfinanzierung nicht leisten. Deswegen müssen die Linsen verkauft sein, bevor sie überhaupt fest bestellt werden. Dies ist meine Erklärung für die Dumping-Preise. Ich bin gespannt, ob der Manni und andere Kölner wirklich heut schon ihre Linsen bekommen.

:shock:

Wahnsinn! FG hat ja einen richtigen Megadeal mit Komi ausgemacht. Der kommt mit der Abwicklung solch einer Masse bestimmt ganz schön ins schleudern. Hoffe die haben alles im Griff und verlieren nicht die Übersicht, zumal die Ware auch erstmal eintreffen muß.

:roll:

Wie soll das denn funktionieren? Ich glaube schon, daß die Gregorianer wissen, was sie tun. Aber Manni wird ja bestimmt berichten.

Yepp, mein Ansprechpartner hat seit gestern eine Mail und seit gerade einen Rückrufzeddel auf dem Tisch. Wenn's im Posteingang ping oder am Fon triller macht sag ich hier Bescheid bevor ich losdüse ;)

@ kassandro:

nenn mir doch mal einen Fotoladen, der eine Lagerhaltung von 300-400 Objektiven hat und sich das leisten kann. Die sind klar für den Abverkauf zum Schnäppchenpreis eingekauft worden.
Foto Gregor ist schon ziemlich groß + die wissen was sie da tun.

Lt. Verkäuferaussage haben sie die Restposten von KOMI aufgekauft + dafür 'gute Preise' bekommen.
Die Dinger sind bestellt + auf dem Weg zu Foto Gregor. Mir wurde was von Wareneingang am Donnerstag gesagt.

Gruß

Ralf

Hi Manni,

kaufst Du einen größeren Posten :?:

Im Januar hat Gregor das 2,8-4/17-35 noch für 366 Euro verkauft.

Gruß
Frank

Kann mir mal bitte jemand verraten, ob das 17-35 im Weitwinkelbereich ausser bei der Lichtstärke wirklich sehr viel besser (Schärfe, Kontrast, weniger CA,...) als das Kitobjektiv 18-70 ist ?
Das ebenfalls angebotene 28-75 kommt für mich definitiv nicht in Frage, da ich mit einem 28-85 1. Generation diesen Bereich abdecke und ich keinen Vorteil (ausser bei der Lichtstärke) sehe.

Gruß
RREbi

So unüblich ist das nicht. Für meine These spricht, daß es sich um 3 Tage Auktionen handelt. Natürlich muß man bei Ebay höllisch aufpassen. Wenn man zu spät liefert, hagelt es neutrale Bewertungen und aus dem 100% Rating wird dann schnell ein katastrophales Rating. Ich nehme aber an, daß sich FG dieser Sachlage voll bewußt ist.

jep, das 17-35 schlägt das 18-70 wirklich um Längen, zumindest war es bei meinen beiden so. Kann dir aber leider keine Beispielbilder zeigen, weil ich die Kitlinse schon verramscht hab :)

Mich würde auch mal interessieren, ob das 17-35 gegenüber dem 18-70 überhaupt viel bringt. Das 17-35 ist für Vollformat gerechnet, deswegen auch schwerer. Die Brennweite ist auf 35 begrenzt. Bildquali ist schlechter als bei diversen 20-28er Brennweiten. Lohnt sich das überhaupt?

Die hohe Lichtstärke verbunden mit Offenblendtauglichkeit und schnellem AF war für mich der alleinige Grund das Objektiv zu kaufen. Bei idealen Lichtbedingungen ist mein Suppenzoom sicherlich - zumindest im Zentralbereich - nicht schlechter. Auch das durch modernes Design ermöglichte niedrige Gewicht finde ich sehr attraktiv. Die 28-70mm/2.8 Konkurrenz ist da deutlich schwerer.

Das KoMi 18-70mm Objektiv ist für mich eigentlich nur ein 18-40mm Objektiv, weil es im längeren Brennweitenbereich immer mehr nachlässt und bei 70mm unbrauchbar ist. Bei 18mm und gutem Licht dürfte es allerdings dem 17-35mm kaum nachstehen, zumindest im zentralen Bildbereich. Bei schlechterem Licht kann sich das 17-35mm Objektiv sicherlich absetzen. Es scheint jedoch bei diesem Objektiv größere Schwankungen bei der Qualität zu geben. Hätte ich nicht schon ein bestens funktionierendes Sigma 20mm/1.8 gehabt, dann hätte ich mir wohl auch noch das 17-35mm gekauft.

Korrekt, gerade bestätigt. Sobald die Dinger in echt da sind klingelt mein Telefon.

Desweiteren:

Gregor ist derzeit dran weitere Restbestände aufzukaufen und zu ähnlich attraktiven Konditionen zu vermarkten, definitiv ist in diesem Moment jedoch noch nix -- ich bleib dran.

BTW: Gregor liest hier mit, also benehmt Euch ;) (ich versuche das auch :cool: )

Was ist mit D5D? :cool:

Das 17-35 ist nicht unbedingt offenblendetauglich und mit guten Festbrennweiten kann es auch nicht mithalten, das können ohnehin nur handverlesene Zooms. Im Weitwinkelbereich ist mir gar keins bekannt, selbst das 17-35 G ist nicht deutlich besser als das 17-35 (D).
Abgeblendet ist die Leistung des 17-35 (D) allerdings sehr sehr gut! Für 199€ gibt es nichts annähernd vergleichbares, für diesen Preis ist es ein Superschnäppchen! Von schwer kann man auch nicht reden. Klar, schwerer als das 18-70 ist es allemal, das ist aber auch ein Plastikbilligbomber. Diese beiden Objektive spielen eindeutig in verschiedenen Ligen!!

Bitte nicht böse sein, aber ich verspüre den Drang, hier ein Testfoto zu posten, das ich schon vor einiger Zeit gepostet habe: KoMi 2.8-4/17-35 gegen Minolta 2.8/20:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im..._Vergleich.jpg

So, zu spät. Jetzt habe ich dem Drang nachgegeben... :oops:

Mein Fazit: das 2.8-4/17-35 ist mehr als brauchbar! :top: (Nur eben vielleicht nicht gerade bei Offenblende)

Schöne Grüße,
Holger

Das möchte ich nicht sagen. Obiger Test besagt nur, daß es im Abstand von einem Meter der Festbrennweite bei Offenblende deutlich unterlegen ist. Bei einem vernünftigen Abstand, sieht die Sache wahrscheinlich besser aus.

Aber ein 17-35 ist keine Festbrennweite, ich denke, der Käufer eines Zoom-Objektives ist sich dieser Tatsache bewusst.

Da gibts ein brauchbares Objektiv in Neu vom Händler für 200 Tacken, ich denke, für das Geld wurden schon schlechtere Gläser verkauft.

Gruß
Frank

Geh mal auf andere Artikel des Verkäufers, eben waren noch welche da ;) .



D5D bei Gregor

Gruß
Frank

Habe gestern ein 28-75 erstanden. Heute überwiesen. Was glaubt Ihr wann die Ware kommt? :shock:
LG Tobi

Zustelldauer 1-3 Tage. Hiess es bei meinem Text

Kenne ich doch, ich dachte, Manni hätte mal eben durchgezählt...

Naja, irgendwie kann ich mich trotzdem nicht für das 17-35 begeistern, selbst für DEN Preis. Mein Sigma 24/1:2.8 macht auch gute Bilder :top:

Was ist ein vernünftiger Abstand? Ich habe mit dem Zoom schon öfter Aufnahmen aus solchen Abständen (war übrigens mehr als 1 m!) gemacht. So abwegig ist er m. E. daher nicht.

Davon abgesehen wollte ich lediglich darauf hinweisen, dass das 17-35 dem 20er abgeblendet praktisch ebenbürtig ist. Wer auf Top-Offenblendenperformance verzichten kann, ist mit dem 17-35er bestens bedient; für alles andere gibt's zur Not das 17-35G (wenn man es irgendwo einfängt).

Schöne Grüße,
Holger

Ich bin auch mit dem Minolta 2.8/20 und dem Sigma 2.8/24 zufrieden (und vor allem letzteres ist Preis/Leistungsverhältnismäßig schwer zu toppen!); dennoch würde ich das 17-35 nicht missen wollen. Vor allem, wenn ich mit dem Rücken zur Wand stehe! ;)

Schöne Grüße, Holger

3,2,1, meins, habe gerade zugeschlagen, jetzt sind es nur noch 38St.,
Ich freu mich so. Ist bestimmt eine gute kombination zum 28-75D.
gruß
Nick :D

Hi Holger,

ja das mit dem Rücken zur Wand ist natürlich wahr. Aber es ist auch eine Frage des Geldes, ob man sich für den Brennweitenbereich zusätzlich zu 2 Festbrennweiten noch ein Zoom holt. Für mich besteht die pragmatischste Lösung z.Z. darin, mit dem Sigma 24 zu leben. Mehr Weitwinkel habe ich eigentlich auch nie gebraucht, habe aber auch Verständnis für Leute, die ihn doppelt und dreifach abdecken ;)

Danke!!! :oops:

Davon abgesehen hat man mit dem 24er ja wirklich was Ordentliches. Wenn man nur selten in die Velegenheit kommt, noch mehr (oder besser weniger) WW zu benötigen, ist das sicherlich die bessere und günstigere Wahl.

Schöne Grüße,
Holger
(der am Stammtisch immer wieder wegen seines Objektivparks aufgezogen wird)

:shock:

Wie kommst du denn darauf? Wenn dein 17-35 G nicht deutlich besser ist (bei Offenblende) als das 2.8-4/17-35 dann ist es defekt! Mein 17-35 G schlägt jedenfalls problemlos das 2.8/20 sowie das 2.8/28 und ist dem 2.8/24 nahezu ebenbürtig, an die 35'er und das 2/28 kommt es allerdings nicht heran.

Scheiße (sorry), ich hab kein Geld momentan...

Bei pixxass.de ist sie noch günstiger. Ich hatte sie dort letzte Woche für 545,- inkl. 18-70 und deutscher, gedruckter Anleitung bekommen.
Aber auch dort steigt der Preis täglich...

Ne, wenn es soweit ist, hole ich die Kamera beim Händler, werfe Akku und Karte rein. Nix ist mit Warten, das mußte ich schon lang genug.

Und bei rund 558,- €, wenn ich es richtig im Kopf habe, bei guenstiger.de, kann ich sie auch beim Händler holen. Ich lege noch Wert auf das Einkaufserlebnis... ;)

Gregor bietet sich an, falls es in Dortmund keine mehr für den Kurs gibt.

bräuchte noch was mit Brennweite um 300-400 und vernünftigen Blitz ;) :)

Ob FG da auch noch ein glückliches Händchen haben wird ?

Wie sieht es mit dem VC-7D aus bei Gregor?

Keine Ahnung, ich hab nicht so wirklich Zugriff auf deren Rechner :cool: . Ganz einfach mal mailen oder anrufen wär mein Vorschlag.

Das wäre doch was für die nächste "Aktion" 50 VC-7D fürt 129 oder 149€ :D

Für 99.- würde ich auch einen nehmen! - :P

Matthias

Für 139€ hätte ich schon öfters einen kriegen können, und schließ mich deshalb Matthias an.

Den Preis hatten wir ja vor kurzem erst...