|
bekam die Krone für sein Lebenswerk ....
Es ist wieder so weit, eine Woche ist vorbei und ich darf wieder ein Foto in der fc veröffentlichen, dabei bin ich bestimmt nicht faul und könnte bestimmt den einen oder anderen Beitrag leisten,
Wie gesagt, ich habe mir eine kleine Lücke gesucht und mich ein wenig auf Party- und Konzertfotografie spezialisiert. Nur langsam komme ich mit meiner D 7i an die Grenzen, 200 mm in der Arena Oberhausen :cry: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...display/931329 |
Darfst Du so etwas veröffentlichen? Aber gut getroffen der Marius!
|
Ich habe darauf gewartet, wenn Du die Arena Oberhausen kennst,
weißt wie weit der Blitz HS 5600 geht , ich bei 200 mm mit meinem Blitz schon fast vor der Bühne stehen muß .... Du warst doch der Rechtsverdreher ;) |
Kannst Du Dein letztes Posting mal erläutern? Versteh nur Bahnhof.
|
Hi,
ich finde für die Umstände ist das Bild echt super geworden! Schön gleichmäßig ausgeleuchtet. Der Grauschleier ist schade, aber auch nicht weiter schlimm. Meines Wissens nach darf das Bild ohne Nachfrage veröffentlicht werden, da MMW eine "Person der Zeitgeschichte" oder so ist. Ich weiß bloß nicht, ob man in der Arena Oberhausen fotografieren darf, und ob sich daraus Auflagen ergeben, wenn man es ohne Erlaubnis trotzdem tut... Gruß, Justus |
stimmt Marius ist Zeitgeschichte, deshalb die Krone für sein Lebenswerk ;) in der Arena habe ich mir selbstverständlich vorher eine Erlaubnis besorgt, demnächst muß man die immer mit hinten ans Bild anhängen oder besser irgendwie in die EXIF daten mit einbauen :lol:
Mit dem "Rechtsverdreher" meinte ich, hier gibt es Topfotografen mit Haut und Haar, möchte jetzt nicht alle aufzählen sonst vergesse ich noch einen, wie peinlichund es gibt die anderen, "wie sieht es mit der rechtslage aus, hast Du die Erlaubnis...." stimmt der Grauschleier stört mich auch ein wenig, ob es ander Nebelmaschine lag :oops: vielleicht sollte ich doch noch mal mit der Tonwertkorrektur drüber gehen, habe es fast 1:1 so gelassen,noch nicht mal den Ausschnitt verändert |
Hallo Justus
da wäre ich vorsichtig. Was Du sagst trifft zu, wenn Du ihn irgendwo triffst. Aber nicht im Rahmen einer Veranstaltung, wo die Rechte an Ton und Bild ja für ein Saugeld an irgendeine Agentur vergeben sind. Ich hatte da neulich ein Erlebnis im Rahmen von Maffays Tabaluga in Frankfurt, als man mir meine Kamera abgenommen hat, da ich beim "professionellen Fotografieren" (O-Ton vom Securitiy-Heinz) erwischt wurde. Ich musste auch bevor ich die Kam wiederbekam versichern, dass ich die Bilder nicht veröffentlichen will. Ich habe dann Bilder hier gezeigt, eigentlich nur um zu zeigen was dank AS mit A200 + A1 ohne Blitz + ohne Stativ unter solchen Bedingungen möglich ist. Beligor, die mit solchen Dingen beruflich schon häufig zu tun hatte, hat mir dann geraten, die Bilder UNBEDINGT aus dem web zu nehmen. Zum Bild: Das Bild ist sehr gelungen. Ausdruck und eingefangener Moment sind super. Allerdings sieht man praktisch nichts von der Bühnenbeleuchtung, aber das ist eben Blitzbedingt oder war die Beleuchtung eher neutral ?? Gruß PETER |
gut ich habe es gelöscht, werde auch nicht mehr solche Fotos in die Galerie setzen, dann hat die arme Seele ruh, es stimmt schon bei der deutschen Rechtssprechung gehe ich dafür noch in Bau, während der Kinderschänder Bewährung bekommt (schlechte Kindheit und so) :evil:
werde mir ein neues Steckenpferd suchen ... es war übrigens wirklich kaum Bühnenbeleuchtung bei Marius, das fand ich gerade interessant, wirkte so seriös, er im schwarzen Armani, alles ganz dezent, das sah bei Sascha entschuldigung er heißt ja jetzt Dick ganz anders, habe ich auch tolle Aufnahmen von aber die verschwinden jetzt in der Gruft .... |
Schade da bin ich zu spät nach haus gekommen
jetzt hab ich das beste verpasst :( |
Zitat:
Viele Grüße Karlheinz |
Hey Wuppdika
ich fände sauschade wenn man nix dergleichen mehr von Dir zu sehen bekommt. Wenn ich da jetzt schuld bin, dann ärgert mich das schon..... :cry: PETER |
Ab in die Ecke zum schämen, Peter! :D
Ist/war ein sehr gutes Bild Wuppdika, aber ich glaube es ist auch besser so. Was nutzt es wenn du Ärger kriegst, nur wegen einem Bild?! Vielleicht ist es ja in Zukunft mal möglich eine geschützte Galerie einzurichten, ähnlich wie wir das nach der Augsbruger Puppenkiste hatte? Basti |
hi wuppdika,
ich kann deine verärgerung verstehen. es ist schon ärgerlich, wenn man tolle fotos macht und eine der ersten reaktionen fragt nach der rechtslage. trotzdem: überleg es dir noch mal! du möchtest die fotos zeigen, sie sind klasse und viele wollen sie sehen (auch ohne rechtsbeistand). grüsse aus dem bergischen michael |
Hallo Wuppdika
ich habe jetzt den Thread nochmal komplett und in Ruhe nachgelesen. Das ist ja noch blöder gelaufen, ich kapiere aber jetzt wie. Schau mal auf die Uhrzeiten von Deinem Posting (10.54) und meinem (10.57). Ich hatte eigentlich auf Justus geantwortet. Als ich meine Antwort geschrieben habe, konnte ich Dein Posting noch nicht lesen, weil ich währenddessen geschrieben habe. Wenn ich gelesen hätte (was ich nicht konnte) dass Du eine Erlaubnis hattest, hätte ich mir den ganzen Senf gespart. Sei doch bitte wieder gut mit uns...... :? PETER |
Schade, jetzt hab ich das Bild auch nicht gesehen :cry:
|
Balda<==== will auch foto sehen! :shock:
|
Jaja die Juristerei,
aber besser das Photo nicht zu veröffentlichen. In der Regel sind bei solchen Veranstaltungen Bild- und Tonaufnahen überhaupt nicht gestattet. Steht in der Regel auch auf den Eintrittskarten. Bei der Kölnarene z.B. auch an jeder Türe! Habe schon Konzerte erlebt bei denen nach Kontrollen/Leibesvisitationen Kameras nicht reingelassen wurden. Da Ihr mit dem Kauf des Tickets einen rechtsgültigen Vertrag abgeschlossen habt und hier AGB´s zum Tragen kommen kann das sehr teuer werden. Der Veranstalter ist also im Recht. Wenn ich die exclusiven Rechte vom Veranstalter teuer gekauft hätte würde ich mich ja auch bedanken wenn die dann im Internet unterlaufen würden und mein investiertes Geld für die Katz wäre... Ärgerlich aber eigentlich richtig so# |
Zitat:
Wenn Du die Erlaubnis hattest TOLL, jedoch kenne ich genug Leute, die diese nicht hatten und trotzdem fotografiert haben und genau das habe ich dich gefragt. Wenn das schon zuviel ist frage ich mich langsam wirklich was dieses Forum noch Wert ist. Gruss Pierre |
Hallo Pierre
nu lasst mal die Kugel auf der Wasserkuppe.... ;) ich denke wir haben wuppdika einfach kalt erwischt. Auf sein Foto kann er ja nun wirklich stolz sein und kommen gleich die "Bedenkenträger" in Scharen daher........das ist nun wahrlich kein Grund hier gleich den ganzen Laden in Frage zu stellen. Oder wie :?: PETER |
Die Wasserkuppe ist doch gar nicht in Sichtweite von mir. :-) Das Foto fand ich ja auch klasse und es gibt auch keinen Grund dieses nicht zu zeigen, da er ja die Erlaubnis hatte. Ich habe lediglich gefragt, ob er diese hat, um etwaige Schadensersatzansprüche von ihm fern zu halten. Wenn man das nicht mehr sagen kann, ohne dass gleich irgendwelche negative Kommentare fallen (besonders welche die thematisch nicht wirklich passen - was hat das fotographische Können mit dem Rechtsverständnis zu tun?) finde ich ist das ein Armutszeugnis.
BTW Glückwunsch zur halben Mille Peterlein. |
Nimmermehr hat Recht
Es tut mir leid wenn ich ein wenig übersensibel reagiert habe, ich bin Fische, sehr gefühlsbetont :cry: Also Du kennst dich ja auf jeden Fall besser mit der Rechtslage aus als ich (hast es ja wahrscheinlich auch studiert). Wenn ich die Vertragsbedingungen z.B. von dem Managment aus Berlin von Herbert Grönemeyer bekommen habe, da kann ich echt nur den Kopf schütteln, gut ein polizeiliches Führungszeugnis und meinen kompletten Lebenslauf brauchte ich nicht zu schicken. Gut der war ja zum Glück nicht da, wahrscheinlich weil Marius den Preis bekommen hat ;) Ich habe festgestellt das die eigentlichen "Stars" gar nicht so empfindlich sind, mehr die Leute drum herum...
Ich bin der Meinung das das eigentliche Fotografieren um was es hier eigentlich gehen sollte immer mehr in den Hintergrund tritt und wenn als erster Kommentar zu einem Foto ist: "wie ist die Rechtslage...." da schwoll mir einfach der Kamm, heute nach dem ich eine Nacht drüber geschlafen habe, muß ich zu geben das Du Recht hast, komm laß Dich drücken und uns wieder vertragen ;) |
*drück*
Ich sehe das ähnlich. Die Auflagen macht ja in der Regel auch der Veranstalter, da dieser ja noch Geld mir Bild un Ton verdienen will. Ich kenne mich rechtlich NULL aus. Beim Fotorecht habe ich ein paar rudimentäre Kenntnisse und im Schulrecht halt wegen meinem Job. Ich habe nur gefragt, weil ich schon einmal meine Cam abgegeben habe (bei Fleetwood Mac in Kiel) und das Peterlein auch schon (bei Tabaluga glaube ich). Ich kann deinen geschwollenen Kamm verstehen, jedoch war mein Kommentar keineswegs negativ zu verstehen. Ich finde das Bild wirklich klasse. Ich frag mich nur, warum Du es jetzt doch heraus genomen hast. Gruss Pierre |
weil mehr über die rechtlichen als über die fotografischen Fragen diskutiert wurde. Bei diesem Event stand an keiner Tür, auf keiner Eintrittskarte das Fotografieren verboten ist, der Security Mensch hat es mir erlaubt weil die D 7i ja nur so eine kleine Knipskiste ist, deshalb überlege ich mir den Wechsel auf DSLR 3x , auch wenn man mit 200 mm Brennweite sehr eingeschränkt ist und von einer ISO 400 Einstellung kann ich nur träumen :cry: aber der Wolf im Schafspelz hat auch seine Vorteile, wenn man von den Canonier und Nikonesen belächelt wird....
|
Bei den Fleetwooddern auch nicht, aber die Frau an der Eingangstür hat Augen gemacht, als Sie einen Blick in meinen Rucksack geworfen hat sag ich Dir...
|
Fleetwood Mac , das waren noch Zeiten :roll:
lang ist's her ... das kann ich mir vorstellen, nein ich habe mich beim Konzert neben den ganzen Kiddis gestellt mit ihren Ex und Hop Kameras, da war ich ganz gut aufgehoben und so einen alten Mann lassen sie dann auch meistens in Ruhe knipsen |
Zitat:
Gruss Pierre |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:41 Uhr. |