![]() |
Welches ist der beste Konverter für Sigma 4,0 100-300mm
Hallo,
mit welchem Konverter funktioniert das Sigma 4,0 100-300mm und Konica-Minolta D7D am besten? Danke. lg ebbi |
Möchtest Du den AF nutzen ?
Dann nur einen 1,4x, am besten den Sigma |
Zitat:
Meine Anfrage zum neuen Konverter an D7D (vor ca. 2 Monaten) konnte von Sigma noch nicht beantwortet werden. :flop: @ ebbi Hier gibt's eine Übersicht über Konverter-Kombinationen. |
Zitat:
Funktionierte der alte Konverter denn mit anderen Objektiven ? |
Keine Ahnung, da ich ihn selbst nie hatte. ;)
Laut Sigma funktionierte er definitiv nicht mit den D-Objektiven an der D7D, aber das war bestimmt nicht die alleinige Ursache. Dynax79 hat hier im Forum über seine negativen Erfahrungen mit Sigma-Konvertern mehrfach berichtet. |
Dann wohl besser einen Kenko
Natürlich auch nur den 1,4x ! |
Eine preiswerte Alternative zum 1,4x ist der Kenko Teleplus SHQ 1.5 AF, Beschreibung hier.
Der hat eine überraschend gute optische Qualität, allerdings werden leider nur die Objektivdaten übertragen und nicht die resultierenden Werte. Der AF bei Anfangsblende 4,0 und Konverter funktioniert noch. |
Hier wird der Kenko 1,5x mit deutlich teureren Konvertern verglichen und schneidet hervorragend ab. :top:
Ich nutze z.Zt. den alten Soligor 1,7x, der baugleich mit dem Kenko 1,5x sein soll. Bin damit bis auf die fehlende Übertragung der resultierenden Blende zufrieden. Er hat den Faktor 1,5x und nicht 1,7x, warum auch immer das so ist, weiß ich nicht. :oops: |
Zitat:
Über Herrn Stefan Gross haben wir schon mächtig gelacht. :lol: Einige Seiten hat er wohl mittlerweile überarbeitet, gut gemacht sind sie ja, aber sonst ..... . :roll: Und er darf sogar als Autor für Fachbücher auftreten, bei DataBecker. :lol: |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber zurück zum Thema: eigentlich wollten wir ja ebbi helfen, zum Sigma 100-300mm/4,0 an der D7D einen passenden Konverter zu finden. Und da ist Kenko wohl schon eine gute Auswahl. :top: |
Zitat:
|
ist es demzufolge ziemlich gleich, ob Kenko oder Soligor ????
|
Zitat:
|
Hallo ebbi,
Zitat:
|
@hannes,
Zitat:
|
Zitat:
Ob der neue in DG-Variante funktioniert: siehe weiter vorn, ich weiß es noch nicht. |
@Jürgen,
Zitat:
|
Puh, da bin ich ja froh, das ich keinen Sigma Konverter gekauft habe. ;) :cool:
Zitat:
Die Fünfpinobjektive funktionieren ja auch. Da wird wohl mehr im Konverter gemacht, als nur einfach durchgeschliffen. ;) |
Hallo !
Ich verwende den Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 mit demm 100-300 Sigma. Der Sigma funktionierte nicht mit dem Objektiv. Beispielbild http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...17/Bussard.jpg Das ist ein kleiner Ausschnitt aus dem Original, der Bussard war etwa 40 m über mir. Spotautofocus und Spot Belichtung Gruß HANS |
Zitat:
|
Zitat:
|
Was ist denn der Unterschied zwischen Kenko 1,4x Teleplus Pro 3oo und dem Kenko 1,5x Teleplus SHQ?
Ein 2,0x ist demnach nicht empfehlenswert? lg ebbi |
Zitat:
MF geht natürlich auch mit dem Objektiv. |
Danke - aber welcher Unterschied besteht zwischen den Kenkos 1,4x und 1,5x (nicht rechnerisch). Welches ist die bessere Ausführung (oder nur neu und alt?).
lg ebbi |
Hallo ebbi,
die bessere Ausführung ist wohl die 300 PRO-Serie. Diese Konverter (1,4x, 2,0x und 3,0x) sind optimiert für Brennweiten ab 100 mm und darüber. Der 1,5x SHQ ist auch mit geringeren Brennweiten als 100mm nutzbar. Beide sind als DG-Variante erhältlich, also keine Frage ob alt oder neu. |
Hallo !
Zum Thema habe ich eben auf die Schnelle Probiert: Sigma auf 300mm+Kenko auf kleinste focussierbare Distanz (ca4m) ISO 200,Blendenprioität,Stativ,Spiegelvorauslösung RAWKonverter auf Schärfe 100,Luminanzglättung 50. Bildgröße 800 max Jpeg Stufe 11 Zur optischen Güte bitte selber urteilen. Gruß HANS F=4 http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...nails/6/F4.jpg F=5,6http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...ils/6/F_56.jpg F= 7,1http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...ils/6/F_71.jpg |
Zitat:
Das 's ja besser als ich gedacht hätte. |
Prima, Hans,
sehr gut. Danke für Deine Mühe. Sind bei einem Konverter 2x die Aufnahmen sehr viel unschärfer? lg ebbi |
Ob der 2x Konverter unschärfer zeichnet weiß ich nicht, ich habe keinen.
Aber eben habe ich mal mit 300mm+1,4fach den Mond abgelichtet. Cam auf Stativ Spiegelvorauslösung, Blendenpriorität,Autofocus und Belichtung auf Spot,WB Automatik. RAW Schärfe 100, dann in PSCS auf ca 800PX Höhe beschnitten,bei Darstellung 100% und in höchster Auflösung als Jpeg in die Galerie gestellt. Ich bin mit der optischen Leistung zufrieden. Mond http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...871/Mond_2.jpg Wer mehr braucht muß wohl zu Festbrennweiten greifen,falls es die gibt und genügend Euros vorhanden sind. Gruß HANS |
Hallo Hans,
danke für Deine überzeugenden Beispiele. Das Sigma ist auch mit Konverter (wenn's der richtige ist) ein echtes Sahnestück. :top: Was mich etwas irritiert: Zitat:
|
Zitat:
Nochmal zum Vergleich oben. Danke für Deinen Test Hans, aber die Blendenangaben können so nicht stimmen, denn Blende F4 gibt es mit dem 1.4x Konverter gar nicht mehr. ;) |
Zitat:
meinst Du mich oder Hans? Also mit meinem Soligor C/D4 AF 1,7-fach Telekonverter verändert sich die kürzeste Distanz nicht und liegt beim Sigma 100-300/4,0 bei 1,8m (es können auch 1,83m sein. ;) ). Siehe z.B. hier die Erläuterungen zum Macro mit Konverter oder Scheibel: Fotos digital mit D7D, S. 99 letzter Absatz. Zur Blende 4: das ist das bereits oft diskutierte Dilemma, dass die resultierende Blende nicht übertragen wird. |
Ich gebe euch mit der Distanz recht. Bei meinen Versuchen hat der Autofocus nicht näher einstellen können.Heute nochmal probiert und es ging bis ca. 1,80m Grund? (vielleicht Lichtverhältnisse oder eigene Ungeduld)
Die angegebenen Blenden sind die an der Kamera vorgewählten. Zu den effektiven kann ich nichts sagen. HANS |
Also meine (Nikon D70) Erfahrungen mit dem SIGMA 100-300 f4 sind folgende:
Das Objektiv besitzt eine hohe Grundschärfe. Dennoch habe ich mir den Sigma-1.4 Konverter gegönnt, um noch mehr Tele zu haben und den AF nutzen zu könnnen. ;) Jedoch zeigte sich, dass die Aufnahmen mit dem Konverter etwas schlechter sind. Wenn ich die Originalaufnahmen ohne Konverter als Ausschnitt vergrößere (vergleichbar mit der Konverteraufnahme) erreiche ich etwa das gleiche Qualitätsniveau. :top: Nun habe ich den Konverter noch nicht verkauft, sondern er liegt ungenutzt herum .... :shock: |
@Hannes,
Zitat:
Nur halt nicht in Verbindung mit einer Cannot! :D Duck und weg. |
Zitat:
|
1. D7D mit aufgesetztem Sigma AP0 4,0 100-300mm + Konverter 1,4.
2. D7D mit aufgesetztem Sigma APO 4,0 100-300mm ohne Konverter - aber gleicher Bildausschnitt (Vergrößerung). Liegt auch hier der Sachverhalt vor, das die Aufnahmeergebnisse ohne große Unterschiede sind. Und heißt das, das man sich durch einfache Vergrößerung den Konverter sparen kann, da die Ergebnisse der Bildqualität gleich sind???? Danke für Euere Antworten. LG EBBI |
Hallo,
nochmals Erinnerung zur Frage von gestern: Sind nachträgliche Ausschnitte (Vergrößerungen) von Aufnahmen - ohne Konverter - genauso scharf, wie Aufnahmen, die den gleichen Ausschnitt zeigen, aber mit Konverter gemacht wurden? Dann könnte man sich ja einen Konverter sparen. Danke! LG EBBI |
Sind Konverter überflüssig?
heute hat mir ein Fachmann eines großen Fotoversandhauses bestätigt, daß ja eigentlich Konverter unnötig sind, wenn man auf Bildqualität Wert legt.
Vielmehr empfiehlt er auch, Ausschnittsvergrößerungen zu machen, das Ergebnis sei gleich. Was meint Ihr dazu? |
ich kann zwar nicht aus meiner eigenen Praxis-Erfahrung sprechen, da ich keinen Konverter habe, aber ich bin sehr sicher, dass Konverter guter (!) Qualität (Kenko Pro300 1,4 z.B.) sehr wohl eine wesentlich bessere Bildqualität liefern als eine einfache Ausschnittsvergrößerung.
Außerdem wären sonst ja auch alle Konverter-Besitzer ein bisschen blöde ;) |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:09 Uhr. |