Sigma 200mm F2
 

be Slashcam entdeckt: https://www.slashcam.de/news/single/...tel-19468.html

Auf Youtube wurde dieses Objektiv auch schon von vielen vorgestellt.

Aber es reizt mich nicht so sehr. Bei € 3.500,- muss man schon sehr sehr gute Gründe haben es sich zuzulegen... und eine "richtige" Portraitbrennweite ist es auch nicht.

Die f2.8 bei 150mm bei meinem Tamron 35-150 reichen mir völlig aus.
Sehen kann man den Unterschied sowieso nicht. Durch vergleichen natürlich, aber nicht durch "normales" sehen.

Bin mal gespannt was andere darüber denken.

Ja, man sieht fast nur Portrait Beispiele. Aber rund 5-10m Abstand zum Portraitierten!? Baut sich da noch so einfach eine Verbindung auf? Wäre ich Portraitfotograf würde ich jederzeit ein 85mm/1.4 vorziehen, vielleicht noch ein 135mm.

Nebenbei: Laowa bringt auch ein AF 200mm/2.0 - das soll sogar kleiner und leichter sein.

Sensationelle Optik
 

Ich konnte es bereits vor knapp einem Monat mal testen für ne gute Woche und war völlig begeistert. Leider war das Wetter schlecht und ich musste etwas Gas geben um vernünftiges Material für mein Review damit produzieren zu können und ja auch ich musste auf Menschen setzen, da ich leider 100% arbeite und keine Chance hatte damit auf Tour zu gehen.

Die Linse ist extrem scharf, der AF super schnell und sehr präzise, da gibt's nichts zu meckern. Die optische Güte sehe ich vielleicht sogar nochmals einen winzigen Ticken besser als bei meinem SONY 50-150 F2 GM, wobei man auch zugeben muss die SONY Optik ist natürlich auch kniffliger zum Entwickeln und bauen wegen ZOOM. Daher eher geschenkt :cool:

Einziger Kritikpunkt aus meiner Sicht ist das bei der E-Mount Version TC wie immer nicht gehen und auch der Speed wieder auf max. 15 FPS beschränkt wird. Wobei ich hier weniger Mühe damit hätte als beim 300-600 F4, dort hat's mich weitaus mehr gefrustet :roll:

Der Preis, die Grösse und Gewicht gehen völlig i.O. für das was man bekommt, gerade wenn man es mit einem NIKON 200 F2 für den F-Mount vergleicht, und diese Linse war ja unter Porträt Freaks ein absoluter Geheimtipp, sehr nieschig natürlich aber wenn's passt, dann haut's so richtig rein und liefert Fotos und vorallem Looks die keine andere Linse so machen könnte.

Nichts für jedermann, aber wer sowas kennt und braucht wird's wissen und auch kaufen, da bin ich mir 100% sicher.

Hätte ich mein 50-150 F2 GM nicht bereits, ich schätze mal nach meiner Reviewzeit hätte ich es mir umgehen bei SIGMA Schweiz bestellt :top:

Liebe Grüsse
Marco

… was ist TC?

Ich habe keine Zweifel daran, dass das ein Topobjektiv ist.

Für mich ist es nichts (schon wegen dem Preis) und ich sehe auch kaum einen (für mich) sinnvollen Anwendungsfall.

170 cm Naheinstellgrenze schließen formatfüllende Portraits (nur der Kopf) eigentlich aus. Kann man natürlich croppen, aber dann kann man sich auch ein (billigeres) 135 F/1,8 kaufen und muss auch nicht so brüllen, wenn man mit dem zu fotografierenden Menschen sprechen möchte/muss.

Also doch eher (insbesondere indoor-)Sport, wurde schließlich als „Sport“ vorgestellt.
F/2 statt F/2,8 (70-200) machen da schon Sinn – aber flexibel ist man damit nicht unterwegs.
Kommt natürlich auf die Sportart an und wie weit man vom Geschehen weg sein muss (als Fotograf), aber irgendwie scheint mir da ein Zoom oder eher gemäßigte (135/F/1,8 oder 105/F1,4) mit ggf. etwas croppen der bequemere Weg zu sein.

Das Objektiv wird schon seine Liebhaber finden (knapp 2 kg schwer – das nimmt man dann schon sehr bewußt mit), für meine üblichen Anwendungsfälle ist es nichts.

Das ist natürlich ein Argument.
Bevor ich mir das 200er f2.0 für 3.500,- zulege würde ich eher noch etwas drauflegen und dann das viel flexiblere Sony 50-150mm f2.0 holen.

Soweit ich gelesen habe ist nicht nur die E-Version nicht TC-tauglich. Auch die L-Version kann nicht mir Telekonverter. Das Objektiv kann es wohl grundsätzlich nicht. Woran das liegt weiß ich aber nicht.

Keine Konverter
 

https://youtu.be/a8lR8P6ZHC0

Bei 2.45 Minute wird durch Sigma Deutschland erklärt, warum keine Konverter möglich sind.

Ich denke auch, dass das Objektiv seine Käufer findet. Mancher muss es sich vielleicht auch erst "schön denken"... ;) Allein wegen des Preises und des Gewichtes.

Die Objektivspezialisten, neben Sigma ja auch Tamron, sind halt latent unter Druck, immer mal wieder Neues zu entwickeln, was es so noch nicht gibt, auch bzw. gerade bei den Kameraherstellern nicht. Also jenseits der üblichen Standardlinsen und sonstigen Klassiker. Diesen Trend sieht man ja schon eine Weile.

Sigma hat diesbezüglich gerade einen guten Lauf und liefert auch ganz ordentliche Qualität ab. So beim 16-300 (APS-C), das ich mir nun für die A6700 geleistet habe und das mich als Reise-Immerdrauf bisher echt begeistert.

Hochspannend finde ich denn auch die offenbar handfesten Gerüchte unseres Lieblingsitalieners bezüglich eines 20-200 für VF. Mit f 3,5-6.3 sollte es wohl nicht zuu groß und schwer werden. Für meine A7IV könnte es mich sehr reizen, vor allem auf Stadttouren. Denn das eigentlich gute Tamron 28-200 ist mir auf Reisen einfach zu eng am unteren Ende. Schauen wir mal...

Ein 2/200 ist eine eigene Welt. Das Bokeh ist auch mit KI nicht so schön hinzubekommen.
https://www.prommersberger.ch/koken/...12g-ed-vrii-1/

Schade, dass das Sigma keine Konverter verträgt - das schränkt die Anwendung da doch schon sehr ein. Gerade bei Sportveranstaltungen braucht man bei Standortwechsel ggf. mehr Brennweite. Das Nikkor verträgt Konverter so gut, dass man hier schon fast von einem Modul-Objektiv sprechen kann.

Ausserdem ist die weiße Farbe: Naja.

Der Preis erscheint mir allerdings sehr fair für die gebotene Qualität.

Das sehe ich auch so.
Allein wenn ich an das 28-45mm f1.8 denke. :top:

Klar. f2.0 bei 200mm hätte ich auch gerne.
Allerdings steht es für mich in keinem Preis/-Leistungsverhältnis.

Es wird auch sicherlich seine Käufer finden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sigma total am Markt vorbei entwickelt und baut.

Hallensport. Da ist man näher dran und will mit der Offenblende dem oft schlechten Licht und dem störenden Hintergrund begegnen.

Und eben für Portaits der Extraklasse … Die dafür benutzten 200mm ƒ/2-Objektive wie z.B. das Canon EF 200mm 2.0L IS USM oder das Nikon AF-S 200mm 2.0G IF-ED VR sind m.W. alle schon ein bisschen älter, daher ist es doch eine gute Idee von Sigma, ein neues 200mm ƒ/2 zu bauen, das dann auch mit einem AF auf dem heutigen Stand der Technik aufwartet.

Ich habe jahrelang auf ein 200 2.0 oder gar 1.8 gewartet und Sigma liefert endlich ab. Ich verstehe manche Kommentatoren hier nicht, die sich die Sinnfrage stellen. Das kann man letztlich bei jedem Objektiv. Niemand zwingt einen etwas zu kaufen, das man offensichtlich nicht braucht/versteht. Ich z.B. fotografiere Porträts mit Pferden und als "Optimum" in der Pferdefotografie wird immer wieder die 300mm-Brennweite genannt (weil das Pferd dann einen größeren Kopf im Verhältnis zum wuchtigen Körper hat), Kommunikation ausgeschlossen bzw. nur noch mit Händen und Füßen. Ein 135 1.8 ist zwar eine gute günstige Alternative, aber die Pferde sehen dann schon sehr aufgeblasen aus. Das 200er ist da perfekt. Da nun aber sowieso ein 135 1.4 folgt und man mit diesem Objektiv mit größerem Abstand ähnliche Hintergrundunschärfen erzeugen kann und das Objektiv günstiger/leichter sein dürfte und auch noch mehr Einsatzzwecke abseits von der Tierfotografie bietet und optisch auch nicht schlecht sein dürfte, sehe ich deshalb kaum einen Grund das 200er zu kaufen. Hätte Sigma zusätzlich ein 100 1.2 oder 105 1.4 neu aufgelegt auf den Markt geworfen - die hätten mich gehabt, ich hätte beide gekauft. Dass beide keinen TK nehmen bevorteilt das 200er ebenso wenig. Die Arca-Swiss-Schelle wird es hoftl. auch beim 135er geben. Ich weiß aber vor allem nicht, was bei Sony los ist. Das 400er habe ich letztes Jahr verkauft, mMn. war das optisch schon nicht mehr auf der Höhe der Zeit und es würde gute Gründe geben, 400 & 600mm neu aufzulegen, ggf. mit eingebauten TKs, 200mm und letztlich ein 500mm F4 als "Budget-Lösung" für um die 6000€. Es fehlt nach wie vor ein Objektiv zwischen der 2000€-Tele-Zoom-Preisklasse und den teuren Primes jenseits der 500mm.

Widerspricht diese Aussage nicht deinem Lob auf das "mehr drauf" als Vorzug für das 50-150 in deinem YouTube Video "SONY 50-150 F2 GM - Im Wildlife Einsatz, ..."?

Gruss, Frank

Nööö
 

Hätte ich das 200er zuerst in der Hand gehabt, ohne das 50-150 zu kenne, ich hätte wohl das 200'er bestellt.

Gruss

@Marco bedeutet das Du siehst mehr Einsatzmöglichkeiten für das 200er als für das Zoom in Deinem Bereich?
Ich hätte ja ketzterisch auch gesagt, ich würde wenn ich das Geld hätte eher über das Sony nachdenken